從《滑稽列傳》看司馬遷的良苦用心

陳紅忠

以前讀《史記·滑稽列傳》只覺(jué)得搞笑，佩服那幾個(gè)人在插科打諢中說(shuō)服了君王，口才和機(jī)智甚是了得。近日再讀，有了異樣的感覺(jué)，總覺(jué)得司馬遷僅是為了因這幾個(gè)人會(huì)搞笑而為他們立傳，似乎理解太淺了一點(diǎn)。“列傳”是為除帝王、諸侯以外的人而寫的，看看“列傳”中記錄的那些人物，總感覺(jué)到這幾個(gè)人似乎還不夠格上史書。但司馬遷偏偏就為他們立傳，不免讓人感到其中應(yīng)該還隱藏著什么內(nèi)涵。

要弄清這個(gè)問(wèn)題，有兩段話繞不過(guò)去。一是《太史公自序》有“不流世俗，不爭(zhēng)勢(shì)利，上下無(wú)所凝滯，人莫之害，以道之用。作《滑稽列傳》。”此篇的主旨是頌揚(yáng)淳于髡、優(yōu)孟、優(yōu)旃一類滑稽人物“不流世俗，不爭(zhēng)勢(shì)利”的可貴精神，及其“談言微中，亦可以解紛”的非凡諷諫才能。他們出身雖然微賤，但卻機(jī)智聰敏，能言多辯，善于緣理設(shè)喻，察情取譬，借事托諷，因而其言其行起到了與“六藝于治一也”的重要作用。如果僅從這一點(diǎn)上看，似乎是這三個(gè)人聰明伶俐，能言善辯起了作用，但歷史上聰明伶俐、能言善變的人多了去了，為何偏偏是這三個(gè)人？二是《滑稽列傳》中太史公曰：“淳于髡仰天大笑，齊威王橫行。優(yōu)孟搖頭而歌，負(fù)薪者以封。優(yōu)旃臨檻疾呼，陛楯得以半更。豈不亦偉哉！”這段話是對(duì)三人的高度褒獎(jiǎng)，問(wèn)題又來(lái)了，難道僅僅憑借“仰天大笑”“搖頭而歌”“臨檻疾呼”這些動(dòng)作就真的能打動(dòng)君王嗎？也許是這三個(gè)人的幽默起了作用，有一定的道理，但仍然有問(wèn)題，幽默之人也多了去了，為何他們的動(dòng)作能打動(dòng)君王？為何這三個(gè)人能上史書？

中國(guó)有句古話“病從口入，禍從口出”，因說(shuō)話不當(dāng)而招致殺身之禍乃至九族被誅的事件在中國(guó)歷史上層出不窮。伴君如伴虎，在君王面前，你要么像宋濂一樣做個(gè)問(wèn)一句答一句的機(jī)器人，要么像高俅一樣處處討君王的歡心。魏征之類的直諫之士一般是活不到壽終的。“進(jìn)諫”意味著什么？給君王提意見(jiàn)、提建議，那是“逆龍鱗”呀，君王能好受嗎？看看歷朝歷代進(jìn)諫者的下場(chǎng)就明白了進(jìn)諫意味著什么了。司馬遷自己不就是因?yàn)樵诰趺媲罢f(shuō)了不該說(shuō)的話而受終生之辱。如果你既想在君王面前多說(shuō)幾句正直的話，又想保住自己的小命，那似乎只有學(xué)習(xí)淳于髡之流的“滑稽式”進(jìn)諫法。那是不是就意味著只要“滑稽”就能打動(dòng)君王，達(dá)到進(jìn)諫的目的呢？如果真是這樣，那事情太好辦了，“滑稽”一番，就能說(shuō)服君王的，真是這樣的話，歷史上就不會(huì)出現(xiàn)“死諫”或因諫而死的事情了。

所以問(wèn)題的的根本還在于君王，直諫也好，諷諫也罷，起決定作用的是君王的胸懷。有沒(méi)有虛懷若谷、從諫如流的胸懷才是關(guān)鍵。如果沒(méi)有了這種胸懷，君王就是認(rèn)為自己一切都是對(duì)的，就是不容許有不同意見(jiàn)，那么直諫、諷諫甚至幽默也就失去意義了。看看這三位君王就更能明確這一點(diǎn)。楚莊王乃春秋五霸之一，曾飲馬黃河，問(wèn)鼎中原；齊威王也曾稱霸東方，名噪一時(shí)。這兩位哪個(gè)不是聰明絕頂?shù)娜耍空娴目床怀鰞?yōu)孟、淳于髡“滑稽”背后的“陰謀”嗎？卻都心領(lǐng)神會(huì)，欣然接受。這就是令人驚嘆的地方了，從中也可以看出這一點(diǎn)。其實(shí)最值得關(guān)注的是第三個(gè)故事中的君王——秦始皇和秦二世。秦始皇和秦二世是什么人，他們可是歷史上最典型的專制暴君和昏君，難不成連秦始皇也有納諫的時(shí)候？難不成連秦二世也有分得清鹿馬的時(shí)候？司馬遷想告訴我們，有的，至少有這么一次。姑且認(rèn)為這段歷史是真實(shí)的。雖然優(yōu)旃只是“秦倡侏儒”，雖然他用的是開(kāi)玩笑的方式，但畢竟是一種“諫”，秦始皇和秦二世竟然沒(méi)有制止他、沒(méi)有懲治他，竟然是納諫了。更何況，優(yōu)旃“反語(yǔ)諫秦皇”的可不是什么雞毛蒜皮的事，而是關(guān)系國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的軍國(guó)大事；他諷刺的不是一般的過(guò)錯(cuò)和失誤，而是極其輕率荒唐的胡作非為。你道是什么事？一是計(jì)劃把東到函谷關(guān)，西到雍縣和陳倉(cāng)的廣大邊防地區(qū)都擴(kuò)建為供皇家狩獵的苑囿，這是多么巨大的腐敗工程；二是準(zhǔn)備把城墻都涂上漂亮的油漆，這是何其典型的面子工程。司馬遷秉筆直書道：“始皇嘗議欲大苑囿，東至函谷關(guān)，西至雍、陳倉(cāng)。優(yōu)旃曰：‘善。多縱禽獸于其中，寇從東方來(lái)，令麋鹿觸之足矣。’始皇以故輟止。二世立，又欲漆其城。優(yōu)旃曰：‘善。主上雖無(wú)言，臣固將請(qǐng)之。漆城雖于百姓愁費(fèi)，然佳哉！漆城蕩蕩，寇來(lái)不能上。即欲就之，易為漆耳，顧難為蔭室。’于是二世笑之，以其故止”。你看，對(duì)這種重大軍政決策的輕率荒唐，優(yōu)旃居然加以諷刺，而秦始皇和秦二世居然承認(rèn)了，笑納了，改正了，這簡(jiǎn)直太出人意料了。所以筆者認(rèn)為，從這個(gè)角度解讀“優(yōu)旃反語(yǔ)諫秦皇”，歷史的真實(shí)性倒是其次的，司馬遷的史筆是別有深意的。那就是，連歷史上著名的暴君、昏君都有接受意見(jiàn)或建議的時(shí)候，那么其他的君王呢？這就更印證了問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于君王本身，進(jìn)諫的方式畢竟只是方式。

看來(lái)，司馬老先生真是用心良苦，是想借給這些滑稽之人立傳來(lái)諷諫君王接受意見(jiàn)或建議，這才是為這些所謂“滑稽”之人立傳的真正目的。此乃“聲東擊西”，也許這就是太史公“述往事，思來(lái)者”的真正意義吧！感慨之余，不得不佩服司馬老先生眼光的深邃，有穿透千年的能力，試看從古至今，能有如此胸懷的君王有多少？看來(lái)，司馬遷的滑稽之意就是“醉翁之意不在酒”了。