社交網絡輿論空間的“中國式風險”檢視*

■ 全 燕 楊 魁

一、引言

在中國,社交網絡作為人們生活交往的重要空間,除了提供虛擬社交服務外,還是網絡輿論的生成地。社交網絡靈活、快捷的信息交互方式極大縮短了輿論發生、擴散的時間,也催生了網絡輿論空間風險性的不斷滋生。這種風險即帶有與生俱來的“技術風險基因”,更多的是體現在信息過度互聯和傳播的失序和失控狀態。在社交網絡化的背景下,中國社會隱藏的巨大社會交往隱患,從現實的風險場域轉移到了網上的缺場空間中,并迅速生成極具擴散性和異變性的網絡社會風險,隨時匯聚成暗潮涌動的輿論潛流。

曾有學者指出,“與西方社會相比,風險社會的概念更切合中國的經驗”。①但我們注意到社交網絡輿論空間的種種風險表象,已經大大超越了貝克、吉登斯、拉什等人反思現代性的范疇。在轉型社會與網絡社會疊加的狀態下,社交網絡輿論風險不僅僅是現代性的后果,也是中國社會進程中經濟、社會、文化失衡造成的“制度—結構”性危機的體現。另一方面,雖然卡斯特、桑斯坦等人聚焦互聯網,強調以流動為核心的網絡技術極大強化了社會系統中各要素的相互聯系,從社會學角度表達了對網絡社會風險的擔憂,但他們的論述并沒有為前述中國社交網絡的輿論風險現狀做出預測和評估。中國社會體制的特殊性、社會轉型期的復雜格局以及社交網絡的特殊型態都決定了其輿論風險與西方有著本質的不同。因此,本文嘗試探討中國社交網絡輿論風險的特殊性,提出“中國式風險”的概念,從整體上把握社交網絡輿論空間中的風險癥候、實質及其內生動力。

二、 社交網絡輿論空間“中國式風險”癥候

當前的社交網絡媒體動輒擁有上億用戶,社交圖譜異常龐大,大量活躍用戶持續互動,各種信息在網絡中快速流轉,既滿足了人們分享與互動的需求,同時也將前所未有的輿論風險帶到了虛擬空間,并反作用于真實社會。在社交網絡的“中國化”進程中,我們發現具有中國特色的人際交往邏輯發揮著重要的輿論聚合作用,也使輿論風險更易于擴散,但這并不是輿論風險向社交網絡空間與情境的簡單挪移,而是呈現出一種特殊的“中國式風險”癥候。“中國式風險”生成于中國特殊的輿論環境之中,總體呈現出網絡社交的傳播特點和規律,它既包括網絡謠言、網絡虛假信息、網絡圍觀、網絡民粹主義等可能引起的各種恐慌怨懟、信任喪失、道德淪陷,也包括社交網絡輿論引發極端集群行為可能造成的社會動蕩甚至局部騷亂。結合中國社交網絡出現的各種輿論風險現實狀況,我們可將其集中為輿論的民粹式風險、倫理失范風險、不確定性信息風險和網絡話語實踐風險等四種類型,并分別進行討論。

作為當下全球性的政治思潮轉向和社會運動現象,出現在中國社交網絡空間中的民粹現象呈現出與當代中國社會生態和大眾心理相結合的趨勢。“它由兩種力量所構成,一種是網絡批判現實主義,另一種是網絡民族主義。前者以國家內部的社會矛盾為主要關注點,以反權威、反精英的底層姿態出現。后者則以反對全球化、反對西方國家為主要內容,以極端排外性的情緒表達為形式。”②民粹式輿論的第一個出口是以社會現實問題為基點,制造全民公決式的話語喧嘩,以“窮人天然正義”的底層敘事為慣常套路,制造輿論熱點事件。我們在“東莞掃黃事件”的輿論風暴中,看到社交網絡壓倒多數的聲音是對以央視為代表的精英主張的反抗,和對以賣淫女為代表的弱勢群體的聲援,被泛化和標簽化的“人性”和“自由”的主張成為這起輿論民粹風潮的煙幕彈,看似為一種世俗的現實關懷,實則是對社會共識的消解,也是對公序良俗的綁架。民粹式輿論的第二個出口是對狹隘民族主義的燃熾,它通常以“愛國者”“愛國主義”等作為底層網民結成身份認同的敘事基礎,往往與線下激進的社會運動相結合。我們審視社交網絡熱鬧一時的抵制家樂福、抵制日貨、抵制樂天等輿論事件的后續發酵,不難發現所謂網絡愛國行動發展到后來，已經變異為一場網絡民粹的狂歡,并且有走向泄憤式網絡群體極化的風險。

在網絡輿論風險的討論中,涉嫌倫理失范的網絡圍觀、人肉搜索等網絡暴力問題一直廣受關注。“網絡暴力”突出表現在通過輿論的“集結”優勢達到強制性干涉他人的目的,其基本工具是洛克所謂的“名譽之法”(或叫意見之法),實質是一種道德約束。③當這種道德約束和互聯網群氓式的行為邏輯結合在一起,就會生成輿論的倫理風險。在社交網絡時代,人際之間的交往通徑和傳播渠道變得異常發達,任意一個處于熱點狀態的信源都會讓離散的網民個體迅速集結,在網絡空間里形成圍觀態勢。這種圍觀多數缺乏對圍觀對象的理性判斷和全面分析,僅憑碎片化的信息符號,以個人預設的價值觀評判被圍觀對象,而帶有濃厚權力規訓意味的道德審判構筑了網絡圍觀最終走向網絡暴力的基礎。“羅爾事件”引發輿論數度反轉,當屬因網絡圍觀導致輿論產生倫理風險的代表事件。當事人羅爾經歷了由受網友圍觀追捧的感人父親形象,經人肉搜索后在一夜之間變成遭受猛烈網絡圍毆的騙捐者這一天翻地覆的身份變遷。在澄清個人房產狀況和如數退還善款后依然無法平息網民怨懟的情況下,羅爾被迫選擇在罹患白血病的女兒羅一笑去世后捐出她的角膜和遺體,希冀挽回輿論。在這起輿論悲劇事件謝幕的背后,我們看到的是一個受網絡圍觀、人肉搜索控制下的網際社會中,慈善與道德關系雙輸的風險結局。

社交網絡輿論中不確定性信息風險特指以未經證實的甚至刻意造假的信息或言論方式出現的,影響社會和政治穩定的風險形態。它包括網絡謠言、網絡虛假信息以及各種煽動性言論的傳播。中國式網絡謠言或虛假信息的泛濫與傳播大多數以引發對立認同為目標,并與底層民眾情緒受到積壓以及政治表達不暢密切相關。“表面上是網民的非理性參與,實質上是非制度化參與,它在某種程度上彌補和替代現實中制度化參與渠道的不足”。④我們以2016年上半年排名社交網絡影響力第二位的假消息“雷洋案法醫尸檢結果”為例⑤,其爆出是在“雷洋案”進入司法程序后真相未卜的情況下,在微信朋友圈出現并被極速轉發的。雖然假消息中提到的北京明正司法鑒定中心隨即辟謠,指出網傳雷洋案尸檢結果系編造,但因假消息隱含的觀點立場直指脆弱的政府公信力和執法公正問題,符合社交網絡“抗爭政治”的慣常模式,因此官方辟謠并沒有起到徹底撥亂反正的作用,相反使自己陷入越描越黑的“塔西佗陷阱”。而形形色色的社交網絡不確定性信息風險基本都能歸入普通百姓與公權力的輿論對立風險,這不是偶然,而是中國式互聯網政治參與的必然結果。

最后我們再從中國當下網絡話語實踐來關照中國式輿論風險的第四種類型。話語實踐是輿論表達的基礎,以自我文化生產為主要特征的網絡話語邏輯,在中國的社交網絡空間中突出表現為后現代主義、反智主義和歷史虛無主義對網絡精神風尚的畸形引領,也是消費文化與網絡權力資本的合謀。在網絡話語實踐中,無論是以張揚草根精神,質疑一切權威,擁抱一切碎片化和離散化的后現代主義,還是以“扭曲正常文化邏輯和學術理性,制造網絡無知者暴力”⑥的反智主義,以及“割裂歷史實踐與歷史環境的聯系性,加劇網絡行為與價值取向的混亂性”⑦的歷史虛無主義,都是網絡輿論中話語實踐風險的真實寫照。在中國,這種網絡話語的實踐依舊不可避免帶有對主流權力的暗諷,會將社會轉型期出現的特殊矛盾做普遍性解釋,并最終無一例外導向體制問題和文化問題。例如在一年一度的兩會期間,中國的社交網絡中總會涌現不和諧的輿論暗流,使用各種戲謔、調侃、諷刺的話語方式曲解政府政策、詆毀公眾人物、否定權威解讀,制造信任危機。歸根結底,這種話語的權力依然體現出民粹主義的話語霸權,因此,“這種言說方式不應該成為反抗權力的有構建性的公共言論空間的語言常態。”⑧

三、社交網絡輿論空間“中國式風險”的實質

我們再將“中國式風險”放置于全球互聯網輿論環境中進行比較觀察,尋找其深層次的根源,就會發現在全球性民粹主義盛行,全球化、民主認同等價值觀面臨嚴重挑戰的時代,“中國式風險”無異于一個同時出現在中國社交網絡上,脫離了法治軌道的群眾運動的幽靈。隨著社交網絡把散落在各個交流節點的碎片化、原子式的用戶連接在一起,以輿論動員的方式結成一個個具有超級功能的“交際圈”和“文化圈”,由此帶來的互聯網輿論風險和群體性暴力沖突,以及引發的治理困局也變得有增無減。

在深入剖析“中國式風險”根源之前,我們先從西方當下的互聯網政治入手,解讀西方網絡輿論風險的實質。推特和臉書等社交網絡媒體依托web2.0的發展,在西方甫一出現就帶有著“天然正義”的光環,曾一度讓人們感到直接民主的神話似乎變得觸手可及。它依靠革命性技術支撐下的互動模式,打破既有媒體、文化、知識壟斷的局面,仿佛向人們呈現出一扇通往更加平等、自由、公正的網絡社會秩序之門。但當社交網絡被市場邏輯和政治目的挾持時,隨處可見的極端主義和群體極化昭示著互聯網輿論正在形成一個分裂的世界。在英國脫歐公投運動中,人們傾向于對事實證據視而不見,不信任權威,并訴諸情緒化的爭論,而這些爭論往往來源于底層的恐懼或焦慮；在美國大選中,面對受利益集團操控的源源不斷的假新聞,很容易被揭穿但卻廣泛流傳的陰謀論；還有充斥各大社交媒體的徹頭徹尾的謊言等,依然有大批選民對此選擇了信任。這兩起全球政治領域的黑天鵝降臨,是非主流民意的倒戈,也是民主受到操控的結果,它使民粹主義在西方政治領域盛行,干擾了民主政治進程,是西方式社交網絡輿論風險的真實顯現。

反觀中國社交網絡的崛起,其使轉型中的中國加速互聯,起到了改變現有社會結構的深層作用。社會網絡通過熟人和半熟人網絡,聚集了大量異質性群體,使公眾的輿論空間得到了拓展,輿論走勢有了明確的目標指向,成為強化社會各階層之間交往融合的黏合劑。在中國,網絡輿論風險的意蘊不同于西方選舉游戲規則下的政治風險,而是在國家通過懲罰性規則進行管理,以及市場協調能力受到限制時充當起了網絡民意的泄洪口,并呈現出“中國式風險”特質,表現為無處不在的輿論反轉和偽民意泛濫,以及形形色色僭越法制的網絡群體性事件、鄰避事件等。網絡空間表現出的社會治理創新不足,社會矛盾的復雜狀態以及法治不健全,民眾訴求渠道狹窄,社會管理效率低下等問題,都是引發網絡空間社會沖突的根源。在轉型期的中國,線上的社會沖突更多地是以弱勢群體與強勢群體的分割與對抗為主要表現形式,而強、弱群體的自我歸類和認同,也極易導致網絡民粹主義的盛行。勒龐在《烏合之眾》中曾寫到,“群體會永久地漫游在無意識的領地,隨時準備服從于所有的暗示,表現出對理性的影響毫不感興趣的生物所特有的激情,他們被剝奪了批判能力,除了極端輕信于別人之外,再無其他可能。”⑨在這種集體無意識下,社交網絡上的人們不斷被各種極端的情感和情緒驅趕著形成脆弱的輿論共同體,它們會在這些情感和刺激消失后一夜遁形,亦或是在新的事實出現后突然發生轉向。與此同時,這種輿論共同體或脫離或嵌入于現實社會,極易轉化成網絡輿論暴力,它通常來源于網民個體的自我訴求與底層群體的利益發生契合,如果無從實現這種契合,中國式輿論暴力也就很難有產生的土壤。在網絡輿論形成群體認同并釀成群眾行動和暴力沖突的過程中,其風險從表面看造成了網絡社會恐慌和現實社會動亂,深層次是對中國互聯網法治建設的破壞和阻滯。

四、 社交網絡輿論空間“中國式風險”的形成機制分析

通過前文的分析,我們考察了社交網絡輿論空間“中國式風險”的表現和其實質,但這只是我們認知“中國式風險”問題的邏輯起點,要想進一步深入,無疑我們還需要探究“中國式風險”是如何形成的這一關鍵問題。筆者以為,“中國式風險”既是當下中國輿論形態的一種表征,又是中國社交網絡空間的突出隱患。它由社交網絡提供無邊界的意見出口,借助同群效應匯集龐大的底層群體,經由信息窄化傳播形成風險擴散放大,最終導致席卷網絡空間的暴力輿論。

1.民意出口由窄變寬,從失序到失控

“因尼斯認為,不同媒介對控制有著不同的潛力。……如果一種媒介很容易被普通人接觸到,它就會被民主化。”⑩我們不妨據此比較在大眾媒體時代和社交媒體時代,不同媒介與輿論控制的關系。在依靠大眾媒體傳播的時代,民意表達的公共空間很有限,意見出口較窄,普通民眾只能依靠傳統上占主導地位的報紙、廣播、電視來建構身份或表達不滿。雖然大眾傳播方式被杜威稱之為是“民主大社區”的構建,但我們發現,公眾的社會認知其實大部分被鎖定在了受傳統媒體操縱著的議程設置和專家論證的權威性上,自主發聲的參與形式在大眾傳播時代無法發揮,也很少被鼓勵,因此大眾傳播時代的輿論生成并非都是多數人的意見。而社交媒體的崛起,革命性地改變了傳統的信息傳播方式,也變革了傳統的媒介與受眾的權力關系,為民意的宣泄提供了免于審查的無邊界的出口。在中國的社交網絡空間,各種原生態的、魚龍混雜的意見和觀點以智能手機和移動終端為載體,整合了現實交往的強關系和虛擬交往的弱關聯,或是通過親人、朋友、同學、同事等熟人網絡(如微信、QQ)進行圈層式擴散,或是通過“關注”“被關注”等途徑(如微博)進行節點式傳播,輿論也通過上述中國式社交網絡關系圖譜呈樹冠狀急速生發。然而正如俞可平所說,“中國的民意政治也產生了另一種后果：民粹主義的興起。”互聯網民意在極端平民化后,很容易從失序走向失控,壓制網絡社會的理性思考,畸變為網絡輿論形態的民粹運動、網絡暴力和暴民政治。在社交網絡所營造的碎片化、去中心化、情緒化的交往空間中,轉型中中國危機頻發的現實被進一步放大與聚合,極大加劇了“中國式風險”的潛在破壞性能量。

2.龐大的底層群體與“同群效應”

經濟學中的“同群效應”(peer effects)認為,一個人的行為不僅受到價格、收入等個體自身經濟利益的激勵影響,同時也會受到他周圍的與他相同地位的其他人影響。在社會科學研究方面,“同群效應”也引起了廣泛關注,學者們認為,如果這種效應真的存在,那么在相同(或相鄰)的群體中,一個人的某種行為或屬性與相同(或相鄰)的群體中其他人的行為或屬性是相關聯的。這種關聯性在很大程度上可以解釋社交網絡輿論的“中國式風險”如何聚攏的問題。依據第38次互聯網信息中心的調查報告,中國網民已達到7.1億,其中80%為大專以下學歷,80%為35歲以下年輕人。這批現實社會當中的不穩定群體構成了中國社交網絡的主力,并逐漸抱團,形成“對立認同”(有共同的敵人)的“同群效應”。“同群效應”使這部分主力網民群體彼此之間實際上處于一種“過度互聯”的狀態,極易形成異常敏感的風險認知共同體,而風險感知度越強,就越容易受同群轉發及評論行為的影響。因這個群體普遍不具備受主流社會認同的條件,普遍受困于現實社會中自我身份和生存空間的不確定性,所以往往也是網絡謠言、網絡民粹、網絡暴力、網絡群體性事件的易感人群。他們對社會安全、社會信任、社會倫理等問題也容易產生認知偏差。而這種不斷被強化的風險意識又轉化為這個龐大群體解讀網絡社會現象的首因效應,并成為他們彼此抱團發聲,通過制造極端網絡輿論分裂社會主流共識的心理基礎。

3.傳播窄化與輿論風險的擴散

中國式輿論風險的擴散和社交網絡的傳播窄化密不可分。我們發現,從早期的博客發展到現在的微博、微信,與身份模糊、結構松散的早期網絡社交不同,當下的網絡社區結構對網民的社會身份的區分更加細化,社交網絡空間也正在經歷著從早期完全的陌生人社交階段,到現在熟人社交與陌生人社交共存的一個總體窄化過程。中國社交網絡的窄化傳播一方面表現在以微博為代表的“興趣社區”里,傳播核心節點上的明星大V、垂直行業的V用戶等掌握話語權的極少數“寡頭”聚攏了龐大的用戶粉絲群體,急速撿煉并集中了話題和觀點,客觀上造成了傳播窄化的局面；另一方面在以微信為代表的“熟人社會”里,微信用戶的社會身份會在基于地域、親緣、年齡等接近的基礎關系中,基于職業、社團、階層相似的中間關系中,和基于愛好、價值觀、信仰等趨同的高級關系中被疊加固化,使熟人間認同感更強,關系更可靠、更持久,無形中也將陌生或異己的關系排除在外。而這種網絡交往的窄化也加固了“信息窄化”。“信息窄化”是桑斯坦在《網絡共和國》中提到的概念,他認為“網絡讓人們更容易獲得的是自己喜歡的信息,而拒絕接受自己不喜歡的信息,事實上人們得到的是‘窄化’的信息”。雖然這本書出版時,web2.0才剛剛冒頭,但隨著SNS應用的普及,“信息窄化”現象正在成為現實。當信息窄化與交往窄化在社交網絡發生疊加后,共同的朋友圈、共同的話題、共同的興趣愛好、共同的價值取向很容易使網民形成網絡社交圈中的窄化傳播,輿論風險無形中得以推進。尤其是在網絡群體性事件的演化過程中,社交網絡的窄化傳播更是成為生成具有明確目標指向、基于暴力協同的群體極化行為的導火索。

五、結語

社交網絡在中國的發展和影響,并不只是作為一種媒體變革的存在,亦不只是帶來社會資本的變化,它已成為一種構造新世界的力量。這種力量的到來,無疑充滿著進步和風險的雙歧性。它既可以生成新的自由秩序,也可能引發輿論場域的“中國式風險”。這種風險帶有濃厚的中國化特質,來源于轉型社會的制度性風險,雜糅了網絡社會的技術性風險,裹挾于熟人社會和半熟人社會的交互性風險,彼此交疊共振,形成風險效應的擴散,其破壞性不可小覷。社交網絡的空間治理工作,特別是中國式網絡輿論風險的治理工作對于當下互聯網治理的有效性而言,可謂秉要執本。它需要在對社交網絡輿論風險識別與應對中,形成有效遏制風險的積極內生變量,控制風險的擴散,并以互聯網治理的制度建設為根本,探索符合政府主導下的網絡輿論風險治理的民主路徑,以期為互聯網全球治理提供中國樣本。

注釋：

① 劉巖、趙延東：《轉型社會下的多重復合性風險——三城市公眾風險感知狀況的調查分析》,《社會》,2011年第4期。

② 陳堯：《網絡民粹主義的躁動：從虛擬集聚到社會運動》,《學術月刊》,2011年第6期。

③ 張淑華：《網絡民意與公共決策：權利與權力的對話》,復旦大學出版社2010年版,第168-169頁。

④ 郭小安：《網絡謠言的政治誘因：理論整合與中國經驗》,《武漢大學學報(社會科學版)》,2013年第5期。

⑤ 楊丹：《網絡虛假信息傳播特點及治理——基于2016年上半年的大數據分析》,《新聞記者》,2016年第8期。

⑥ 肖鷹：《韓寒神話與當代反智主義》,《貴州社會科學》,2012年第5期。

⑦ 陶鵬：《網絡語境下歷史虛無主義的流變及其批判》,《中州學刊》,2016年第8期。

⑧ 劉國強、袁光鋒：《論網絡流行語的生成機制——以“躲貓貓”事件為例》,《現代傳播》,2009年第5期。

⑨ [法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》,王浩宇譯,北京聯合出版公司2016年版,第19頁。

⑩ [美]約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》,肖志軍譯,清華大學出版社2002年版,第13頁。