新媒介語境下輿論監(jiān)督本位回歸:歷程與方向

■ 李 永

伴隨著媒介技術(shù)的發(fā)展,新興媒體形態(tài)的出現(xiàn)既加速了舊有意識形態(tài)和話語權(quán)威的解構(gòu),也為輿論監(jiān)督提供了廣闊的話語空間和強大的平臺驅(qū)動,緩解了我國長期以來民眾言論缺乏有效出口的狀況,為各種言論表達提供了一個相對寬松、便捷且具有較強現(xiàn)實干預(yù)力的新途徑。媒介技術(shù)發(fā)展催生出的新型媒體形態(tài)促使中國輿論監(jiān)督向其本位回歸,這種本位回歸呈現(xiàn)出主體回歸、功能回歸和話語回歸等三方面的連貫性和一致性。所謂輿論監(jiān)督主體回歸即從長期由政府和媒體主導(dǎo)的輿論監(jiān)督模式逐漸回歸到社會公眾發(fā)揮作用的輿論監(jiān)督；功能回歸即是輿論監(jiān)督開始掙脫政治權(quán)力控制和市場逐利誘惑,轉(zhuǎn)向真正意義上的社會公器；話語回歸指由所謂權(quán)威意見轉(zhuǎn)向普通公眾個性化的語言表達訴求。

一、主體回歸:從政府和媒體主導(dǎo)的監(jiān)督回歸到監(jiān)督以公眾為主體

1.輿論的定義及主體

學(xué)術(shù)界對輿論概念的定義至今未能達致一個完整的共識。一般認為,法國著名思想家盧梭在《社會契約論》中首次將“公眾”“意見”兩詞并用,組合成“輿論”的概念,同時強調(diào)輿論的重要性,但盧梭并未將輿論作為一個核心概念加以關(guān)注和論證。到了1920年代,沃爾特·李普曼才在其著作《公眾輿論》中對這一概念加以論證。李普曼指出:“他人腦海中的圖像——關(guān)于自身,關(guān)于別人,關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像,就是他們的輿論。這些對人類群體或以群體名義行事的個人產(chǎn)生影響的圖像,就是大寫的輿論”,但他否認理性輿論的存在,在李普曼看來,外界環(huán)境的巨大化和復(fù)雜化使得人們只能借助大眾媒體對其進行間接認識,這就使得大眾媒體獲得影響和左右輿論的機會,并最終導(dǎo)致輿論淪為大眾媒體用象征符號制造的表層同意。李普曼對輿論概念的界定以及他對大眾媒體與輿論關(guān)系的深刻闡釋一方面揭示了公眾是輿論的當然主體,另一方面也提示我們以新的視角重新審視大眾媒體對輿論的影響。

在我國,古代輿論是指普通的下層民眾的觀點、意見和評論,是一種下對上的評價,在指向上為自下而上。到了現(xiàn)代,相關(guān)學(xué)者也對輿論進行了較為細致地研究,陳力丹認為,輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和,具有相對的一致性、強烈程度和持續(xù)性,對社會發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進程產(chǎn)生影響。①與李普曼的“圖像說”相比,這一定義對輿論的客體、表現(xiàn)形態(tài)、發(fā)生強度、觸發(fā)數(shù)量以及存在時間等都進行了更加具體地界定,二者的相同點就在于都認為輿論的主體是社會公眾。由此可見,公眾既然是輿論的主體,那么輿論監(jiān)督的主體顯然也應(yīng)該是公眾,盡管在輿論形成的過程中大眾媒體也發(fā)揮著重要作用。不可否認,公眾對國家和社會事務(wù)的批評和批判,經(jīng)過大眾媒體的傳播,得到集中和放大,形成社會輿論,并對國家和社會事務(wù)產(chǎn)生強大影響力。

2.政府和媒體主導(dǎo)的輿論監(jiān)督

在中國語境中,“輿論監(jiān)督”曾長時間地被“報紙批評”代替并被視作為黨和政府自上而下借助媒體工具治國理政的一種手段,政府也自然成為其當然主體。中華人民共和國成立后,最早的輿論監(jiān)督實踐始于1950年頒布的《中共中央關(guān)于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》,該決定標志著當時報紙批評的開端。但是有研究者指出,該決定在根本上與延安整風(fēng)一樣,屬于黨組織自身的整頓,是黨組織和管理職能的外化。在這樣的語境中,報刊的依附和工具性地位是顯而易見的,黨和政府仍是“報紙批評”的實際主體。②社會各界逐漸開始使用輿論監(jiān)督概念始于1980年代。1987 年,黨的十三大政治報告中指出“要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具,增加對政務(wù)和黨務(wù)活動的報道,發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用,支持群眾批評工作中的缺點錯誤,反對官僚主義,同各種不正之風(fēng)作斗爭”,這是輿論監(jiān)督第一次被寫入黨的工作文件中,新聞媒體的輿論監(jiān)督被提上日程,但拋開這一定義的層層話語包裝,我們可以發(fā)現(xiàn)官方所認定的“輿論監(jiān)督”是一種明確的政府行為,其主體仍是黨和政府。從報紙批評到輿論監(jiān)督,官方修辭方式的轉(zhuǎn)變,更多地體現(xiàn)了一種政府治理技術(shù)的話語更新。

隨著改革開放的發(fā)展,各種專業(yè)性和娛樂性報刊不斷涌現(xiàn),廣播節(jié)目制作更加專業(yè)化,各電視臺也在力求擺脫先前模仿、借鑒的狀態(tài),探索具有獨特性的內(nèi)容生產(chǎn)路徑。在黨和政府政策的支持下,新聞媒體開始承擔(dān)起輿論監(jiān)督的任務(wù),大量刊登批評性報道,在抨擊腐敗現(xiàn)象、推動思想解放等方面發(fā)揮著積極的作用。至此,輿論監(jiān)督在某種程度上成為媒體的監(jiān)督和批評,媒體充當起輿論監(jiān)督的主力軍。但是,這一時期的批評性報道既不生成于公共輿論,也不單純地來自媒體,而是受其背后強大的政治力量支撐和調(diào)配。批評報道與其說是一種媒介行為,不如說是一種政府行為。

對于如何界定我國媒體輿論監(jiān)督的性質(zhì),學(xué)界有過較為深入的探討。黃旦在對“報刊批評”和“輿論監(jiān)督”兩種語境之下主體身份的差異進行分析之后指出,在“報刊批評”的語境下,黨是批評主體,媒介是黨從事批評的工具；而在“輿論監(jiān)督”的語境下,監(jiān)督的主體名義上是民眾,實際上則是代表民眾的媒介,因而,“輿論監(jiān)督”實意指媒介在監(jiān)督和批評。但是,就我國以往政治傳統(tǒng)和當下的政治體制來看,媒體不能夠完全獨立地完成輿論監(jiān)督,處于政府喉舌和職業(yè)角色之間,因此,政府借媒體之力生成輿論是我國輿論監(jiān)督在傳統(tǒng)媒體時代所呈現(xiàn)的一種常態(tài)。

由此看來,我國輿論監(jiān)督長期存在主體錯位的邏輯悖論,但在傳統(tǒng)媒體時代,這種自上而下的“輿論監(jiān)督”話語并未遭遇體制外結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。這主要是因為傳統(tǒng)媒體時代媒介技術(shù)與體制限制下公眾發(fā)聲管道稀缺,再加上公眾本身是一個抽象的概念,是“純粹精神上的集體,由分散的個體組成,他們沒有身體上的接觸,他們的組合完全是精神關(guān)系上的組合”,③由這樣一個精神共同體來開展監(jiān)督,其可操作性在傳統(tǒng)媒體時代是讓人存疑的。因此,在傳統(tǒng)媒體語境下,媒體在政府監(jiān)管下,代行公眾之監(jiān)督權(quán),自然就成了一個不得已而為之的現(xiàn)實選擇。于是,媒體監(jiān)督就成為事實上的輿論監(jiān)督。

3.技術(shù)賦權(quán)下監(jiān)督主體的回歸

隨著新興媒體形態(tài)的出現(xiàn),“輿論的主要載體發(fā)生了轉(zhuǎn)移,從大眾傳媒轉(zhuǎn)向了互聯(lián)網(wǎng)”,意見表達的多元化平臺為輿論監(jiān)督的開展提供了新的方式。④以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體具有吸引公眾及傳統(tǒng)媒體關(guān)注和參與輿論監(jiān)督進程、擴大輿論監(jiān)督影響、推進輿論監(jiān)督致效的平臺驅(qū)動、議題聚焦以及議程設(shè)置作用,這不僅為公眾直接參與輿論監(jiān)督進程提供了開放、平權(quán)、廉價及易得的渠道與資訊供給,而且還充當了公眾注意力聚焦和流動的載體或公共論壇。公眾可以選擇發(fā)微博、貼吧發(fā)帖、新聞跟帖等形式發(fā)表自己意見,來自社會各個階層的觀點和聲音有了出口,以往媒體輿論并不能完全代表民意的狀態(tài)也有所改變。

不僅如此,社會公眾借助網(wǎng)絡(luò)輿論聲勢浩大的優(yōu)勢促使傳統(tǒng)媒體更加重視公眾輿論監(jiān)督需求,進而形成輿論監(jiān)督合力。網(wǎng)絡(luò)平臺上公眾的持續(xù)表達和群體注意力的持續(xù)聚焦,對以宣傳為取向的黨媒帶來了直接的民意壓力和間接的政治壓力,對處于激烈競爭環(huán)境下的各類媒體造成了經(jīng)濟誘惑和市場壓力,這有利于二者對網(wǎng)絡(luò)等新興媒體議題及時跟進報道和評論,從而推動議題的媒介間流動、影響力擴增及輿論監(jiān)督致效。這種議題由另類媒體流向建制媒體的方式即所謂的溢散效果。⑤有論者指出,“引起‘溢散’的議程往往是主流意識形態(tài)認為‘敏感’并且需要慎重對待的問題,因而‘溢散效果’意味著對主流意識形態(tài)的某種突破”。⑥這種“溢散效果”對于轉(zhuǎn)型期的中國具有特殊重要的意義。這是因為傳統(tǒng)媒體,尤其是黨報等的公開跟進報道和評論在推動輿論監(jiān)督進程的同時,還具有某種為新興媒體議題“脫敏”的功效。這種“脫敏”,不但有利于改善傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督報道和言論空間,增進傳播話語的多元參與,同時也有利于促進新媒體在開拓社會整體話語空間方面進行新的探索。

網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動型的輿論監(jiān)督參與方式,一方面為輿論監(jiān)督的開展及致效提供了新的途徑；另一方面,新媒介語境下的傳播賦權(quán)也使得監(jiān)督權(quán)開始由政府和媒體向公眾回流。盡管公眾在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中重新獲得了主體地位,但并不意味這這種主體性是絕對的、不受限制的,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體網(wǎng)民,并非完全不受到來自官方力量的威懾和影響；另一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺自身具有的議程設(shè)置功能,也對監(jiān)督的效果產(chǎn)生一定的制約。

二、功能回歸:由監(jiān)督擔(dān)負的治理機器和盈利工具角色回歸到社會公器功能

1.作為治理機器的輿論監(jiān)督

1949年以后,輿論監(jiān)督作為一種國家治理機器,應(yīng)和宣傳一樣,以正面報道為主,在維護政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定中發(fā)揮特有的功能,否者就可能被設(shè)定諸多監(jiān)督的禁區(qū)。一個典型案例就是,廣西《宜山農(nóng)民報》于1953年3月4日發(fā)文批評宜山地委引發(fā)爭論,最后中共中央宣傳部在時年3月19日作出批示,“黨報是黨委會的機關(guān)報,黨報編輯部無權(quán)以報紙與黨委會對立。黨委會如犯了錯誤,應(yīng)由黨委會用自己的名義在報紙上進行自我批評。報紙編輯部的責(zé)任是:一方面不應(yīng)在報紙上重復(fù)這種錯誤,另一方面可在自己權(quán)限內(nèi)向黨委會直至上級黨組織揭發(fā)這些錯誤”⑦。新聞界所習(xí)稱的“黨報不得批評同級黨委”即源出于此,并規(guī)限中國新聞界至今。

無獨有偶,1956年,為“試圖解決黨報和公眾的關(guān)系問題和嘗試采用‘讀者需要’為核心概念使黨報既宣傳黨的政策也體現(xiàn)公眾意志,《人民日報》決定進行改版,其中重要舉措即為“開展自由討論,把不同意見公開表達出來”⑧。這次改版的實質(zhì)在于“探索在和平建設(shè)年代黨報新的辦報模式,試圖把黨報從原先的宣傳本位轉(zhuǎn)向新聞本位”,改版舉措亦可以看作是當時黨報輿論監(jiān)督意識的又一印證,是我國輿論監(jiān)督擺脫宣傳本位的重要嘗試。⑨但是,受我國特殊的政治體制和新聞制度以及輿論監(jiān)督長時間作為治理機器的思維慣性的限制,這次改版很快夭折。如果說1953年的《宜山農(nóng)民報》事件是建國后消除體制內(nèi)有獨立傾向力量的開端的話,那么1957年的“反右”斗爭擴大化則是國家“為了強化對社會的總體性控制,而消除任何有獨立傾向的社會力量”的開始,這次改版失敗不但使黨報重回宣傳本位,后來甚至走火入魔成為“階級斗爭的工具”。⑩

《宜山農(nóng)民報》事件與1956年《人民日報》改版失敗,看似無甚關(guān)聯(lián)但其內(nèi)里邏輯卻十分一致,都是國家為了強化對社會的總體性控制。換言之,黨報所謂“輿論監(jiān)督”不過是黨政權(quán)力的延伸和補充。這一狀況有利有弊,但弊大于利。所謂利是指,因為有黨政權(quán)力的支持,只要不涉及敏感政治領(lǐng)域或官員本身,黨報“輿論監(jiān)督”一旦開展；往往效果凌厲、問題能夠得到快速及時的反饋和解決，所謂弊,首先是指這種監(jiān)督違背甚至扭曲了新聞傳播規(guī)律,報道和言論缺乏應(yīng)有的客觀和平衡,且被監(jiān)督者絕少有更正和抗辯的機會,極易對被監(jiān)督對象造成“過重殺傷”；其次是由于黨報對權(quán)力的高度依附,其批評報道的對象選擇、程序展開、話語表達更多體現(xiàn)的是權(quán)力意志或受其強烈牽制,缺乏獨立性,導(dǎo)致黨報及其從業(yè)者新聞專業(yè)精神的發(fā)育缺乏土壤。

2.作為盈利工具的輿論監(jiān)督

20世紀90年代中期,我國社會開始逐漸由再分配體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,由此引發(fā)了總體性社會體制的不斷弱化和解體,都市報正是在這一背景下出現(xiàn)并得到迅速發(fā)展。都市報由于更親近市場,吸引讀者的注意不僅意味著政治正確,更意味著發(fā)行量、利潤和市場份額。因此,在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下,都市報拓展了與黨報相比更為廣闊的報道、言論空間；不僅如此,市場化的生存方式和一元化意識形態(tài)的解構(gòu),也為都市報的新聞專業(yè)主義理念發(fā)育提供了土壤。當時很多都市報開始嘗試將新聞與言論相分離并開設(shè)評論專版,將輿論監(jiān)督視作吸引讀者,擴大自身發(fā)行量和市場份額的重要手段,盡管進行輿論監(jiān)督的出發(fā)點是為謀取經(jīng)濟效益,但這仍為都市報開展輿論監(jiān)督提供了基礎(chǔ)性條件。在不逾越官方容忍底線的前提下,都市報和其他市場化媒體通過大量調(diào)查性報道和時評,對政治、經(jīng)濟及其他領(lǐng)域權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用現(xiàn)象進行了卓有成效的監(jiān)督,在一定程度上捍衛(wèi)了公眾的知情權(quán),回應(yīng)了公眾的重大利益關(guān)切。

從黨報一家獨大到都市報應(yīng)運而生,中國社會輿論及其主體——公眾的可見度在增加,媒體代表公眾對公權(quán)力運作進行監(jiān)督的可能性也隨之增加,這一轉(zhuǎn)變更體現(xiàn)出我國社會對于輿論監(jiān)督的認知逐漸由政府治國理政的工具轉(zhuǎn)向媒體的盈利手段。相應(yīng)地,我們也應(yīng)該看到都市報模式下“輿論監(jiān)督”間接回歸公眾本位仍未從根本上改變輿論監(jiān)督的依附性。“當黨組織以強力介入并運用其固有的權(quán)力時,它在整個‘輿論監(jiān)督’角色叢中必定占據(jù)主導(dǎo)地位,與之相關(guān)的各種角色與其的關(guān)系就是如韋伯所說的‘支配’和‘順從’ 的關(guān)系。”市場導(dǎo)向最終并沒有帶來政治控制的結(jié)構(gòu)性松動,這也是都市報“輿論監(jiān)督”本位回歸基礎(chǔ)脆弱進而曇花一現(xiàn)走向凋零的深層制度癥結(jié)。

就傳統(tǒng)媒體時代下輿論監(jiān)督的使命和功能來看,以黨報和都市報為代表的傳統(tǒng)媒體所進行的“輿論監(jiān)督”存在一個根本缺陷,即并未形成對權(quán)力的真正制衡力。這不僅表明了“以權(quán)力制約權(quán)力”的黨報“輿論監(jiān)督”模式的局限,而且反映了“在黨-國政治權(quán)力體系的強制力量下,專業(yè)主義和市場力量是軟弱和扭曲的”。這既是我們探討新媒體語境下輿論監(jiān)督的現(xiàn)實基點和邏輯起點,同時也是新媒介語境下輿論監(jiān)督繼續(xù)發(fā)展所面臨的核心挑戰(zhàn)。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的功能回歸

新媒介生態(tài)環(huán)境下,公眾憑借豐富便捷的平臺發(fā)聲。媒介技術(shù)的進一步發(fā)展使得民間輿論場從兩微一端轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的新格局,果殼、分答、網(wǎng)絡(luò)直播等社交平臺逐漸成為重要的輿論場,由公眾發(fā)起甚至主導(dǎo)的有關(guān)公共權(quán)力和社會公共事務(wù)的議題進入新聞媒體成為新聞輿論監(jiān)督內(nèi)容,然后影響權(quán)力運作的案例頻頻出現(xiàn),這對官方選擇性的自上而下的“輿論監(jiān)督”模式造成結(jié)構(gòu)性沖擊和挑戰(zhàn)。

隨著新的傳播技術(shù)賦予公眾更多的信息來源和表達渠道,黨和政府意識到自身難以對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過程進行完全有效的控制,或?qū)⑵渫耆w制化并納入自身的權(quán)力體系內(nèi)。一方面,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)生往往具有不可預(yù)期性,經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)爆料而被公之于眾的負面現(xiàn)象及其當事人,往往會在短時間內(nèi)面臨巨大的輿論壓力；另一方面,相關(guān)行政管理部門在應(yīng)對這類事件時,遠遠不如應(yīng)對傳統(tǒng)的報刊批評那樣有章法可依,因而所采取的應(yīng)對措施也往往顯現(xiàn)出臨時性和表面化的特點。孫五三曾指出,80年代之后,在我國政府和媒介之間,一個“批評報道——政府行政措施——有關(guān)人員的行政或法律處理”的常規(guī)程序和制度安排已經(jīng)建立起來,來自媒介的批評受到黨和政府的限制,更有相應(yīng)的制度化規(guī)范進行約束,而在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中,政府對于網(wǎng)民如何爆料、如何表達意見以及呼吁,不具有進行集中管理、規(guī)范的能力,也無法像在過去的報刊批評中那樣,與媒介之間形成一呼一應(yīng)、一唱一和的聯(lián)動效應(yīng)。

為了鞏固自身話語權(quán)以及回應(yīng)新媒介技術(shù)帶來的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn),黨和政府對于輿論監(jiān)督的功能認知也在不斷修正和演進。2010年,《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書列明,“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督日益成為一種反應(yīng)快、影響大、參與面廣的新興輿論監(jiān)督方式”,這是官方文件中首次使用“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”的術(shù)語,并且首次認定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是輿論監(jiān)督的一種方式。與十七大報告相比,中共十八大報告中對輿論監(jiān)督的地位也有了新的呈現(xiàn),該報告在重提“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的同一自然段里就提到了“輿論監(jiān)督”。我國媒介法專家魏永征認為,這一變動體現(xiàn)了輿論監(jiān)督與人民“四權(quán)”的緊密聯(lián)系,反映了輿論監(jiān)督概念內(nèi)涵的演進,這表明官方“輿論監(jiān)督”話語與公眾現(xiàn)實需求有匯流的趨勢。輿論監(jiān)督呈現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動下的本位回歸趨勢,即輿論監(jiān)督作為一種對國家及其公務(wù)人員的行為以及社會上一切有悖于法律和道德的行為實行制約的權(quán)力,不再是單純地政治工具或盈利手段,公眾在這一過程中扮演主體角色,大眾媒體代表公眾而非某級黨政權(quán)力對社會事務(wù)開展監(jiān)督。

三、話語回歸:監(jiān)督話語從權(quán)威到多元和個性化

1.話語回歸的邏輯起點:媒介功能的轉(zhuǎn)型

輿論監(jiān)督話語,是指“在媒體上呈現(xiàn)的、被當作媒體履行其‘輿論監(jiān)督’職責(zé)的文本”。媒體監(jiān)督話語轉(zhuǎn)型的背后是實際上是由市場轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的媒介功能轉(zhuǎn)型。“市場轉(zhuǎn)型引發(fā)階級結(jié)構(gòu)的變動,也促成‘社會’的發(fā)育和成長”,由“國家吞沒市場和國家吞沒社會的狀態(tài),走向國家、市場和社會三者分立、相互協(xié)調(diào)乃至以社會為最終目標,約束國家與市場的狀態(tài)”,正是當下社會轉(zhuǎn)型的基本意涵。

這種轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在新聞傳播領(lǐng)域,首先是媒介功能的轉(zhuǎn)型或多元化發(fā)育:總體性社會體制下媒體的主要功能是通過信息發(fā)布,灌輸執(zhí)政黨和政府的意見,“形塑‘強制性合意’進而鞏固威權(quán)政體”；市場化語境下,傳媒的主要功能是為業(yè)主和股東贏得利潤；社會化語境或者說公民社會語境下,傳媒則主要作為社會公器、公共論壇或公共領(lǐng)域而存在。其次,媒介功能轉(zhuǎn)型或多元化必然要求媒介話語的轉(zhuǎn)型或多元化。與上述媒介功能類型相對應(yīng)的話語主導(dǎo)模式分別是宣傳話語、市場話語和公民話語。在宣傳話語模式下,輿論監(jiān)督的名義主體是人民,實質(zhì)主體則是作為黨政權(quán)力延伸和補充的媒介組織本身及其背后的各級黨組織,監(jiān)督主要對象是下級黨和國家權(quán)力機構(gòu)；在公民話語模式下,輿論監(jiān)督的實質(zhì)主體則是公眾,監(jiān)督的對象是國家權(quán)力和市場權(quán)力的運作。在作為社會公器或公共論壇的傳媒及其對應(yīng)的公民話語,顯然更適合其開展及致效。

2.從權(quán)威到個性化的話語回歸

就輿論監(jiān)督而言,其話語也伴隨媒介話語的轉(zhuǎn)型,經(jīng)歷了從權(quán)威、多元向個性化轉(zhuǎn)變的過程。在傳統(tǒng)媒體時代,輿論是權(quán)力的依附品,權(quán)力擁有者可以通過控制優(yōu)勢意見形成有利于自身的意見氣候,通過懲罰或獎勵的方式,控制輿論,因此輿論監(jiān)督的話語也呈現(xiàn)出一家獨大的狀態(tài)。此時權(quán)威意見極容易控制輿論,普通公眾即扮演“沉默的大多數(shù)”；隨著市場化媒體的發(fā)展,信息匱乏發(fā)聲渠道壟斷的狀態(tài)被打破,為滿足受眾的信息需求,媒體在盡可能豐富版面的同時,不斷嘗試搶占獨家報道的先機,輿論監(jiān)督在市場導(dǎo)向的影響下,逐漸向多元話語轉(zhuǎn)變,但這種多元仍然是在權(quán)威控制下的、相似的多元。

新媒介語境下,相較于宣傳話語主導(dǎo)下的黨報和市場話語誘導(dǎo)下的媒體,新興媒體顯然更具有成長為社會公器或公共論壇的潛質(zhì)或先天稟賦。因為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體“構(gòu)成了一種新的傳播方式,為公民提供了互動的、非等級制的和全球性的媒介,以及繞過施加于傳統(tǒng)大眾媒體的束縛和控制的能力”,公共論壇所必需的獨立于國家和市場的自由、開放、平等、理性精神更容易在這里生長。網(wǎng)絡(luò)的相對匿名性消除其擔(dān)心被主流意見孤立的憂慮,“沉默”的大多數(shù)不再沉默,公眾可根據(jù)自己意愿自由地表達觀點,其中相互沖突和抵觸的情況也并沒有減少參與討論的人數(shù),反而會進一步強化表達能力,刺激意見的表達,主流意見在這一過程中失去了主導(dǎo)地位,個性化、去中心化的輿論反而成為主流；另一方面,不同于傳統(tǒng)媒體的嚴格審核,互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容把關(guān)相對較弱,給予公眾較大的言論空間和自由,網(wǎng)友本身的分散化和網(wǎng)絡(luò)社會不穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得公眾能夠可以根據(jù)自身需求和興趣,任意地發(fā)表不同的觀點,促進了輿論的個性化和去中心化,這一特點在增強輿論監(jiān)督獨立性和公正性的同時,也為謠言提供了一定的生存土壤。

四、未來輿論監(jiān)督的發(fā)展方向

在現(xiàn)實語境下,輿論監(jiān)督的權(quán)力主體無法相互取代,但新媒體時代帶來的新的社會結(jié)構(gòu)和社會力量仍不能被忽視。想要真正地實現(xiàn)輿論監(jiān)督的本位回歸,通過監(jiān)督合力,實現(xiàn)權(quán)利的制約和平衡是一種具有現(xiàn)實可行性的操作路徑。

1.監(jiān)督合力的現(xiàn)實起點:傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的弱化和新興媒體輿論監(jiān)督的興起

監(jiān)督合力在十六屆八中全會中首次提出,并在十七大報告中再次強調(diào),具體而言,在當下媒介環(huán)境下,輿論合力應(yīng)當是在保障公共利益的基礎(chǔ)上,維護主流媒體的優(yōu)勢意見地位,同時考量市場化媒體的訴求,維持權(quán)利的平衡,但這種平衡需時刻警惕經(jīng)濟利益對公共利益的侵蝕；最后,網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為社會輿論的重要組成部分,國家和媒體應(yīng)改變以往忽視和警惕的態(tài)度,將其視為公眾輿論的常規(guī)發(fā)生渠道,但必須完善相關(guān)法律,進行有效引導(dǎo),使其規(guī)范化和理性化。簡單來說,輿論合力就是尋求國家、媒體和公眾的合作路徑,進行有效的輿論監(jiān)督,以實現(xiàn)各自的利益訴求。

2.輿論合力的可操作路徑:共享資源、聯(lián)合互動、技術(shù)融合

輿論合力是新媒介語境下發(fā)展的必然結(jié)果,實際上是權(quán)力之間的合作與妥協(xié),實現(xiàn)路徑主要體現(xiàn)資源、互動和技術(shù)三方面。第一,各監(jiān)督形式之間建立起合力機制,打造共享監(jiān)督資源的平臺。長期以來,我國各種輿論監(jiān)形式處于分散運用、各自為政的狀態(tài),但在當下新媒介語境下,網(wǎng)絡(luò)等新興媒體打破了由個別威權(quán)機構(gòu)和傳統(tǒng)媒體長期壟斷信息資源的狀態(tài),同時賦予公眾相對自由地傳播信息的權(quán)力。就此而言,政府、傳統(tǒng)媒體要意識到網(wǎng)絡(luò)消息的重要性和意義,積極建立與新媒體平臺的對接機制,利用好豐富的網(wǎng)絡(luò)資源,避免被動。同時,新興媒體平臺上充斥的大量輿論中不乏非理性、非客觀的虛假意見,因此其可信性較低,常常出現(xiàn)侵犯個人隱私、影響司法判斷等現(xiàn)象,這就要求互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體平臺在匯聚輿論時與政府組織和傳統(tǒng)媒體聯(lián)合互動,利用二者的權(quán)威性、采訪權(quán)、在特殊問題上的調(diào)查權(quán)以及在深度報道上的專業(yè)性,遏制網(wǎng)絡(luò)輿論的暴力和野蠻,保證輿論的真實客觀。此外,隨著新的傳播技術(shù)不斷更迭,兩微一端、網(wǎng)絡(luò)直播等新的媒介技術(shù)在引導(dǎo)輿論時發(fā)揮著重要的作用,因此技術(shù)融合是輿論合力的一大重點,國家和媒體要嘗試使用新的媒介技術(shù),如創(chuàng)建微博賬號、邀請專家進行網(wǎng)絡(luò)直播答疑等形式及時與公眾溝通信息,引導(dǎo)輿論,改變自身在新媒體輿論面前的滯后和“適可而止”的局面。

五、結(jié)論:不斷調(diào)整國家、媒體與公眾的關(guān)系

輿論監(jiān)督的本位回歸涉及到國家、媒體與公眾三者關(guān)系的調(diào)整,這其中國家與媒體的關(guān)系調(diào)整最為關(guān)鍵。但需要指出的是,在新聞業(yè)是“黨的新聞事業(yè)”這一原則的支配下,通過輿論合力實現(xiàn)輿論監(jiān)督的本位回歸,新聞業(yè)與國家的關(guān)系調(diào)整應(yīng)當基于國家治理和社會發(fā)展底線,同時公眾的訴求和力量也應(yīng)當被納入到考慮的范圍中。

在威權(quán)政體尤其是中國社會結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計下,國家具有一元獨大的超級力量。就此看來,致力于輿論監(jiān)督回歸本位的輿論合力策略在某種程度上只能算作一種具有妥協(xié)意味的權(quán)宜之計。這種權(quán)宜之計是建立在國家對于自身所具有的權(quán)力有著清醒的認識和審慎的行使,更需要法治化、制度化的配套頂層方案推進。

因此,新媒介語境下中國輿論監(jiān)督繼續(xù)發(fā)展,既面臨空前難得機遇,同時也需要克服強大的既有羈絆和新傳播技術(shù)帶來的全新挑戰(zhàn)。而抓住機遇、突破羈絆、迎接挑戰(zhàn),從而推動輿論監(jiān)督向前發(fā)展,一方面需要傳媒從業(yè)者具備高水準的職業(yè)倫理與職業(yè)技能,但更關(guān)鍵的是要建立能夠凝聚社會各方共識的規(guī)則與認知,提升整個社會的民主化、法治化程度,增強媒體獨立性,使權(quán)力運作得到有效制衡,真正做到“走向國家、市場和社會三者各司其職、相互協(xié)調(diào)為最終目標,促進輿論監(jiān)督本位的真正回歸”。

注釋：

① 陳力丹:《輿論學(xué)》,中國廣播電視出版社1991年版，第11頁。

② 陳力丹、林羽豐:《再論輿論的三種存在形態(tài)》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》,2015年第11期。

③⑥ 董天策、陳映：《試論傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》,2006年第7期。

④ 黃旦:《身份與角色的兩難:中國的“報刊批評”和“輿論監(jiān)督”》,《新聞學(xué)論集(第20輯)》2008年版,第55-69頁。

⑤ 胡泳:《中國政府對互聯(lián)網(wǎng)的管制》,《新聞學(xué)研究》,2010年總第103期。

⑦ 靖鳴:《“黨報不得批評同級黨委”指示的來歷——1953年廣西“宜山農(nóng)民報”事件始末》,《炎黃春秋》,2008年第7期。

⑧ 雷蔚真、陸亨:《改革開放三十年中國輿論監(jiān)督的話語變遷:以中國新聞獎獲獎作品為線索》,《傳播與社會學(xué)刊》,2008年第6期。

⑨ 李良榮:《艱難轉(zhuǎn)身:從宣傳本位到新聞本位》,《國際新聞界》,2009年第9期。

⑩ [法]盧梭:《社會契約論》,商務(wù)印書館1992年版，第20-24頁。