認繳資本制下債權人利益保護路徑

王亮 韓震東

[摘 要] 我國公司資本制變革后，沒有相應的配套法律制度跟進，導致公司債權人的利益難以有效保護。目前的各種救濟路徑，貌似可以作為選擇，實則大多難以作為。解決債權人保護的困境之道是在股東自治與債權人權利保護之間尋求平衡點，構建股東加速出資制度，以實現公司資本充盈。該制度應設置加速未繳納出資的條件、要求加速出資的方式、要求加速出資的程度等基本內容，以實現保護債權人利益的同時，又不損害股東自治。

[關鍵詞] 認繳資本制;股東自治;加速出資

[中圖分類號] F223[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2018）12-0126-02

公司資本制的選擇取決于國家決定采取何種方式發展經濟。2013年我國將公司資本制由實繳資本制變革為認繳資本制，將重心從債權人保護上轉移到了股東自治上，給予了股東更自由的活動空間，從而促進了大量公司的設立，繁榮了市場經濟。但是由于認繳資本制對債權人保護的先天不足，也給債權人帶來了諸多不測風險。

一、公司資本制轉變對債權人的影響

認繳資本制雖然彌補了實繳資本制在促進市場繁榮方面的不足，但其對債權人利益的影響也不容忽視，主要表現為：

（一）認繳資本制帶來的資本繳納期限較長問題

眾所周知，公司是企業法人，以其公司財產為限對公司債務承擔。公司財產設立之初來自股東出資，之后的財產來源于經營所得和其他收入。繳納期限過長實質上限制了公司在一段時間內公司的財產數量，因此可能出現一旦公司財產不能清償債務時，在目前的法律框架內，債權人無法要求股東以未到期的認繳出資額承擔償還責任，最終債權難以實現。甚至有可能出現因繳納出資期限過長，債權人主體已消滅，股東的出資責任仍未到期的情形。

（二）注冊資本的隨意性問題

公司的資合性對內是不可缺少的因素，對外而言，亦是投資、交易的重要考察因素。認繳資本制下，公司的注冊資本是否與其實力、經營狀況匹配，債權人無法查知，在此情況下，無異于使債權人的權益具有不測性。

二、保護債權人的路徑論爭及檢討

（一）代位權訴訟

我國的代位權制度源自于合同法，所謂代位權是指債務人怠于行使到期債權，債權人為了保全自己債權有權以自己名義要求次債務人履行債務的權利。當公司的財產不足以償還債務時，是否可以對股東提出訴訟要求其履行未屆履行期的出資呢？在現行法律制度下，答案是否定的。首先，提起代位權訴訟的前提是債務人怠于行使到期債權，而在認繳出資的情況下，股東的出資期限并未到期，在此情況下，無到期債權可言。其次，如果股東存在到期出資義務未履行的情況，債權人應依據《公司法司法解釋三》的規定，要求公司及股東等承擔相應責任，而其提起代位權訴訟，并不能全方位的保護債權人自身合法權益。第三，代位權只是為了保全債權而非債權的直接滿足，因此，其行使效果應按“入庫規則”直接歸屬于債務人，債權人不能以代位而取得優先受償。由此可見，通常情況下，代位權訴訟在認繳資本制下，很難保護債權人的合法權益。

（二）強制執行制度

有學者認為，公司財產主要表現為公司對股東的出資債權，無論出資財產是否到期，因其具有財產屬性，因此可通過強制執行股東出資債權使債權人的債權得以清償。強制執行制度是我國民事訴訟法中的一種重要制度，是為了保證債權人的利益在義務人不履行債務時通過國家強制力使其得到充分保障。對于債權的執行，在最高人民法院的司法解釋中有所涉及。對于債權的執行分為到期債權的執行與未到期債權的執行。對于到期債權，人民法院可以做出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人（債權人）履行。對于未到期債權，人民法院亦可以依法凍結，待債權到期后參照到期債權予以執行。在認繳資本制下，股東未屆繳納期的出資屬于未到期債權，股東享有出資期限利益，通過強制執行并不能實現債權加速到期，以實現對債權人的充分保護。

（三）依據公司法司法解釋三第十三條要求股東承擔補充責任

公司法司法解釋三第十三條規定，公司債權人可以請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任。該條主要是針對股東未履行到期出資義務時，應承擔何種責任所作的規定。認繳資本制下，股東未屆出資期的股東，其繳納出資義務尚未形成，不能依據該條直接向股東主張權利。有學者提出，可以對該條進行擴張性解釋，以使其能適用于未屆繳納期的股東，以加速股東出資。筆者認為甚為不妥，制定該條司法解釋的目的，是為了規制未履行或者未全面履行出資義務的股東，只有違反出資法定義務，才應承擔相應法律責任，未違反義務即無需承擔責任。如果將該條作擴張性解釋，實質上與制定司法解釋的目的明顯相悖。因此，依據公司法司法解釋三第十三條要求股東承擔補充責任，沒有請求權基礎。

三、加速出資制度的構建

債權人的保護只有在公司不能清償時才有意義。我國公司資本實行認繳資本制后，相關的法律制度并未與之配套，尚有真空地帶，因此，有必要建立健全相關法律制度，使各種制度有機銜接，使之既能促進經濟發展，又能充分保障債權人的利益。

（一）加速未繳納出資的前提

繳納數額及期限是公司法賦予股東的權利，不應任意剝奪，因此在對股東該項權利進行規制時，需平衡雙方的利益，尋求均衡點，制定相應的法律依據。以下因素可以作為啟動加速出資的條件：

1.停止經營時間

公司償債能力依賴于公司的盈利能力，如果公司不經營，等同于股東放棄了公司財產增加的機會。如果允許其長期繼續按照公司章程確定數額和期限認繳出資額，對債權人極其不利，必將損害債權人的利益，也與我國實行公司認繳資本制的初衷相悖，因此必須加以限制。筆者認為，只要公司長期停止經營，一旦有債權人向公司主張權利，就應加速股東出資責任到期，這樣既可以化解社會矛盾，也有利于解決公司后續是否繼續存續問題。當然，對于長期停止經營的時間界定問題，筆者認為，參照《中華人民共和國企業法人登記管理條例》的規定認定6個月較為妥當。如果其停止經營活動滿1年的，債權人可以依據《中華人民共和國企業法人登記管理條例》的相關規定，要求登記主管機關進行處理，最終實現加速出資。

2.債權數額

公司經營過程中，或多或少都會負擔債務，不能因為存在債務，就要股東加速出資，破壞既定的規則。因此有必要限定公司債權只有達到一定程度才可以啟動股東出資加速。資產負債率是考察公司償債能力的一個重要指標，一般而言，資產負債率超過70%，即說明這個公司的償債能力已臨警戒線，對于債權人是極其危險的。因此可以參照該比例，如果債權數額達到或超過已繳納出資的70%，即可認定符合加速出資的條件。

（二）要求加速出資的方式

這里所述的加速出資是針對股東在未屆出資期限，無法解決公司償還債務時，如何加速股東繳納出資的情形，不包括股東自愿修改公司章程，提前出資的情況。

筆者認為，要求股東承擔加速出資的責任，應以訴訟方式提出。首先，采取訴訟方式，有利于法院在審理案件中查清案件事實，以居中人的身份，正確適用法律，公正的處理雙方的糾紛。其次，統一采取訴訟方式，有利于再出現同一公司相同類型的訴訟，法院可以綜合考慮公司的情形，做作出既有利于公司發展，又有助于化解雙方矛盾的裁判。最后，以訴訟方式實現加速出資，有利于維護未起訴債權人的合法權益。如果通過加速出資后，發現公司的資產仍不足以償還其債務的，法院可以通知公司債權人通過破產申請或債權人與債務人達成和解的方式，解決所有債權人的權益保障問題。

（三）要求加速出資的程度以債權數額為限額

發生需加速出資的情形時，未到期出資是否都需要加速出資呢？筆者認為，加速出資本身就是對股東出資義務附加的限制，因此該限制也應遵循利益平衡原則，不應過度限制。如果通過加速部分未到期出資，即可實現對債權人利益保護，應以債權數額為限對公司加速出資。

（四）尚有未到期出資的股東是履行加速出資義務的主體

根據公司法的規定，有限責任公司由五十個以下股東出資設立。股東認繳的數額及出資期限是股東之間自愿協商達成的，體現的是股東自治，在此情況下，有的股東可能已實際繳納了全部出資，其義務已履行完畢，公司和債權人無權要求已全部繳納出資的股東為他人負擔的義務承擔責任。因此，加速出資義務人應當是尚有未到期出資的股東。

（五）在訴訟中應列尚有未到期出資的股東為被告

雖然公司的債務與公司的股東無關，但是公司應繳的出資是公司財產的重要組成，是公司運行和發展的經濟基石。基于上述，因此在涉及股東履行加速出資義務時，應當在訴訟中列明其被告的訴訟地位，使其充分行使法律賦予的當事人的訴訟權利，以實現對其充分保障。值得注意的是，在法院適用加速出資制度，判決尚有未到期出資的股東承擔責任時，應列明各自應承擔的數額或者比例，因為股東只在其未繳納的出資范圍內承擔責任，而且還需考慮公司章程中對出資時間及數額的約定。法院只有在既不違背股東意思自治，又能充分保障債權人的利益情況下，所做出的裁決，才是最為合理的。

四、結語

在認繳資本制下，公司債權人的利益保護缺乏有效的法律救濟途徑，難以得到根本有效保護。解決目前債權人保護的困境之道是在股東自治與債權人權利保護之間尋求平衡點，構建股東加速出資制度，以實現公司資本充盈。

[參考文獻]

[1]崔建遠，韓世遠.合同法中的債權人代位權制度[J].中國法學，1999（3）.

[2]丁勇.認繳制后公司法資本規制的革新[J].法學研究，2018（2）.