鄧小平社會主義本質論全面性問題探討*

焦連志

(上海電力學院 馬克思主義學院，上海 200090)

今年是改革開放四十周年，改革開放使得中國發生了翻天覆地的變化，改革開放的新實踐深化了我們對社會主義本質這一根本性問題的認識，鄧小平于1992年初提出的社會主義本質論論斷，深刻揭示了社會主義的本質。但必須認識到，社會主義的本質是一個逐步展開的過程，是隨著社會主義建設的實踐而不斷拓展和深化的過程，中國搞社會主義特別是改革開放以來的中國特色社會主義才幾十年的時間，必須承認，在社會主義實踐尚未充分展開的當下，我們不能自認為已經窮盡了對社會主義本質的認識，盡管鄧小平的社會主義本質論代表著當前我們對社會主義本質最深刻、最本質的認識，代表了當代中國社會主義實踐和馬克思主義者對社會主義本質的最接近真理性的認識水平。但是真理總是絕對性和相對性的統一，我們有理由相信社會主義本質亦是如此，其亦具有絕對性和相對性的統一特質，它應當會隨著新時代中國特色社會主義的新實踐、新的理論發展而不斷得發展。

特別是新時代中國特色社會主義的新實踐中，黨中央根據實踐的發展提出了一些新的重大論斷，如“社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性”，“中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質特征”，這些重大理論進展進一步深化了我們對這一論斷的認識，也進一步豐富著社會主義本質的內涵。真理從來都是絕對性與相對性的統一，鄧小平社會主義本質論具有真理絕對性與相對性統一的特點，由此我們可以認定鄧小平這一論斷雖然代表了當代對社會主義本質最接近真理性的認識水平，但未必窮盡了我們對社會主義本質的認識，隨著中國特色社會主義新實踐的不斷展開，我們可以依托新的實踐、新的理論發展去進一步深化對其本質的認識。由此，鄧小平社會主義本質論的全面性問題，即這一論斷是否需要隨著中國特色社會主義新實踐而不斷進行豐富和發展的問題就成為一個仍待進一步研究的問題，梳理鄧小平社會主義本質論的發展及其全面性問題也就具有了一定的學術價值與意義。

一、鄧小平社會主義本質論的全面性問題

“全面”在《辭海》中的解釋包含兩個方面的含義，一是指完整，二是指周密，涵蓋所有方面。全面性應該是一個概念所應具備的基本特征。我們在界定概念的時候一般都要堅持全面性原則，既要完整反映所界定的對象的本質與特征，又要使概念歸納和涵蓋其所指涉對象的所有方面，這樣的概念界定才具有科學性與嚴謹性。社會主義本質的概念是馬克思主義的一個重大概念，也是一個重大的現實問題，這個問題搞不清楚，不僅在理論上面臨困境，而且對社會主義建設與改革實踐中也會產生重大影響。

社會主義本質論全面性問題這一論題包括兩個方面內容，一是指鄧小平的社會主義本質論是否全面涵蓋了社會主義的本質要素、本質范疇，是否從本質上全面反映了社會主義的獨特屬性與本質的問題；二是指這一論斷是否需要隨著當代中國特色社會主義新實踐而不斷深化和拓展、豐富的問題。因為從認識與實踐的關系來看，認識包括理論都是隨著實踐的發展而不斷深化和發展的，而且真理總是絕對性與相對性的統一，因而，這一論斷既具有絕對性，即真理性，也即體現了當代中國馬克思主義者對社會主義本質認識最接近真理性的認識水平；但也具有相對性，即其對社會主義本質的認識總是相對的，社會主義本質應該是一個隨著其實踐的展開而逐步展現的過程，隨著中國特色社會主義新實踐的不斷發展，總會展開社會主義本質的一些新內涵，賦予社會主義一些新質的內容與要素，總會提升我們對社會主義本質的新的認識水平，進而推動理論的發展，推動我們形成對社會主義本質的新認識。

就第一方面的內容來看，學者們對社會主義本質論到底是中國特色社會主義的社會主義本質論還是一般社會主義的社會主義本質論存有分歧。有學者認為社會主義本質論是指中國特色社會主義的本質，而非一般社會主義的本質[1]，而也有學者針鋒相對地指出這一論斷“講的是社會主義社會的本質,非指中國特色社會主義社會的本質。”[2]可見，在社會主義本質這一概念的認識問題上，理論界依然有認識不統一的地方。這就需要我們從全面性的角度去思考鄧小平的社會主義本質論是否全面、完整地概括與歸納了社會主義的本質要素，這是準確理解這一論斷的重要出發點。

就第二個方面的內容來看，應該說，社會主義本質論是時代的產物，也是那個時代社會實踐在理論領域的反映，這一理論的提出已經過去了20多年的時間，理論與實踐都證明，這一理論經得起檢驗，對社會主義理論與實踐的發展都發揮了重大的作用。但是，如有學者所指出的，“無論哪一種社會制度，在其初期，本質都尚未充分展開，……只有到了其本質充分展開的成熟階段，才能根據現實在理論上概括出它的本質。”[3]時至今日，改革開放已經過去了近40年的時間，新的實踐不斷推動著我們黨的理論發展，豐富和發展著中國特色社會主義理論，也豐富著我們對社會主義本質的新認識。

“社會實踐是社會認識的源泉, 沒有完整的社會主義實踐就不可能有適用于所有歷史階段的社會主義本質。”[4]對于鄧小平社會主義本質論的研究，依然有著進一步的研究前景，對于這一論斷是完整全面地概括了社會主義的本質，是否存在根據新的實踐與理論發展進行進一步發展的可能，這些依然是值得研究的問題。但不管我們如何看待這一論斷的全面性問題，這一論斷都將繼續對理論和實踐繼續發揮著重要的指導作用。

二、社會主義本質論全面性問題的歷史爬梳

自鄧小平提出社會主義本質論以來，時至今日，在對這一論斷的理解和研究中，學界仍有一些不盡一致的地方，比如公有制與按勞分配是否屬于社會主義本質范疇？未將其納入到社會主義本質論中，鄧小平社會主義本質論是否全面？下面著重就鄧小平這一論斷全面性問題就學界研究現狀展開梳理。

應該說，隨著社會主義理論工作者的努力以及社會主義建設實踐的發展，在社會主義本質論全面性問題這一問題上，大多數的研究者認為，鄧小平對社會主義本質論從本質層面上提煉了社會主義的本質特征，涵蓋了社會主義的本質，其對社會主義本質的概括具有全面性。

1.從對傳統社會主義本質認識的突破角度把握社會主義本質的全面性

傳統的社會主義觀念在很長一段時間里主導著社會主義的理論研究與實踐，也因而在很大程度上限制著社會主義的研究，在實踐層面上更是制約著社會主義建設與改革的實踐探索，鄧小平的論斷極大地突破了傳統社會主義觀念，有助于人們在此基礎上把握社會主義本質的全面性。

一是過去我們對社會主義本質的認識主要是從其特征層面去認識，并沒有將其特征與其本質區分開，將一些與資本主義相區別的制度特征如公有制、按勞分配、計劃經濟等當作其本質，從而將社會主義的本質凝固化、僵化，而忽視了社會主義的根本目的和人民利益的根本目標，也由此產生了一系列“左”的錯誤認識和實踐。而鄧小平這一論斷則突破了從特征層面來界定社會主義本質的傳統本質觀，而在目的和最終目標層次上揭示了其本質，更在本質論中體現了“實現共同富裕”的價值目標，突出了社會實踐的主體——人在社會主義實踐中的主體地位，突出了社會主義歷史運動的最終目標，從而不再使社會主義具有空泛，僵硬的抽象性，是對傳統社會主義本質論研究的一個重大突破。

二是傳統的社會主義本質觀忽視生產力在社會主義本質中的決定作用和重要地位，而僅僅將生產力視為社會形態的一個要素；而片面地注重生產關系，注重生產關系在劃分不同社會形態中的作用，將生產關系作為劃分社會形態的唯一確定的標準，特別是將公有制視為與資本主義的本質區別，但卻形而上的探討和堅持公有制，脫離了中國生產力多層次發展的現實，致使公有制甚至在很多領域成為生產力發展的障礙。此外，脫離生產力去討論生產關系，割裂了二者的緊密聯系，片面地強調生產關系對生產力的反作用，忽視后者對前者的決定作用。而鄧小平的論斷則強調生產力在社會發展中的決定性作用，不僅強調“發展生產力”，而且強調“解放生產力”，從二者統一的層次上來界定社會主義的本質，實現了這一認識上的重大突破。

2.鄧小平社會主義本質論全面性的其它視角

也有部分論者從馬克思的關于社會形態的理論出發，指出任何一種社會形態都是由經濟、政治和文化組成的統一體，因而在把握社會主義這一社會形態的本質時要“從其所固有的經濟、政治、文化三位一體內涵中把握社會主義的完整本質。”[5]并綜合考察鄧小平關于社會主義的論述，認為雖然這一論斷雖然沒有包括上層建筑如民主，精神文明等的內容，但在其它論述中卻早有論述，從而來論證其全面性。有學者認為鄧小平的論斷只是提出和規定了社會主義本質的部分內容，“社會主義不僅在經濟基礎領域有其固有的本質要求，而且在上層建筑領域也有不容忽視的本質要求。”[6]如是，則體現社會主義的諸多政治、經濟、文化要素似乎都可以納入到社會主義的本質之中，這樣勢必使社會主義本質論流于完美概念論證的陷阱而失去對規律性本質的深層次揭示；而且這樣做似乎又陷入將社會主義的特征與社會主義本質混為一談的窠臼。當然，一些研究者主張從經濟政治文化三位一體角度去歸納社會主義本質，將政治、文化范疇與要素納入到社會主義本質之中確實是為了防止人們片面地理解社會主義的本質的良好初衷出發的，但不將作為上層建筑等要素納入社會主義的本質，決不意味著忽視社會主義在其它層面上的要求。人民民主政治、法治、精神文明等要素都是建設中國特色社會主義的有機組成部分，都為建設中國特色社會主義所必需。對于社會主義而言，上述這些要素雖然都是社會主義的必備要素，但將其納入到社會主義本質之中，既將對其本質的提煉與概括失之寬泛，也無助于從最本質的層面上來把握其本質。

從理論上來看，任何一種社會形態確實都是由經濟政治文化等方面組成的統一體，我們可以據此來完整地界定某一種社會形態。然而涉及到某一社會形態的本質時，我們只能從最深層次上，從其根本的決定的層次上來即界定某一社會形態的本質。因此，我們在界定社會主義本質的時候，應當從起著決定作用的經濟基礎即生產力與生產關系統一的層面上來界定社會主義的本質，而沒有必要從政治經濟文化等層面上分別抽出一定的要素來合成社會主義的本質。“本質之所以是本質的，只是因為它具有自己的否定物在自身內。”[7]202社會形態的更替中否定自身的也只能是生產力與生產關系的矛盾運動，因此，在界定社會主義本質時，我們只能從這個層次上來界定其本質，這決不是庸俗的“經濟決定論”，而是全面把握其本質的“整體論”：鄧小平的論斷“最突出的地方就是把生產力這一在社會生產中起決定性作用的要素納入到了社會主義本質的范疇，”[8]既從社會主義的本質層面上剔除了一些不具有根本性的質的要素，揭示了社會主義的最為根本和穩定的本質性要素，又有助于我們在理解社會主義本質的基礎上，全面把握社會主義本質。

對此，筆者認為應當將社會主義的“質”與社會主義的“本質”區分開，將公有制、精神文明、人民民主專政等歸為組成社會主義的“質”，離開了這些“質”，社會主義將不再是社會主義，從鄧小平一貫的論述來看，這是較為合乎其本意的。而且這樣解釋為什么我們必須堅持公有制、按勞分配、人民民主專政、社會主義精神文明等，這似乎更為合理一些。但社會主義本質必須是從本質層面上，根本性意義上對其進行界定，因而對于上述要素不應當體現在社會主義本質的概念界定中。

三、把握社會主義本質論全面性問題的啟示

其實，關于社會主義本質論是否全面的爭論大抵也關涉到對其本質與特征的不同理解角度。但是，本質與特征本身是對立統一的概念，特征體現本質，承載本質，本質規約特征，通過特征表現自己，兩者在很多時候是你中有我、我中有你的關系，因而也很難將二者截然區分開，我們也沒有必要過于糾結二者的關系，重要的是，理論是為實踐服務的，鄧小平的論斷對于指導中國特色社會主義建設具有重大意義。鄧小平對社會主義本質的界定與歸納既超越了以往人們關于社會形態的諸多陳見，也超越了社會主義本質研究中特征與本質對立的窠臼，給我們提供了一種全新的思考社會主義本質的思維方法，他從立足于社會主義的實踐發展、立足于社會主義的動態實踐，從價值目標與價值實現過程的統一的角度來闡釋了社會主義本質的科學概念，因而，這一概念具有科學性、真理性，其所蘊含的思維方式對于我們今天思考社會主義本質的科學概念仍具有重要的啟發意義。

社會主義本質論是中國特色主義理論體系的重要理論基石，社會主義本質論全面性問題關乎我們對社會主義本質問題的理解，關乎我們對馬克思主義基本原理的理解，也關乎當下中國特色社會主義建設的新實踐。在這一問題上，我們既要學習和深入體會鄧小平的社會主義本質理論，又要學習形成這一理論的方法論，在堅持這一理論的方法論原則之下，去繼續發展這一理論。隨著中國特色社會主義建設與改革的新實踐，我們不斷取得巨大發展成就，在全面建設小康社會和社會主義和諧社會的基礎上，社會更加進步，人們的生活更加殷實富裕，社會生活的各個方面不斷取得全面進步，支撐人的全面性發展的資源愈加豐富，努力實現人的全面發展的可能性進一步提升，從社會主義本質全面性的角度去審視社會主義本質論也就有了進一步的現實可能性與迫切性，如有學者指出隨著中國社會主義的發展與進步，“人的全面發展與社會和諧成為時代的突出問題。這些都需要新的社會主義本質觀來加以說明。”[9]隨著全面建成小康社會目標的實現，中國在通過中國特色社會主義模式走向共同富裕的道路上邁出了更大步伐，隨之我們也會有更加長遠的新目標，因為僅僅是共同富裕肯定不是我們的最終目標，共同富裕的逐步實現也將為社會的和諧進步、為人的全面發展創造新的條件，同時也會推動理論上的新的發展，現在我們黨隨著中國特色社會主義新實踐的發展對社會主義形成了一些新的重大認識發展，相信隨著中國特色社會主義新實踐的發展，我們的認識還會進一步的深化和發展，這必將推動社會主義本質的理論得到進一步發展，社會主義本質全面性將獲得新質態的內容。

理論都是立基于實踐的，也只有立基于實踐，正確反映實踐發展的理論才可能是正確的理論。鄧小平1992年提出的論斷就是立基于社會主義在中國社會主義初級階段的實踐特別是改革開放以來社會主義生動實踐的基礎之上的，這一概念界定是社會主義本質在社會主義初級階段展開的中國特色社會主義的歸納與概括，是在此基礎上進行的理論創新與發展的重大成果，脫離當前中國社會主義的歷史實踐來孤立地討論社會主義本質不是科學的態度。我們也要意識到，社會實踐如滾滾長河，發展永不停歇，中國社會主義實踐也在中國現代化和民族復興大業的歷史長軸中不斷展開，新的實踐、新的問題、新的挑戰總會不斷出現，并在實踐中不斷得以解決，進而在此基礎上進一步推動理論的發展，對社會主義的認識亦是如此。社會主義在中國的新實踐正在不斷展現社會主義的一些新的本質要素，在豐富和提升著我們對社會主義的認識，因而，我們有理由相信，隨著中國社會主義的發展，乃至對社會主義初級階段的超越，我們一定會在社會主義的新實踐中形成對社會主義本質的新認識，一定會將鄧小平社會主義本質論推向新的發展。

總之，鄧小平的論斷是對社會主義本質認識的重大躍升，是社會主義理論發展的重要成果，不論在馬克思主義理論發展史上還是在社會主義建設實踐方面都具有重大的理論與現實意義。它對于統一全黨和全國人民的思想，齊心協力，共同建設中國特色社會主義起到了巨大的歷史作用，這一理論已經成為武裝當代社會主義建設者頭腦的一個重要理論，也由此創造了舉世矚目的發展成就。這一理論依然是今后相當長的時間內指導我們認識社會主義本質的重大理論論斷，但是隨著社會主義實踐的不斷發展以及社會主義新質要素的不斷呈現，必然會進一步深化和提升我們對社會主義本質的新認識，其本質必將因此獲得新質的內容與要素，并隨著實踐的發展而發展；這一過程既是實踐生發理論和推動理論進步的過程，亦是理論對實踐產生反作用的過程，而在這一過程中社會主義本質理論必然獲得新的發展，社會主義本質全面性也必然會獲得新的提升，這是社會主義在中國發展的時代課題，也是當代馬克思主義者的時代使命和理論使命。

[1]吳敏，范俊彥.關于社會主義本質問題的探討[J].理論前沿,2003(18).

[2]任登第.鄧小平社會主義本質論講的是什么本質——評《關于社會主義本質問題的探討》[J].理論前沿,2004(4).

[3]趙家祥.鄧小平對社會主義本質理論的貢獻[J].觀察與思考,2016(1).

[4]周志強,艾丹.鄧小平社會主義本質論研究熱點述評[J].遼寧師范大學學報(社會科學版),2005(2).

[5]李俊琳，李正元.論社會主義本質的三位一體的內涵[J].寧夏大學學報，1999(1).

[6]陳湘舸，戴文標. 社會主義本質理論的創立和發展[J].毛澤東思想研究，2002(5).

[7][德]黑格爾.小邏輯[M].北京:商務印書館，1980.

[8]閆慧敏.鄧小平社會主義本質論的哲學解讀[J].產業與科技論壇，2016(22).

[9]董德剛.鄧小平與變革時代思想大解放[J].瞭望新聞周刊,2004(33).