案例教學法的法律教學改進研究

蔡 紅

（廣元廣播電視大學，四川 廣元 628000）

法律教學以傳遞法律知識點，提升學生對于法律的認知程度作為根本目標。而法律內涵十分高深，學生僅憑教師講解幾乎很難深刻理解法律知識。因此為了令學生可以明確法律所講內容和應用范圍，便會有一些教師在教育教學過程中利用一些偏新的教育方式來提升教學效果。案例教學法就屬于其中一種，案例教學法以結合實際進行教學作為主要形式。可以提升學生對于法律的理解深度，減少學生接受知識點的整體難度。當前法律教學過程中使用案例教學法進行教學的教師數量不在少數，但整體的教學成效卻仍然具有一定的上升空間。因此本文以教學改進為目標，對案例教學法的應用進行改進研究，從提升法律教學實際效果的角度來看，具有切實的教育價值。

一、案例教學法的應用優勢

1、可提升學生在法律課堂中的主觀性

無關科目內容，學生若要完善學習專業課程，擁有一定的學習主動性屬于必然目標。分析學生無法產生學習主動性的原因可知，絕大多數的理由就是因為教師所呈現的課堂教學效果無法令學生產生學習興趣。或是因單一的教學法過于枯燥，或是因情境教學法學生代入感不強。而案例教學法以實際的案例為主，案件中涉及到的所有人物和具體的法律糾紛都屬于真實發生的案例，合理性較強，且處理方式也已經得到了充分驗證，具有完善的參考價值。因此對于一些在法律方面具有一定基礎的學生來說，案例教學法可以保障學習內容相對正確，對于并無過多基礎的學生來說，案例教學法也可以降低課堂的理解難度。因此綜合而言，案例教學法便可以通過改良學生學習思路和課堂呈現模式來提升學生在課堂中的主觀性。當學生主動性被有效激發，那么課堂教學效果便能夠被有效穩定。

2、可有效將理論與現實生活連接

對于多數學生來說，法律之所以難懂，就是因為他們無法憑借自己的思路明確法律在現實生活中的作用方向與范圍。而當教師使用案例教學法開展教學時，學生所接觸到的所有教學素材均與現實相關。同時通過教案的分解，真實的案例也可以按照案件的進行步驟加以區分，進而令學生可以在更加有層次感的基礎上對法律的應用方式和范圍進行了解。同時，當前仍然有部分學校會在法律教學的課堂中使用大量的理論教學進行堆砌，而課堂中的學生也表示，自己在課堂中的學習任務只有記錄和背誦，并將這些知識應用到考試環節中。一旦他們在日常生活中遇到真正需要進行法律維護的事件，他們根本無法做出對應的判斷，更無法利用法律武器保護自己。故我們可以明確，案例教學法所獨有的將理論與現實結合的這一優勢，明顯更加符合學生的學習需求。因此使用完善且優質的教育思維來應用案例教學法，對于提升法律教學的實際效果必然具有一定價值。

3、可升級師生關系

實際上法律教學課堂中，教師也需要學生與自己進行密切交流。交流能夠令學生敞開心扉，教師也可以更加深入的觀察學生的學習思路、學習限度以及理解邏輯中存在的問題等。而一般情況下，學生都會對教師存有一定的敬畏之心，他們無法在教師教學的過程中發問，于是教師便無法理解學生所想，學生有疑問也無法及時得到解決。但案例教學法背景下，教師不再需要長期進行理論講解，他們可以經常性的提問學生對于案件的看法，以及不同案件中學生所認為的處理方式等等。這種交流過程一方面可以拉近教師與學生的關系，另一方面則可以降低學生對于教師的畏懼心理，引導其密切與教師進行交流，學生不會將疑問留置，這樣教師便能夠直接對學生的疑問進行解答。而在雙方進行討論的過程中，教師的溝通技巧和學生的法律思維均能夠得到充分的提升。因此綜上，只要能夠保證案例教學法的優勢可以被有效發揮，那么法律教學的實際質量便能夠被充分保證。

二、當前法律教學進程中案例教學法應用的現存問題

1、選材問題

部分教師在選擇教學案例的過程中常常不會進行深度思考再擇選，例如當教師需要講解到商業法的其中一部分內容時，便只會搜索與商業法相關的案例，隨機進行使用。這種情況下所選擇的案例內容雖然具有一定的應用價值，但畢竟課上時間有限，而當案例中僅有少部分具有教學價值時，學生的學習時間和理解時間就會被壓縮。同時不同的案例也具有難度上的差異性，如若教師未能深刻考慮本班學生在法律方面的綜合實力而選擇難度較大的案例時，學生們無法跟上教師的教學節奏，無法理解案例所講內容，就會對課堂以及教師產生厭煩情緒，進而耽誤更多的課堂時間，也無法有效提升學生的知識面廣度。

2、互動問題

一個好的案例需要教師與學生進行討論，而考察當前法律教學課堂可知，雖然部分教師會應用案例教學法進行教學，但他們多數都并不注重與學生進行交流。這些教師往往認為，學生只需要在課堂中充當學習者的身份即可，教師才是講解的權威人。但如若學生不能針對案件進行討論，那么學生便必然無法理解案件與實際生活存在的關聯關系。學校應培養能夠將法律在實踐環境中加以應用的學生，而并非只擁有理論知識經驗的學生。因此這種互動方面存在的教育現狀應該被盡快解決，以免令學生的學習方式固定，影響其形成完善的法律案例分析能力。

3、輸出問題

案例教學法基本擁有兩種輸出形式，第一種為插入式。也就是說，教師可以在正常進行理論教學的過程中使用案例教學法。而第二種則為全程式，也就是說，整個法律課堂都應該被設定為案例討論的形式，這種形式的優勢在于學生可以以多方位角度充分理解處理方式和處理流程。但多數情況下教師們無法準確拿捏這兩種不同方式的教學輸出形式，要么時間過長，要么講解的不細致。為了保證未來階段中教師可以真正有效的應用案例教學法，建議教師先對教學輸出形式進行定位，再設定具體的課堂教法與節奏。

三、基于案例教學法的法律教學改進研究

1、選材改進途徑

首先，教師應該轉變教學思路，要盡可能重視對案例素材的擇選工作。擇選行為應尊重兩個原則，第一原則為案例需要具有典型性，且基本不能存在爭議。本身便存在爭議的案件不具有應用價值，即使案例內部內容與處理方式貼合教學方向，教師也不應使用，以免令學生對于法律形成錯誤的處理印象，影響其日后的專業發展。第二原則為案例的選擇也需要具有完善性。案例內容必須記錄和處理的相對完善，這樣當教師和學生進行討論時，才不會在得出結果后難以進行嚴格的驗證。同時教師也需要保證所選案例的來源來自于學校的案例庫，一般情況下由學校選擇的案例整體質量較高，教師直接在校內數據庫中搜索也可以在保證質量的同時節省時間，提升教學準備階段的整體效率。

其次，教師應該盡量選擇討論性較強的案例。部分案例雖然具有應用價值，但往往并不屬于生活中常見的案例。這種案例一般都應該被應用在進階課堂中，因此當本班學生的綜合能力相對一般時，教師便應該使用討論性較強的案例來建立學生的學習習慣。同時為了令學生可以盡快加入到討論的進程中，教師可以在教學準備階段深度閱讀教學案例，并預測一些學生可能會提出疑問的內容，提前做好應對解讀準備，這樣一來教師便可以在充分準備的前提下自由的調節課堂教學節奏，進而便可完善的調動學生學習主動性，提升課堂整體教學效果。

2、課堂教學改進途徑

首先，教師在使用插入形式落實案例教學法時，應該盡量將所選素材加以精簡和篩選，只留出需要用到的內容和能夠將案例脈絡講解的話語，這樣一方面可以降低講解時間，另一方面也可以在同一節課堂中加入更多的法律案例，全方位引導學生理解某種法律的應用方式與契機。

其次，當教師將整節課設置為案例教學法形式時，則需要考慮本班學生的能力設定有趣的討論點，進而引導學生們進入到討論環節中。不僅如此，教師還需要在教學過程中觀察每一位學生給出的反應，務必要令每一位學生都能夠密切參與討論，這樣才能真正提升案例教學法的教學輔助價值。當學生的討論能力達到一定程度后，教師可以將案例教學法加以拓展，降低自己的主講地位，要求學生作為講解和分析案例的主體。具體的方式可以以分組為主，教師將班級內學生分為兩組，一組學生負責分析和提出論點，另一組進行驗證，雙方必須要在討論和交流的過程中得出相對完善的結論。一個案例完成后，雙方交換角色繼續進行討論。教師在整個過程中充當檢查者的角色，并需要及時對學生的表現和論點加以記錄，再將記錄內容告知學生，輔助其依照不足之處加以改正。

結語：

綜上，文章以案例教學法為主，對法律教學的改進路徑進行了深入的研究分析。研究結果表明，案例教學法所具有的教學優勢已經被確認。因此法律課堂中教師便需要充分意識到其優勢，慎重選擇案例素材，適當調整教學方式，如此便能切實升級法律教學實際效果。