高校轉型背景下法學本科實踐教學模式研究

摘要：實踐教學是法學教育中的重要組成部分，它在培養學生的實踐能力和職業技能方面發揮著無可替代的作用。然而，我國目前的法學教育中卻存在重理論輕實踐的現狀，實踐教學的缺位嚴重影響了人才培養的質量。文章以高校轉型為寫作背景，首先分析了我國實踐教學中存在的問題。其次，對發達國家法學教育中的實踐教學模式和先進經驗進行考察，并對建立系統的實踐教學模式的必要性進行分析。最后，對多元、立體的法學實踐教學模式的總體設計、運行體系和支撐體系進行了充分的論證。

關鍵詞：高校轉型；法學教育；實踐教學模式

中圖分類號：D90-4；G642文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0021-03

作者簡介：李曉君（1966-），男，漢族，云南臨滄人，民商法碩士，瀛滇律師事務所，主任，云南省律師協會，理事，云南省消費者協會律師團，主席，主要從事經濟法、法學教育研究。

一、引言

近年來，中國高等教育結構失衡的現象越來越突出，為了扭轉這一局面，教育部啟動了“應用技術大學改革試點戰略研究”[1]項目，并且部署加快發展現代職業教育。應當肯定的是，地方本科高校向應用技術大學轉型是推動高等教育分類管理和人才培養結構調整的重要舉措，然而，向應用技術大學轉型，無論對于高校自身，還是法學專業和法學教育來說都是前所未有的挑戰，限于文章篇幅，本文僅從法學本科實踐教學的角度對這一問題進行探討。

二、我國法學本科實踐教學之檢討

改革開放30多年來，我國的法學教育取得了前所未有的發展，理論教學已經形成一套完整而科學的體系。近年來，教育部門開始關注、研究法學的實踐教學環節，并為此做了許多工作：1、在教學計劃中增加了實踐教學環節，分配一定的學分和學時；2、鼓勵學校加大對實踐教學的投入，較大程度的改善了實踐教學的條件；3、鼓勵學校利用社會資源拓展實踐基地，為實踐教學提供有力的保障。然而，我國開展法學實踐教學的時間不長、經驗不足，以下問題普遍存在：

（一）實踐教學缺乏科學的理論指導

由于長期受“經院式”教育的影響，我國的法學實踐教學一直沒有得到足夠的重視，實踐教學是理論教學的附屬物的觀念根深蒂固。因此，對實踐教學的理論研究嚴重滯后，系統的指導實踐教學的教材并不豐富，由此帶來的問題有：第一，實踐教學缺乏具體的操作模式。社會需要的法律人才應當具備哪些能力？如何通過實踐教學培養這些能力？實踐教學的內容有哪些？如何針對每個環節進行合理的設計和安排？如何激發學生參與實踐教學的積極性？由于缺乏科學的理論指導，以上問題只能由各個學校甚至教師自行解決，導致實踐教學的操作不規范、不統一。第二，實踐教學缺乏有效的質量監控體系和評價體系。實踐教學具有開放性、互動性、分散性、自主性等特點，教學活動經常發生在課堂之外甚至學校之外，如何對教學質量進行有效的監控并對實踐教學的參加者以及實踐教學活動本身進行科學、客觀的評價，具有較大難度。

（二）實踐教學不受重視，課時量很少

受大陸法系教育觀念的影響，我國的法學教育特別強調法律制度的理論概括和知識體系的完整傳授，卻忽略了法律知識的實際運用。就目前而言，大部分法律院校均在第一學年和第二學年開設公共必修課和公共選修課，然后，以教育部法學指導委員會認定的16門核心課程為依據開設專業必修課，同時，再配以一定數量的專業選修課。這些課程中的絕大部分在傳授法學的理論知識，其學分占到總學分的95%以上，而對學生進行職業技能訓練的實踐教學卻不受重視，課時量很少，所占比重不足5%，有的學校甚至更少。

（三）實踐教學師資薄弱

要給學生一碗水，教師必須有一桶水。同樣的，實踐教學的開展需要有經驗豐富的教師進行指導，否則，學生的實踐能力無法提高。然而，與理論教學相比，實踐教學師資十分薄弱，究其原因，主要有以下幾點：第一，高等教育對教師學歷和學位的要求比較高，相當多的法學專業教師雖然具備深厚的理論功底，但是缺乏司法實踐經歷，遇事往往紙上談兵，這樣的師資隊伍無法滿足實踐教學的需要。第二，目前高校教師的職稱評定政策中，科研成果是決定教師是否晉升高一級職稱的重要依據，而教學時數和教學效果只是參考條件而已。在這樣的政策導向下，教師們情愿花費大量的時間和精力在申報課題、發表論文、編寫教材以及出版專著等有利于自我發展的工作中，而不愿意主動承擔教學任務。第三，在實踐教學的師資培養方面，教師大膽“走出去”，到司法部門、律師事務所等實務部門掛職鍛煉是有效的途徑。但是，學校常常因為擔心教師的兼職工作影響本職工作、增加學校的辦學成本甚至導致師資流失，而為教師的“走出去”設置諸多障礙。于是，很多教師常常處于應當“走出去”卻又無法“走出去”的矛盾與尷尬之中。

（四）實踐教學的組織管理松散，流于形式，沒有收到預期的效果

目前，我國法學實踐教學的形式多種多樣，包括社會調查、法院旁聽、模擬法庭、法律診所、法律援助、社會實習等等，然而，由于組織管理松散等原因，實踐教學常常流于形式，沒有收到預期的效果。以模擬法庭為例，由于案件的事實、理由以及審判結果已經預先設定，學生自由發揮的空間很小，參加者更加注重模仿和表演。最終，模擬法庭不是培養學生思考、表達能力的教學過程，而變成了有劇本的舞臺表演，這樣的結果與教學目標相去甚遠。再說社會實習，它是學生了解社會、融入社會的重要方式，然而，很多學校將社會實習集中安排在第四學年，由于實習基地、實習崗位有限，部分學生的實習需求無法得到滿足。另外，畢業前夕許多學生忙于參加各種各樣的考試，或者奔波于大大小小的招聘會之間，加之學校管理松散，社會實習中應付了事、隨意敷衍的現象十分嚴重。

三、法學本科實踐教學模式的國外考察

（一）英國

英國法學教育的目的是通過法學院的培養，使學生掌握成為真正的職業法律人所需的知識和能力。英國的法學教育因為分為三個階段而被形象的稱為“三明治”教育，第一階段是在法學院進行為期3年的理論知識學習，包括《普通法》、《衡平法》、《契約法》等，通過這一階段的學習，學生將獲得作為一名法律職業者所需的理論知識基本能力。第二階段是進行為期1年的職業訓練，學生要通過四大律師學院之一的嚴格考試，完成一系列法律實踐課程的學習，包括《訴訟法》、《證據法》、《辯護技巧》、《談判技巧》等。第三階段是為期1年的實習階段，由律師事務所指派經驗豐富的律師通過師徒傳授的方式指導學生，目的是讓學生盡快熟悉律師業務和法律文件。[2]英國“學徒制”的學習方式設計科學而且安排緊湊，為學生將來從事法律職業奠定了良好的基礎。

（二）美國

美國曾是英國的殖民地，因此，其法理思想和法律體系移植于英國，傳承了判例法的傳統。美國法學教育的主要目的是將學生培養為出色的出庭律師，大法官霍姆斯在《普通法》一書中充分闡述了法律實用主義的思想。因此，美國法學教育的定位于法律職業教育，特別注重對學生法律思維和法律技能的培養。著名的判例教學法是由哈佛大學法學院長蘭達爾于19世紀70年代首創，其核心是通過閱讀、分析、理解判例來研究法官的判決，從中學習法的精神和原則。到本世紀中葉，判例教學法已普及至美國的各個法學院，成為法學教育的基本方法。另外，美國法學院還設立了許多實習中心，如民事法律實習中心、商法中心、殘疾人法律中心、上訴法院實習中心等[3]，為學生提供更多的實習機會。

（三）德國

在德國，法學教育以職業教育為核心，分為大學學習階段和見習服務階段。第一階段的目的在于引導學生掌握法律基礎知識并通過第一次國家考試，第二階段要求學生參加為期2年的見習服務并通過第二次國家考試。練習課是德國特有的教學方式，通過案例分析對學生進行思維訓練。另外，德國的學生還應當在假期完成不少于3個月的實習，包括進行企業締約談判演習、研討律師的辯護策略等。[4]2002年3月21日，德國公布了《法律教育改革法》，更加強化了培養實踐能力在法學教育中的重要性。德國是大陸法系的代表國家，其完備的法學教育制度為法學學科的繁榮和法治程度的提高提供了重要的保障。

（四）日本

從1868年的明治維新開始，日本法學界就以兼收并蓄、為我所用的立場對待西方的教育模式，培養了大批推行變法維新的法律人才。改革后的法學教育分為三個階段，第一階段為為期6年的理論學習，教學任務由“法學部”和“法科大學院”承擔；第二階段為通過全國司法考試，考試通過率僅為3%左右；第三階段為為期2年的法律職業培訓，包括4個月的基礎培訓、4個月的民事審判業務培訓、4個月的刑事審判培訓、4個月的檢察官業務培訓、4個月的律師業務培訓和4個月的全面培訓。[5]

（五）各國法學教育模式對中國的啟示

1.人才培養目標清晰、準確

各國的法學教育均有明確的層次劃分，不同的教育層次分別確定了不同的人才培養目標。初級的法學教育是大眾教育，以培養通識人才和從事一般法律事務的人才為目標，高級的法學教育是精英教育，以培養專門的法律職業人才和研究人員為目標。

2.教育模式科學合理

無論是普通法系國家，還是大陸法系國家，其法律職業的培養都是由專業素質教育和職業教育兩個部分共同組成，采用的是一種既分階段，又相互銜接的一體化的教育培訓制度，其模式可以概括為“專業素質教育+職業培訓”。

3.教學方法形式多樣

法學院校的授課方式既有傳統的講授法律知識的直接授課，又有啟發式、討論式教學法，還有參與式、體驗式的教學法，通過形式多樣的教學方法，培養了學生的職業技巧和法律素養。

4.法學教育與法律職業緊密銜接

法學教育與法律職業二者緊密銜接是一個國家踐行法治的基礎性、前提性問題。可以肯定的是，法治發達國家的法學教育與法律職業之間是有機結合、緊密銜接的。各國在法學基礎教育結束后，一般都會由專門的機構組織至少1年的職業教育，職業教育由專業的、擁有豐富經驗的人士負責，每個階段都設計科學、銜接緊密、目標明確，為法律學習者轉變為法律職業者奠定了重要的基礎。

四、構建法學實踐教學模式的必要性分析

（一）有利于完善法學教育體系，改善重理論、輕實踐的局面

法學是一門理論性和實踐性極強的社會科學，理論教學和實踐教學是法學教育這架馬車上的兩個車輪，缺少任何一方，法學教育將無法形成完整的教學體系，而法律教育這輛馬車也不能正常行駛。對英、美、德、日等法治化程度較高的國家進行考察后不難發現，其法學教育往往是以學生將來從事法律職業為最終目標，而我國法學教育的主要目的也是如此。法學教育與法律職業之間的內在聯系決定了培養學生的實踐能力必然是法學教育的一項重要目標。因此，科學合理的構建實踐教學模式，實現理論教學和實踐教學的平衡協調與相互促進，對完善法學教育體系、改善重理論、輕實踐的教學局面具有重要意義。

（二）有利于提高人才培養質量和法學專業的辦學水平

實踐能力指運用理論知識解決實際問題的能力，法學畢業生只有具備了較強的實踐能力和職業技巧，才可能學以致用、學而善用，才能實現就業率高、就業質量好的目標。可見，實踐能力不但是檢驗人才質量的重要標準，也是衡量法學專業辦學水平的重要指標。然而，中國目前的現狀是，每年從各級各類學校畢業的法學本科生超過10萬，但是，這些學生的就業數量和就業質量卻令人失望。嚴峻的現實不但使人們對法學畢業生的人才質量產生越來越多的懷疑，也引發了社會對中國法學教育的指責與批評。突破這一困境的有效做法是，在分析中國國情和借鑒國外經驗的基礎上，構建一套規范、系統的實踐教學模式，并建立相應的支撐體系和運行體系，在此基礎之上，實踐教學的隨意性、教學環節無法落實、教學效果不理想等問題將迎刃而解。

五、構建立體、多元的法學實踐教學模式的設想

（一）實踐教學模式的總體設計

在對實踐教學模式進行總體設計時，應當大膽打破傳統的做法，不是將實踐教學活動集中安排在特定的時間段，而是遵循理論知識轉化為實踐能力的漸進性、系統性規律，針對不同年級學生在知識結構和實踐能力等方面的差異，設計具有層次性、階段性的教學環節，構建由淺入深、由易到難的立體、多元的教學模式。這一教學模式的具體安排是：第一層次，針對大學一年級的學生開展基礎性實踐教學，以法學理論知識為基礎、以案例教學等方法為手段，結合法院旁聽、社會調查、辯論賽、知識競賽等方式，培養學生的法律意識和對法律的感性認識。第二層次，針對大學二、三年級的學生開展技能性實踐教學，依托模擬法庭、法律診所、司法文書寫作等課程對學生進行全面的職業技能訓練。第三層次，針對大學四年級的學生開展綜合性實踐教學，通過到實踐部門實習、提供法律咨詢、參加法律援助等活動，鍛煉學生的思辨能力、表達能力，培養學生的奉獻合作精神和社會責任感。

（二）實踐教學模式的支撐體系

支撐體系是實踐教學模式的主要內容，包括：1、課程體系：將實踐教學納入課程體系中并進行學分管理，即為每項實踐教學活動開設專門的課程并分配一定比例的學分，其管理方式與理論課程一致，這樣既能夠強化教師、學生對實踐教學重要性的認識，又能確保實踐教學活動的質量。2、組織體系：建立一個專門的教研團隊，負責安排實踐教學活動的具體工作，包括統籌安排、學分分配、成績評定以及教師工作量核算等。3、師資體系：一方面，以學校的名義聘請經驗豐富的法律職業者講授實踐課程，讓學生學習、領悟“活的法律”。另一方面，學校應當拋棄阻礙教師“走出去”的短視做法，并鼓勵教師到實務部門鍛煉和學習，不斷積累實踐經驗，提高實踐能力。4、保障體系：加強學校與社會的溝通，通過用人單位贊助、校友捐贈等多種方式籌集資金，為實踐教學提供強有力的經濟保障。5、評價體系：積極探索出一套既科學又便于操作的評價體系，包括對教師和學生投入程度的評價以及對實踐教學意義的評價，這既能真實的反映教學過程，也有利于吸取教訓、不斷創新。

（三）實踐教學模式的運行體系

為了切實保障學生參加實踐活動的效果，制定一套詳細的考核指標并建立科學合理的運行體系是非常必要的。運行體系不僅要合理安排各項實踐活動，還要考慮實踐活動之間的銜接與協調等問題，更重要的是仔細梳理每一項活動的要點，對時間安排、組織方式、具體要求、考核方式、學分核算等進行明確規定，這樣就使實踐教學具有了可操作性和可衡量性。以法院旁聽為例，將其列入必修課程，大學一年級期間學生必須按照要求完成2次旁聽才能獲得1個學分。學生既可以參加學校集體組織的旁聽，也可以自己選擇合適的案件進行旁聽。該教學環節的具體要求是認真參加旁聽，旁聽結束后10日內提交書面的分析報告，包括案情介紹、庭審過程記錄以及旁聽體會等內容，對該課程的考核以教師對分析報告的評價和學生的自我評價為依據。

六、結語

法律的生命在于經驗，而法學教育的生命在于實踐。實踐教學是法學教育中重要的組成部分，它在培養學生的實踐能力和職業技能方面具有不可替代的作用。地方大學應當借高校轉型的契機對傳統的實踐教學進行全方位改革，建立一套科學、規范、操作性強的教學模式，唯有如此，才能夠為依法治國培養大量的應用型法律人才，并真正實現法學教育的社會價值。

[參考文獻]

[1]教育部醞釀啟動高校轉型改革[EB/OL].http：//china.cnr.cn/news/201405/t20140511_515479691.shtml，2014-5-11.

[2]張麗英.英國的法律職業與法學教育及其借鑒[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2007（6）：105.

[3]董萬程.加強我國法學專業實踐教學的思考[J].海南大學學報（人文社會科學版），2010（6）：98.

[4]邵建東.德國法學教育最新改革的核心：強化素質和技能[J].比較法研究，2004（1）：25.

[5]陳福初.我國法學教育實踐教學的反思[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2007（4）：110-112.