在次數型盜竊罪中，主動如實供述其中部分盜竊事實是否構成自首

摘要：刑法第264條規定，盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。刑法規定多次盜竊，主要原因在于多次盜竊體現出行為人具有盜竊習性，主觀惡性較深，人身危險性大，雖然每次盜竊金額和多次盜竊金額均沒有達到數額較大的標準，但其多次實施盜竊行為也造成較大的社會危害性，把其作為犯罪處理，擴大處罰范圍，具有打擊的必要性。

關鍵詞：刑法；盜竊罪；主動供述；自首

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0130-01

作者簡介：李海蛟（1987-），男，任職于重慶市璧山區人民檢察院。

一、主動如實供述其中部分盜竊事實是否構成自首分類情況

（一）司法機關已經掌握的盜竊事實已經構成犯罪，行為人主動如實供述其他盜竊事實的，不構成自首。如司法機關已經掌握了行為人的三筆盜竊事實，行為人到案后又如實供述了司法機關沒有掌握的其他幾筆盜竊事實，該種情形下行為人不構成自首。

（二）司法機關已經掌握的盜竊事實不構成犯罪，行為人主動如實供述其他盜竊事實后也不構成犯罪，不構成自首。如司法機關已經掌握了行為人的一筆盜竊行為，行為人到案后主動如實交代了其實施的另一筆盜竊行為，但兩筆盜竊行為金額沒有達到數額較大標準，該種情形下行為人不構成自首。

（三）司法機關已經掌握的盜竊事實不構成犯罪，行為人主動如實供述其他盜竊事實后構成犯罪的，該種情形是否構成自首存在分歧意見。

二、案情舉例

案情：①2016年12月左右的一天，被告人王某某伙同林某某來到C市B區某農家院子，盜竊被害人陳某某的土狗一條，經鑒定價值人民幣240元；②2017年1月左右的一天，被告人王某某伙同林某某、徐某某來到C市T區某農家院子，盜竊被害人姚某某的土狗一條，經鑒定價值人民幣160元；③2017年1月左右的一天，被告人王某某伙同林某某、徐某某、張某某先后在C市B區某農村盜竊土狗三條，經鑒定該三條土狗價值人民幣480元。

被告人林某某到案后供述王某某參與第1筆盜竊事實，后辦案民警在第一次訊問王某某時，王某某承認了第1筆盜竊事實；在第二次訊問王某某時，王某某如實供述了第1筆和第3筆盜竊事實；后經繼續偵查查實，王某某還實施了第2筆盜竊事實，后在第三次訊問時，王某某如實供述了3筆盜竊事實。

三、案情分析

關于王某某是否構成自首，存在以下兩種不同意見：

（一）王某某的行為符合自首認定標準，構成自首，理由如下：本案被告人王某某構成盜竊罪系因多次盜竊，即本案認定的3次盜竊事實作為一個整體才構成犯罪，缺少其中任何一筆盜竊事實均不構成犯罪，雖然其中2筆盜竊事實均系其他同案犯先供述，但公安機關僅掌握其2筆盜竊事實不能認定王某某構成盜竊罪，只有結合王某某主動供述其第2筆盜竊事實，才能認定王某某構成犯罪，故從有利于被告人的原則出發，王某某雖然主動供述1筆盜竊事實，但其主動供述的盜竊事實對認定其是否構成犯罪具有關鍵作用，應當認定自首。

（二）王某某的行為不構成自首，僅構成如實供述，筆者贊同該觀點，理由如下：

首先，從自首的立法本意來看，設立自首制度，其意義在于鼓勵犯罪分子自動投案，認罪服法，改過自新，同時也有利于促使案件及時偵破和審判，節約司法資源。本案被告人王某某被動到案，其到案后不能主動如實供述其全部或主要犯罪事實，而是僅供述了公安機關掌握的其中1筆盜竊事實和另外一筆盜竊事實，其在后來公安機關掌握了其其他盜竊事實后才承認了其全部盜竊行為，王某某不具有自動投案，不能促使案件及時偵破，浪費司法資源，不符合自首的立法本意。

其次，從王某某的客觀行為來看，王某某到案后，公安機關對其第一次訊問時，其僅承認了公安機關已經掌握的一筆盜竊事實，在公安機關第二次訊問時，其共承認了兩筆盜竊事實，在經公安機關多次偵查，其他同案犯相互指認、辨認，已經認定王某某參與第2筆盜竊事實的情況下，王某某才承認其也參與了該筆盜竊事實，其在被動到案后不能主動、如實供述自己的全部或主要犯罪行為，理應不認定自首。

再次，從“自首”與“以自首論”兩者比較來看，“以自首論”的認定標準不應低于“自首”的認定標準，因為“以自首論”是在不符合自首規定的特殊情形下，即在不具有自動投案的客觀條件下，主動如實供述自己的罪行的，才以自首論。從自首的法定規定來看，構成自首必須符合兩個條件，即自動投案和如實供述，因為自動投案已經體現了如實供述的主動性，所以無需再強調主動供述。故構成“以自首論”也理應符合兩個條件，即被動到案和主動如實供述，即構成“以自首論”，必須符合如實供述的主動性。本案王某某在被動到案后，未能主動如實供述自己的全部或主要犯罪事實，故不應認定其自首。

四、案情分析結論

綜上所述，王某某在被采取強制措施后，未能主動如實供述自己的全部或者主要犯罪事實，其行為既不符合自首的立法本意，也不符合自首的當然條件，不構成自首。

[參考文獻]

[1]譚靚.論我國刑罰制度中的“如實供述”[D].湘潭大學，2014.

[2]耿巍坪.司法實踐自首認定疑難問題研析[D].內蒙古大學，2011.

[3]謝國軍.自首認定中的疑難問題研究[D].華僑大學，2013.