淺議債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事案件特性

陳天生　王萌

摘要：近年來(lái)，某縣區(qū)域因債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件呈上升趨勢(shì)，債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事犯罪不僅嚴(yán)重侵害公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，也成為社會(huì)不穩(wěn)定誘因，帶來(lái)維穩(wěn)及綜治隱患。因此，加強(qiáng)對(duì)該類案件的研究分析，透視案件成因特點(diǎn)，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策愈發(fā)重要。

關(guān)鍵詞：債務(wù)糾紛；非法拘禁；故意傷害

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0137-01

作者簡(jiǎn)介：陳天生，男，河南省唐河縣人民檢察院，副檢察長(zhǎng)；王萌，女，河南省唐河縣人民檢察院公訴局，干警。

一、因債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事案件的主要特點(diǎn)

（一）案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)。2015年唐河院批捕因債務(wù)糾紛引發(fā)的故意傷害、非法拘禁等刑事案件2件2人，2016年批捕7件7人，批捕的件數(shù)、人數(shù)比2015年均增加250%。2017年至今已批捕1件7人，批捕的人數(shù)已與2016年持平。由此可見(jiàn)，一段時(shí)期來(lái)某縣區(qū)域內(nèi)債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事案件呈上升趨勢(shì)。

（二）索要債務(wù)途徑極端，暴力行為升級(jí)。面對(duì)債務(wù)糾紛，采取非法拘禁成為當(dāng)事人自認(rèn)為“高效、便捷”的索債方式。2015年唐河院批捕因債務(wù)糾紛引發(fā)非法拘禁案件共2件8人，占非法拘禁案件總數(shù)的67%。債權(quán)人通過(guò)強(qiáng)制帶離、侵入住宅等方式對(duì)債務(wù)人非法拘禁，在剝奪和限制債務(wù)人的人身自由的過(guò)程中，對(duì)債務(wù)人實(shí)施辱罵、毆打、威脅等暴力行為。

（三）犯罪行為突發(fā)性強(qiáng)，屬于典型的激情犯罪。基于債務(wù)雙方的工資欠款、土地賠償款等各種民事欠款催要時(shí)間較長(zhǎng)，雙方在催要或者索要過(guò)程中言語(yǔ)容易激化，進(jìn)而失去理智導(dǎo)致肢體沖突和其它惡性砍、殺等暴力行為。如犯罪嫌疑人宋某某故意傷害案、涂某某故意傷害案，債務(wù)雙方都是在索要工資爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中，言語(yǔ)不和引發(fā)的人身傷害，屬于典型的激情犯罪。

（四）犯罪行為的終極目的均為討債。此類案件中雖然犯罪嫌疑人在追債過(guò)程中多伴有強(qiáng)行帶離、封閉扣押、長(zhǎng)時(shí)間毆打等“硬暴力”，但是基于債務(wù)的可償還性和雙方熟知性，事先并未預(yù)謀對(duì)對(duì)方進(jìn)行人身傷害。如該院批捕的因債務(wù)糾紛引發(fā)的故意傷害案7件7人，尋釁滋事案1件1人，均是為了討回債務(wù)。

（五）所欠款項(xiàng)既有合法債務(wù)，也有非法債務(wù)。這類案件中，原債務(wù)雙方合法債務(wù)主要有工資欠款、土地賠償款，所占比例為62.8%，非法債務(wù)主要為賭資欠款，所占比例為37.2%。如犯罪嫌疑人周來(lái)才故意傷害案，被害人向其索要所欠賭資1.2萬(wàn)元，本案原債務(wù)關(guān)系就屬于典型的非法債務(wù)。

二、原因分析

（一）債權(quán)人法律意識(shí)薄弱，多傾向采用私立救助。債權(quán)人在債務(wù)糾紛過(guò)程中，經(jīng)常自恃有理，隨意采取非法拘禁或者其他方法非法剝奪債務(wù)人人身自由的方式來(lái)追討債務(wù)，或者采取暴力手段對(duì)債務(wù)人進(jìn)行人身威脅或者言語(yǔ)攻擊，進(jìn)而以求達(dá)到追要債務(wù)的目的。而由于自身法律認(rèn)識(shí)淡薄，債權(quán)人在行為認(rèn)知上并不認(rèn)為自身所采取的行為屬于違法行為，進(jìn)而由受害者變成了侵害者。

（二）債務(wù)在案件發(fā)生過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，客觀上助推了案件的發(fā)生。債務(wù)人本身缺乏法律保護(hù)意識(shí)，加之自認(rèn)為有錯(cuò)在先或者懼怕威脅，在一定程度上助長(zhǎng)了債權(quán)人采取暴力索債行為的發(fā)生。如犯罪嫌疑人涂某某故意傷害案，涂某某多次向被害人索要工錢未果，逐步造成矛盾激化，從而造成刑事案件的發(fā)生。

（三）債務(wù)糾紛的司法解決途徑繁瑣、司法救濟(jì)力度不強(qiáng)。債務(wù)糾紛發(fā)生后，索要自身債權(quán)需要履行多重法律程序，加之司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行困難的現(xiàn)狀，造成債權(quán)人勝訴但仍不能挽回經(jīng)濟(jì)損失的尷尬境地，轉(zhuǎn)而采取自我救助的方式維護(hù)自身權(quán)益。

（四）民間借貸程序不完善，造成索債難度艱巨。在該院所辦理的債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件中，無(wú)論是工資欠款、土地賠償款還是賭資等款項(xiàng)，當(dāng)事人雙方之間沒(méi)有簽訂明確的借款欠款等憑據(jù)，都是僅憑雙方言語(yǔ)上的證明，這就造成了訴諸司法途徑的難度加大，通過(guò)合法正規(guī)渠道的索債難度打，使得債權(quán)人采取非法暴力手段索取債務(wù)。

三、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)法律宣傳教育，提高民眾的法律素養(yǎng)。地方政府社會(huì)等有關(guān)部門應(yīng)，積極引導(dǎo)群眾通過(guò)法律途徑行使合法債權(quán)。司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮普法宣傳職能，依靠電視、微信、微博等多種自媒體手段，使公民了解因非法索債造成的刑事案件的危害性，自覺(jué)形成依靠法律途徑解決債務(wù)糾紛的良好氛圍。

（二）主動(dòng)促進(jìn)刑事和解，積極化解社會(huì)矛盾。應(yīng)深入分析雙方當(dāng)事人債務(wù)糾紛的原因和雙方當(dāng)事人無(wú)法和解的原因，積極促使當(dāng)事人雙方達(dá)成和解，消除不穩(wěn)定因素。司法機(jī)關(guān)要承擔(dān)此類債務(wù)糾紛的刑事和解的主要責(zé)任，實(shí)現(xiàn)民事糾紛和刑事和解的和諧化解。

（三）加大對(duì)非法債務(wù)的打擊力度。公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)非法債務(wù)的打擊，減少因賭資、違法借貸引發(fā)的犯罪案件的發(fā)生。從源頭防控非法債務(wù)，從根本上減少因非法債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量。

（四）共同參與，多方防控，積極拓展債務(wù)糾紛解決途徑。公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)治安治理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止犯罪行為。對(duì)進(jìn)入訴訟程序的債務(wù)糾紛案件，人民法院應(yīng)加快審理進(jìn)度，縮短訴訟期限，對(duì)可能存在惡意拖欠債務(wù)的被執(zhí)行人強(qiáng)化執(zhí)行措施，提升訴訟維權(quán)成效。人民調(diào)解組織、司法所等基層組織利用貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮調(diào)解功能，引導(dǎo)合法、理解解決糾紛，切實(shí)將問(wèn)題控制在法律范圍內(nèi)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李樂(lè)平.現(xiàn)行刑事制度檢討與完善[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2011.

[2]田繼紅，劉鑫.刑事和解制度初探[EB/OL].正義網(wǎng)，2011-01-17.