談無效民事法律行為之例外

摘要：《民法總則》對違反法律、行政法規無效的例外規定，是制度進步完善，但規則沒有細化，需要在實踐中以實證角度進行的總結反思，本文從三個角度結合事例進行了相關論述分析。

關鍵詞：無效例外；涉事動機；合同實質性；公序良俗

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0176-02

作者簡介：張仁廣，浙江越秀外國語學院，教授，浙江近山律師事務所，律師。

《民法總則》第一百五十三條規定：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。我國近年來對無效的民事法律行為采用了逐步限定的形式，從1986年民法通則所講的“違反法律或公共利益”的民事行為無效，這里是廣義的法律，1999年合同法司法解釋（一）采用了縮小化解釋，把地方性法規等排除在外，但在司法實踐中仍然有大量的法律和行政法規規定合同無效情形，2009年合同法司法解（二）進一步采用縮小解釋，規定違反法律和行政法規中效力性強規范的合同才無效，而違反管理性規范的，并不導致合同無效，何為效力性強制規范？何為管理性規范？并沒有明確標準，因此有的學者比喻強制性規定就像躲在木馬里的雄兵一樣，混進特洛伊城，搖身變成民事規范，私法自治的空間，包括法律行為和事實行為，隨著國家管制強度的增減而上下調整，給民事行為的效力帶來了諸多的不確定性。為此，本文從國外類似經驗、建筑市場現狀、傳統做法現實分析三個維度談談無效民事法律行為的例外情形。

“是此亦彼”的問題如何看待和解決？某行為違反的是強制性規定，而用另一個法規來看違反的則是管理性規定，即“橫看成嶺側成峰”問題，這是實務中的難題，比如涉及鞭炮致貨物損害擴大糾紛案件：一輛貨車承擔物流公司零擔貨物從總部運往乙地分部的途中，由于另外一輛全責肇事貨車沖過高速護攔迎面撞擊，造成車輛損毀及貨物起火，但事不湊巧里面居然有相當數量的鞭炮夾雜其中（鞭炮裝車系某貨主偽裝并假報品名所致），最終導致全部貨損，事后物流公司就貨損與承運車主發生訴訟糾紛，鞭炮裝運成為本案的核心。從合同是否無效角度看，從國務院的《危險化學品管理條例》來看從管理角度多個條文對承運資格、運儲、申報、標識等進行了明確規定，違反將受相應處罰，屬于對于鞭炮運儲的管理性強制規范；而國務院的《道路運輸條例》第二十六條明確規定貨運經營者不得運輸法律法規禁止運輸的貨物，從公共安全角度來規定，是效力性強制規范，兩個條例的規范炯然不同。另外從侵權角度分析，同一條文因涉及對象不同，法律后果也不同，《侵權責任法》第七十二條看有兩個層面：對危化物的占有人講是管理性強制規范，不知情情況下并不導致承擔責任；對危險品偷偷托運的貨主而言則是效力性強制規范，應該絕對、當然無效，不能獲賠自身貨物，還應最終應承擔侵權賠償責任。那么從合同違約角度，其它合法的零擔貨主的貨損，物流公司能否要求承運車主先行賠償？危險品如何被告裝運上車成為本案關鍵點！筆者認為對危險是否知情及可能知情是該案的裁判的關鍵，誰承擔驗視、典檢的義務，誰就無法解釋，并難辭其咎！因此不知情、完全蒙在鼓里一方的涉事動機與明知、應知的一方是不同的，屬于真意保留。法國現代合同理論中也有類似的看法，因此，爭訴雙方與危險品貨主非惡意串通情況下，應審查其涉事動機，而涉事動機應以是以危險品是否知情做重要參考，從而確定民事行為有效與否。

備案的建設工程合同能否違背的問題？建筑業的現實的情況是有資質企業的無工程，無資質一方的有資金、有實力，建筑市場上亂象叢生，大量建設工程合同糾紛中被認定無效，但很多無資質或者借用資質方在非正常狀態下完了合格工程，“如果大量根據私人意志而成立的法律行為，一旦違反國家強制性規定便無端被告宣告無效，國家強制性規定便有可能成為惡意當事人背信棄義的借口。這不但從根本上限制甚至剝奪當事人在訂立契約過程中應當弘揚的契約自由，令其在民事活動中寸步難得，而且在客觀上也助長了一系列不正當甚至違法犯的法律行為”。①《招投標法》五十二條至五十五條明文列舉了一些違反招投標法的行為無效，但事實上由于規定操作性不強，“明招暗定”現象暗流涌動，利害雙方對此因利益茍合一般都是閉口不談，現實中五花八門的各種“補丁”卻因利益之爭而粉墨登場：補充協議、讓利承諾、備忘錄等等，不一而終，最后卻在爭訴中而浮出水面，評判有效還是無效呢？該法第四十六條明文規定不得背離中標合同再行訂立進行實質性內容的其它協議，該條規定是建筑領域法律法規中的重要規定，屬于強制性規范，如有違約反將導致民事行為無效，為什么呢？因為工程質量問題和安全問題是國計民生的大計，如果放水或者違背將對社會共公利益、人群眾生命財產造成不可估量的損害，屬于防火墻性質的制度設計，如果違背備案合同的實質性，另行訂立的“黑合同”就屬于違反強制規定，對此建設工程合同司法解釋第二十一條對此做了規定，但何為“實質性”沒有做出解釋，因此就需要法官結合民商會議的指導來具體裁量，因“百年大計，質量第一”，以質量作為裁判決的標尺，不涉及質量的“補丁”就屬于備案合同的有效變更，而但凡導致偷工減料、嚴重損害質量的這類“補丁”行為就屬于對中標備案的合同實質性違背，就屬于無效的“黑合同”，不能作為無效合同的例外。

民間“了事協議”涉及公法問題如何看待？我國古代：“得產有勘合，典賣有牙契”房產土地問題需有官方文印，而買賣和普通民事調解協議一般情況下有中人從中居間促成，眾多民事行為等因中間人起到了保障和調解作用，為定分止爭起到了重要作用，對民間的社會運行起到了積極作用，時至今日有些作法仍然存在，比如各式的了事協議現在社會里依然存在，并不鮮見。筆者以1份清未了事協議為例，繼而分析現實社會中的這種協議的效力問題，這份協議直譯過來就是：某人憑真借條冒名索款，事情敗露后，其主動找人向原債主說合予以賠償，基于雙方并無利債轉折逼迫等情形，經對方同意并做出對此永不再犯的承諾，最后“恐口無憑，立字為據”，除雙方當事人外，有中人簽字，見證人見證，那么這份協議的效力如何呢？我們用現代法律思維來分析，首先如果達到刑事立案標準，該協議是公法不容的，不能因為“私不舉而官不究”，從刑事方面講免于立案追究是無效的。那么該協議的民事效力如何呢？首先該份協議意思表示真實，自己主動為之毫無懸念，這是私法的重要因素，此事以當今我國法律來審視，并不存在違背真實意思的情形，那么效力成立與否看什么？筆者認為：公序良俗是衡量其效力的標尺和法碼。此事并損害反公共利益和社會善良風俗，另外刑法也并未禁止此項行為，而返還財產，積極賠償達到被害人諒解，恰恰可以作為刑事訴訟過程中裁定量刑情節，與刑罰的目的不相違背，有利于予盾化解和社會和諧，此類案件不同于雇兇案件，因此于此類似的人身傷害的自愿做出的一定數額的賠償協議都屬于此類，如果不違公序良俗，意思表示真實應當認定其民事效力。

最后申明無效民事法律行為的例外，是一個需要回歸到制度設計初衷并結合現實檢索的過程，也是法律適用不斷純化的過程，需在在實踐中以實證角度進行的總結反思，德國的薩維尼曾指出：“法律是被發現的，而不是被發明”。當下農房買賣問題，全國法院第八次民商事審判工作會議，對試點地區和非試點地區做了區別分析，對試點地區做了無效認定的例外指導。更為可喜的是公司決議無效之例外，已經施行的《民法總則》61條、85條、134條及公司法解釋（四）對此做出了內外有別的明確規定，是我國民商事立法的進步，把第三人的善意作為外部無效民事行為的例外，有利于保護正常的交易行為。相信無效合同的例外情形，在實踐中會不斷得到全面總結和提煉，并逐漸清晰！

[注釋]

①劉玉杰.論違反強制性規定的法律行為效力——來自德國法的實踐和啟示[J].蘭州學刊，2008（11）.

[參考文獻]

[1]王利明.論無效合同的判斷標準[J].法律適用，2012.7.

[2]祝傳頌.論無效民事行為的法律后果[J].河北法學，2001.2.

[3]董萬程，王繼君.<民法總則>中的效力性強制規定立法問題研究[J].法律適用，2017.3.