對(duì)重大誤解民事行為可變更效力問(wèn)題的探討

摘要：依照現(xiàn)行法律，因重大誤解而從事的民事行為屬可變更或撤銷的行為，但現(xiàn)行法律對(duì)重大誤解的可變更效力規(guī)定較少，使得該問(wèn)題備受的關(guān)注。本文在分析和討論重大誤解行為的基礎(chǔ)上，在明確變更權(quán)的內(nèi)容、第三人的變更或撤銷權(quán)、變更或撤銷權(quán)行使機(jī)構(gòu)等三方面提出關(guān)于重大誤解民事行為的可變更效力的立法建議。

關(guān)鍵詞：重大誤解；可變更效力；立法建議

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0180-02

作者簡(jiǎn)介：張祖鵬（1992-），男，漢族，吉林吉林人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

一、重大誤解的含義及構(gòu)成要件

（一）“誤解”的含義

在大陸法系中，德國(guó)和法國(guó)均在法律上明確規(guī)定了對(duì)“錯(cuò)誤”（即我國(guó)立法上“誤解”）一詞的理解。《德國(guó)民法典》將“錯(cuò)誤”規(guī)定為：“表意人所表達(dá)的意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤時(shí)，或者表意人根本無(wú)意做出此種內(nèi)容的意思表示，如果可以認(rèn)為，表意人一旦知道其內(nèi)容并加以合理的考慮之后就不會(huì)作出此種意思表示的，可以認(rèn)為表意人對(duì)此意思表示構(gòu)成了重大的錯(cuò)誤，則可以撤銷其意思表示。①”

在英美法上，只有發(fā)生了“有影響力的”錯(cuò)誤，即合同雙方當(dāng)事人因?yàn)楹贤凶罨镜氖聦?shí)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤，才能達(dá)到影響合同效力這一層次。“在美國(guó)，若認(rèn)為自己因錯(cuò)誤而履行了不公平的合同義務(wù)，則其必須證明若雙方交換約定的履行義務(wù)，對(duì)方也會(huì)受到因該錯(cuò)誤而導(dǎo)致的雙方義務(wù)極其不平衡的待遇，從而證明自己確實(shí)因該錯(cuò)誤受到了不利影響。所以使得雙方互換履行義務(wù)并不平衡的錯(cuò)誤才是能夠影響合同效力的錯(cuò)誤②”。

比較兩大法系對(duì)“重大錯(cuò)誤”的理解，可以得出無(wú)論是大陸法系還是英美法系均認(rèn)為，只有在當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的本質(zhì)或交易的基本事實(shí)發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，才能根據(jù)法律得到救濟(jì)。

（二）重大誤解的含義

對(duì)于重大誤解的含義，理論界認(rèn)為：“主要指行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解，即當(dāng)事人在做出意思表示時(shí)，對(duì)涉及行為法律效果的重要事項(xiàng)存在認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷。③”

此外，民通意見(jiàn)第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。④”該表述被認(rèn)為是重大誤解最權(quán)威的規(guī)定，從中可以看出，重大誤解需是對(duì)重要事項(xiàng)的錯(cuò)誤，且因誤解對(duì)當(dāng)事人造成重大的不利后果。

綜上，筆者認(rèn)為只有在誤解是對(duì)標(biāo)的物的本質(zhì)或交易的基本事實(shí)發(fā)生法人重大性錯(cuò)誤，且對(duì)當(dāng)事人造成重大不利的后果的情況下，才能認(rèn)定為民法上重大誤解。

（三）重大誤解的構(gòu)成要件

關(guān)于重大誤解的構(gòu)成要件，王利明教授認(rèn)為：“重大誤解必須符合的條件：一、表意人對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生了誤解；二、誤解必須是重大的；三、誤解是由誤解方自己的過(guò)失造成的；四、表意人因?yàn)檎`解做出了意思表示。⑤”

參照王利明教授的有關(guān)理論，筆者認(rèn)為重大誤解的構(gòu)成要件如下：

1.前提是表意人必須發(fā)生誤解，且這種誤解必須是對(duì)合同的主要內(nèi)容產(chǎn)生的誤解并對(duì)合同的權(quán)利義務(wù)造成實(shí)質(zhì)性影響，使合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。

2.誤解必須是重大的。對(duì)于重大的理解應(yīng)是一般人所認(rèn)為的，在交易過(guò)程中是重要的。關(guān)于重大的認(rèn)定，應(yīng)從主客觀兩方面把握，客觀方面要求誤解對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)造成影響；主觀方面則要求是一般人在同等條件下不會(huì)進(jìn)行此種誤解的行為，二者應(yīng)同時(shí)具備。

3.誤解是由行為人自己的過(guò)失造成的。依照此要求，以下情形不成立重大誤解：（1）在被欺詐的情形下所從事的行為；（2）在明知對(duì)有關(guān)事務(wù)可能存在錯(cuò)誤時(shí)，仍堅(jiān)持實(shí)施的；（3）因行為人未盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎義務(wù)所從事的行為。

4.行為人在誤解的基礎(chǔ)上做出相對(duì)應(yīng)的意思表示。這一點(diǎn)與刑法上的詐騙罪的認(rèn)定有些類似，詐騙罪中要求被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分自己的財(cái)產(chǎn)。重大誤解則是由于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出意思表示。

二、重大誤解民事行為的可變更效力的現(xiàn)狀

我國(guó)民法通則和合同法的規(guī)定均表明，重大誤解的民事行為是可變更或撤銷的行為。但在法律規(guī)范中，對(duì)撤銷權(quán)作出了明確的規(guī)定，但對(duì)變更權(quán)的行使條件或限制等相關(guān)內(nèi)容卻很少提及。

在司法實(shí)踐中，盡管有要求行使變更權(quán)的案例，但由于法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致可變更權(quán)無(wú)法真正履行。這種狀況表明，可變更權(quán)的存在、適用等問(wèn)題尚未達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，也說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行法的弊端，提出了變更權(quán)卻未進(jìn)行完善的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，若提及變更之訴與撤銷之訴，依照法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，二者必然是相互獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴，既然變更和撤銷被分別列舉，就不能混為一談。因此，可將變更理解為更改，即在不脫離原法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)法律行為進(jìn)行更改從而形成新的但不是全新的法律關(guān)系。

三、關(guān)于重大誤解民事行為的可變更效力的立法建議

鑒于我國(guó)對(duì)可變更效力規(guī)定的不完善，以及可變更效力的實(shí)際需要，借鑒相關(guān)國(guó)家的規(guī)定，提出如下立法建議：

（一）應(yīng)明確規(guī)定變更權(quán)的內(nèi)容。變更權(quán)與撤銷權(quán)一樣均是形成權(quán)，形成權(quán)僅按照權(quán)利人的意思表示即可實(shí)現(xiàn)行為內(nèi)容的變更。但若是在涉及雙方或多方民事法律行為的合同中行使變更權(quán)，若同樣賦予權(quán)利人單方更改合同內(nèi)容的權(quán)利，則與合同平等自愿的原則不符。相比在英美法系中，其所規(guī)定的因重大誤解而訂立的合同，若當(dāng)事人想通過(guò)變更合同內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利，必須經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，達(dá)成一致的變更意見(jiàn)。英美法系在此問(wèn)題的處理上是值得我國(guó)借鑒的。

（二）應(yīng)對(duì)第三人所享有的變更或撤銷權(quán)進(jìn)行探索并做明確規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行法律中，將享有變更或撤銷權(quán)的主體規(guī)定為“一方當(dāng)事人”，根據(jù)文意解釋，可以將其理解為民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的任意一方，其中“任意一方”的解釋是否應(yīng)包括與合同有關(guān)的第三人？以委托代理關(guān)系為例，如果代理人在民事活動(dòng)中因重大誤解而訂立了合同，致使被代理人的合法利益遭到損害，被代理人作為合同關(guān)系中的第三人是否應(yīng)享有變更或撤銷權(quán)？如果賦予第三人變更或撤銷權(quán)，則能豐富第三人維權(quán)的方式，同時(shí)更好的維護(hù)第三人的利益，也符合中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系的要求。

（三）應(yīng)規(guī)定變更權(quán)只能由法院或仲裁機(jī)構(gòu)行使，努力倡導(dǎo)形成在法院或仲裁機(jī)構(gòu)主持下的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致適用變更權(quán)的機(jī)制，以免造成濫用權(quán)利的不當(dāng)局面。此外，我國(guó)現(xiàn)行法律只規(guī)定行為人“有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷”，并未對(duì)如何行使進(jìn)行詳盡的規(guī)定，為正確實(shí)現(xiàn)變更權(quán)和撤銷權(quán)，可適當(dāng)在該權(quán)利的行使程序和途徑方面加入較為具體的規(guī)定，以更好地限制行為人自行行使權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

在民事活動(dòng)中，不免會(huì)有行為人因作出錯(cuò)誤的意思表示使自身的權(quán)益處于不利之境，重大誤解制度的設(shè)立與應(yīng)用即成為了解決這一不公平交易的最佳途徑。法律賦予行為人可自行選擇撤銷權(quán)或者變更權(quán)的權(quán)利，以使其更好的維護(hù)自身權(quán)益。只不過(guò)目前來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)于變更權(quán)規(guī)定很是模糊，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)有的法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，吸收借鑒英美法國(guó)家、其他大陸法系國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)變更權(quán)的內(nèi)容、行使條件、途徑、方式、限制等全方面實(shí)現(xiàn)立法完善。

[注釋]

①http：//www.360doc.com/content/12/0524/11/3387234_213324107.shtml.

②王軍.美國(guó)合同法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：162-163.

③孟晉.重大誤解民事行為認(rèn)定研究[D].南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.4.

④http：//www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/swmsgxflsyf/2010-08/18/content_1588353.htm.

⑤王利明.合同法新問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：345-355.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張傳奇.論重大誤解的可變更效力[J].中外法學(xué)，2014（06）.

[2]朱慶育.民法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]孟晉.重大誤解民事行為認(rèn)定研究[D].南京大學(xué)，2012.

[4]王利明.合同法新問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[5]王軍.美國(guó)合同法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.