檢察院刑事速裁程序的規則優化與機制完善

孫保平　陶松巖

摘要：為了維護社會的安定，保障人民群眾的正常生活，檢察院的存在有著極為重要的作用。當前，檢察院刑事速裁的程序依舊存在著一定的問題，影響了工作效率和效果。此時就需要采取相關的措施來解決這些問題，提高辦事效率和工作質量。本文主要從我國設立刑事速裁程序的意義入手，對于當前檢察院刑事速裁程序運行現狀展開了詳細的分析，最后對于檢察院刑事速裁程序的規則優化與機制完善構想展開了詳細的探究。

關鍵詞：刑事速裁程序；規則優化；機制完善

中圖分類號：D926.32；D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0185-02

作者簡介：孫保平，男，河南省鄧州市人民檢察院，檢察長；陶松巖（1967-），男，漢族，本科，河南省南陽市人民檢察院法律政策研究室，主任。

一、我國設立刑事速裁程序的意義

我國設立刑事速裁程序的意義主要存在于以下三個方面：加快處理糾紛的速度、保障公民的合法利益、合理優化利用資源，最大程度的滿足案件需求、引導輕案分流，兼顧效率公平。以下分別進行詳細的分析。

（一）加快處理糾紛的速度，保障公民的合法利益

案件處理周期短、效率高，因此在解決糾紛的效率上有極大的優勢，這是刑事案件速裁程序設立的第一個意義。刑事速裁案件的犯罪嫌疑人不會對犯罪事實提出異議，并且為了能夠減少責罰，認罪的態度都比較好，并且會積極的向受害人提出賠償以期望取得諒解，這就加快了糾紛的解決速度，有效的化解了社會矛盾。與此同時，檢察院在這個過程中也需要做大量的準備工作，比如說告知犯罪嫌疑人具有申請律師的權利，并需要向其宣讀《刑事案件速裁程序告知書》，并要求他簽署《犯罪具結書》，在保障受害人利益不受侵犯的同時也需要維護犯罪嫌疑人的合法權益，這對于司法公正的維護具有十分重要的意義。

（二）合理優化利用資源，最大程度的滿足案件需求

我國當前還處于社會主義初級階段，主要矛盾在于人們日益增長的物質文化需要和落后的社會生產之間的矛盾，因此刑事案件的數量一年比一年多。但是當前我國的刑事案件訴訟法程序的設計上過于簡單，不夠合理，且當前的刑事速裁程度無法滿足刑事案件數量的需求，主要體現在兩個方面：其一，刑事犯罪范圍更加的廣泛，一些比較輕微的刑事案件數量大幅度上升；其二，原本以勞動教養處理的違法行為也直接被納入到了刑事范圍，這在一定程度上使刑事案件數量不斷增加。而此時，通過設立刑事案件速裁程度則可以提高刑事案件的處理速度，也有效的避免了司法資源浪費的問題。

（三）引導輕案分流，兼顧效率公平

當前，我國的司法資源極為有限，只有將其應用到最合適的地方才能夠發揮最重要的作用。并且直接決定了只有在特定的時間地點處理糾紛才能夠最有效的節約司法資源，需在保障司法公正的前提之下實現效率的提高。而此時，通過引導輕案分流的方式一方面能夠有效的解決檢察院工作人員數量有限而案件太多的問題。刑事案件速裁具備處理周期短的特點，能節約工作人員的工作時間，使其能把更多精力投入到其他更重要的案件當中，從而保障每個案件的公平公正性。另一方面能夠有效的提高案件處理效率。對于案情比較簡單、證據充足、沒有爭議的案件，就可以采取比較簡單的程序來處理，并在這個過程中不斷的使該程度更加專業化、流程化，從而大大的提高辦案的效率。

二、當前檢察院刑事速裁程序運行現狀

當前檢察院刑事速裁程序運行主要存在以下四個方面的問題：使用條件受到限制、量刑建議失衡、值班律師制度的旁落以及配套機制的落后，以下分別進行了詳細的分析。

（一）適用條件受到限制

檢察院刑事速裁程序受到了一定的限制，比如說對于一些輕微刑事案件，無法最大化的將刑事速裁程序的效率應用起來，并且相關的規定也不都是十分合理。又或者對于一些比較特殊的犯罪嫌疑人，像是未成年人、聾啞人或精神病人等等，都無法將刑事案件速裁程度應用到其中，主要是因為這類特殊群體的法律意識并不十分強，且不具備完全的行為能力，未認識到自己的行為會帶來的后果等等。但當前的刑事案件處理中并未將這類群體分開來展開工作。

（二）量刑建議失衡

減省程度來減輕量刑是西方發達國家都在采取的措施，這種方式能夠有效的節約司法資源，使被告人能夠更加積極主動的認罪。在我國，盡管也有相關的措施，然而存在的主要問題就是并沒有明確具體的規定來確定減輕量刑的幅度，這就導致不同地區、不同檢察院在量刑政策方面存在一定的失衡現象。

（三）值班律師制度的旁落

當前，我國盡管在法院、派出所配置了一定數量的值班律師，但是實際情況顯示這些值班律師并沒有在實際的案件處理中發揮到足夠的作用，主要的問題就在于申請值班律師進行維權的方式過于繁瑣，以及值班律師無法在實際的案件速裁程序中展現自己的價值，從而逐漸導致值班律師制度的旁落。

（四）配套機制的落后

最后一個問題就是配套機制的落后。作為全新的訴訟程序，并沒有相關的文書規定一些特殊情況下的細節，比如說是在刑事速裁程度的中止、變更情況下應該采取怎樣的措施和機制來解決問題等等，這對于量刑的建議也會帶來比較大的影響。

三、檢察院刑事速裁程序的規則優化與機制完善構想

筆者認為，主要可以從以下四個方面來展開程序的優化和機制的完善：合理界定適用條件和范圍、規范運用量刑建議、充分發揮值班律師制度的作用以及優化設計配套機制。以下進行詳細的分析。

（一）合理界定適用條件和范圍

合理界定適用條件和范圍是一個比較有效的方式，我國可以通過對其他國家的借鑒，來限定適用條件和范圍，比如說是以量刑為限，而不以犯罪種類為限，從而對于一些有辯護人的被告人可以通過快速審理的程序來解決這類案件，因此可以將刑事速裁程度的范圍作出一定的修改：可能判處一年以下有期徒刑、管制或罰金，并且案件證據充足事實清晰的案件。

（二）規范運用量刑建議

某種程度上而言，被告人的主動認罪能夠節約一定的司法資源，因此就可以通過適當減刑的方式，對這類被告人采取坦白從寬的政策。筆者有如下兩個方面的建議：明確量刑方式以及彈性規定量刑的減輕幅度。

（三）充分發揮值班律師制度的作用

被告人作為我國公民，其合法權益也應該受到保護，并且只有在他們的權益受到保護的基礎之上，才能夠充分使刑事速裁程序發揮真正的作用和價值，因此就需要充分利用值班律師制度，保障被告人的合法權益不被侵害。并且值班律師一定程度上能夠提供法律咨詢和幫助，對于被告人而言也是十分有利的。

（四）優化設計配套機制

最后一步就是優化設計配套機制。主要包括規定刑事速裁的中止變更程度、完善調查評估這方面的工作。

四、總結

總而言之，刑事速裁程序對于節約我國司法資源、提高檢察院的刑事案件處理效率有著極為重要的意義。與此同時，對于促進社會的穩定和諧也有積極的作用。本文主要對于檢察院刑事速裁程序的規則優化與機制完善從四個方面展開了詳細的分析，可供相關人士參考。

[參考文獻]

[1]盧大海，夏涼，李婧.刑事速裁程序的改革與立法前瞻[J].人民檢察，2015（20）.

[2]高松林，高蘊嶙.檢察機關快速辦理刑事速裁案件工作機制探索——以審查起訴為視角[J].人民檢察，2015（01）.

[3]丁文生，李華明.刑事案件速裁程序審級制度研究[J].廣東農工商職業技術學院學報，2016（02）.

[4]陳衛東，胡晴晴.刑事速裁程序改革中的三重關系[J].法律適用，2016（10）.

[5]王樂群.檢察視野下的刑事案件速裁程序對接機制初探[J].法制博覽，2016（29）.