出境游途中受傷訴至法院成功索賠

汪彩霞　龔啟鵬

2017年6月19日，南昌市西湖區(qū)人民法院審理一起旅游合同糾紛案，法院判決：第三人某保險股份有限公司理賠原告羅某各項損失共計人民幣119577.1元；被告江西省某A旅行社有限公司退還原告羅某旅行團(tuán)費13500元；駁回原告羅某其他訴訟請求。

2016年2月19日，原告羅某等四位作為旅客代表與被告江西省某A旅行社有限公司簽訂《團(tuán)隊出境旅游合同》一份，約定自2016年3月10日至3月25日間出游澳大利亞、新西蘭，因組織出境旅游的旅行社需要相應(yīng)資質(zhì)，故旅游者同意出境社委托第三人北京某B國際旅行社有限公司出團(tuán)，由其組織行程。合同簽訂后，原告羅某按約繳納了旅費13500元。2016年3月12日，原告在澳大利亞出游乘坐巴士時，途中因車輛發(fā)生交通事故，致使乘坐在車尾的原告從座位上摔下，被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急救。3月24日，原告羅某辦理了出院手續(xù)。醫(yī)院建議，因原告?zhèn)樾枰辽?周不能乘坐飛機(jī)。出院后，由第三人北京某B國際旅行社有限公司在澳大利亞當(dāng)?shù)爻凶庖婚g公寓供原告居住，原告丈夫在原告受傷后前往澳大利亞護(hù)理一個月。2016年5月11日原告及其丈夫回國，6月8日原告到醫(yī)院復(fù)診，花費診療費921.5元。2016年7月11日，經(jīng)原告申請及委托，江西某司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書：被鑒定人羅某胸部損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》為十級傷殘，被鑒定人羅某誤工期為傷后120天，護(hù)理期為傷后60天，營養(yǎng)期為傷后60天。

被告江西省某A旅行社有限公司以自己的名義在第三人某保險股份有限公司，投保了旅行社責(zé)任保險，具體項目為每次事故每人責(zé)任限額為60萬元，每次事故每人財產(chǎn)損失責(zé)任限額2萬元，法律費用責(zé)任限額為每次事故責(zé)任限額的30%。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定：旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助者承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。被告作為旅游經(jīng)營者及第三人北京某B國際旅行社有限公司作為旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保證義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，被告江西省某A旅行社有限公司在第三人某保險股份有限公司投保，根據(jù)保險合同的約定，第三人某保險股份有限公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。

[點評]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游合同糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定：旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助者承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

旅游經(jīng)營者已投保責(zé)任險，旅游者因保險責(zé)任事故僅起訴旅游經(jīng)營者的，人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請求將保險公司列為第三人。

本案中，江西省某A旅行社作為旅游經(jīng)營者及第三人北京某B國際旅行社作為旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保證義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于江西省某A旅行社在保險公司投保，保險股份有限公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。endprint