行業企業參與校企合作制約因素分析

官翃

摘 要：職業教育的人才培養模式的性質更是決定了社會、行業企業與教育本身的密不可分，需要社會、行業、企業等積極參與，通過國家政策調整以及學校與行業企業之間的利益重新分配與組合提供制度、資源、保障的多維支持。探討“產教融合，校企合作”過程中的的社會激勵機制以提升行業企業參與高職教育的主動性，實現學校與企業的伙伴合作，形成雙贏的經濟行為，更好的實現“以服務為宗旨，以就業為導向”的高職教育目標具有較強的實踐意義和理論意義。

關鍵詞：校企合作;制約因素

一、“產教融合，校企合作”發展瓶頸

職業教育的核心在于職業性，強調對技能型人才培養，通過“產教融合，校企合作”模式在教育教學過程中引入行業規范、標準、要求，注重培養學生從事一定專長的職業工作所必須的專門知識和技能，以滿足社會對掌握相關專業知識和技能的高技能人才的需求。職業教育與勞動力市場的互動發展也帶動了人才培養模式內容與形式的不斷豐富，但與此同時，“產教融合，校企合作”在實踐中也面臨制約因素：行業企業基于社會政策、自身利益等原因，在工學結合過程中參與度較低，更缺乏主動性，難以形成真正意義上的伙伴關系，成為 “產教融合，校企合作”模式發展的瓶頸。

二、行業企業介入工學結合的制約因素分析

職業教育近年來對“產教融合，校企合作”模式有多樣化探索;在師資隊伍建設上，采用行業與學校教師互兼互聘制;課程體系建設中引入行業指導，以職業崗位需求為目標重構課程體系;強調實訓教訓，建立校內校外實訓基地，加大實訓課比例;創新教學模式，形成“訂單班”、“廠中校”等新型方式。這些實踐探索極大地豐富了高職教育的內涵建設，一定程度上滿足了社會對高技能人才的需求，但行業企業參與度欠缺的問題在實施過程中越來越凸顯：校企合作機停留在淺層，企業參與只是表層化、被動化，最終顯現為“校熱企冷”的現狀，校企深度融合以促進職業教育發展的目標難以實現。

行業企業欠缺積極性的原因在于過于強調教育機構的主導作用，忽略了企業的主體特性，企業自身的利益保障性缺失而導致。

（一）地位：行業企業在校企合作體系中地位低下

國家對于高職教育發展的指導思想是“政府主導、行業指導、企業參與”，對于三者的關系進行了界定，但是三方各自的職、權、利的落實缺乏具體的實施細則保證，特別是我國長期的教育管理運行模式之下，政府、學校的強勢地位難以改變。從職業教育發展的宏觀層面看，職業教育的決策權、職業能力鑒定權在于政府，從微觀層面看，辦學的主體是學校，行業企業在高職教育發展中的主體位置得不到體現，從而喪失話語權，邊緣化，只能是被動參與。

（二）人才：人事制度阻礙企業人才流動

“產教融合，校企合作”能否實現，一個重要因素在于教師本身的職業素養（職業技能、職業道德、職業思想、職業行為習慣）。來自于行業企業有行業實務經驗的專業人才，能準確及時把握行業發展動態，教學的針對性、實務性更強。但由于人事制度的限制，行業企業人員要想完全進入教師序列將面臨年齡、學歷、招考等諸多限制，由企業轉入學校教育難度太大，所以一般都只是采取聘用制，由于自身工作等因素影響，行業企業人員參與“校企合作，工學結合”往往缺乏積極性、向心力，使得“產學研”師資人才合作流于形式，呈現單向性，更多的只能依賴學校自身師資，教學與生產服務一線脫節現象嚴重。

（三）利益：校企利益分配不均，合作缺乏長效機制

校企合作，有著各自的利益訴求。學校一方希望行業企業在人力資源、資金、設備、場地以及技術方面提供支持，以實現人才培養目標;行業作為合作主體的另一方則希望通過合作滿足其自身需要的人才和學校提供的技術服務，實現利益增長的目的。這兩種利益訴求在本質上是互補相成的，但在現實當中，因為高職院校對于行業企業的各項支持過低，企業投入與回報的不成比例，企業對于校企的深度合作缺乏內在驅動。根據有關地區調查資料顯示：“只有17%的企業認為‘通過校企合作獲得了職業院校對企業的技術支持。大部分高職院校對于企業亟須解決的問題缺乏研究和解決能力，難以形成合作優勢。64%的企業認為在目前的校企合作中，‘企業對院校的貢獻大于院校對企業的貢獻，從而對這種‘只有付出沒有回報的合作毫無動力”。

（四）責任：生產實訓管理責任的企業化

作為校企合作，生產實訓是一個重要環節，生產實訓在學生深入生產、管理、服務一線過程中，既是理論知識的鞏固運用，又是實踐實務能力的培養，同時也是職業道德素養的學習，有效的實現教學目的的內化。但在實際中，學校方面由于配套人員、資金匱乏以及整個管理機制的缺陷無法保證實習實訓的落實，只能將學生實習實訓的保障責任推向企業，而在權利義務不明確的情況之下，行業企業面對較大的實習指導、培訓以及學生的管理和安全責任，行業企業對于合作建立校外實訓基地的積極性受到打壓。

三、行業企業參與職業教育的激勵模式

高職教育的根本在于服務社會經濟，其與行業企業的關系是互相依存的。如何破除“校企合作，工學結合”的瓶頸，激發行業企業積極主動參與高職教育，應該做到：

（一）賦權，彰顯行業企業的主體地位

要提高行業企業參與“產教融合，校企合作”的積極主動性，首先要做到提升行業企業在高職教育中的主體地位，賦予行業企業更大的權力，改變現有的被動參與、邊緣化的狀態。通過建立職業教育法的實施細則等相關法律法規，明確行業企業在職業教育體系中的地位和作用，規范行業企業參與高職教育的方式方法，賦予行業企業參與高職教育發展決策、制定職業資格標準、職業技能鑒定、教學體系建設、職業教育質量評價的權利。

1.依托行業企業，建立區域性的職業教育組織。讓行業協會、優勢企業直接參與當地職業教育的決策，在區域經濟發展的基礎上，把握職業教育的重點發展方向，確定各類資源的有效分配，制訂人才培養的規格和要求。通過加大行業企業的話語權、決策權，能夠保證高職教育真正服務于區域經濟的發展，符合行業企業發展的需要，從內在激勵行業企業參與“校企合作，工學結合”。

2.開放辦學，突出行業企業教育主體。建立行業企業介入職業教育的管理運行機制，多維度地建立校企伙伴關系，明確行業企業在學校教育中的地位、作用、權力和義務關系，打破學校主體的單一模式。在人才培養方案、專業變革、實訓基地和教學、畢業生招聘、技術合作等方面賦予行業企業參與的主體權力和義務，同時也規范和保障行業企業獲得來自學校的各項資源。這樣，一方面在學校的引導下實現學校人才培養目標，另一方面行業企業也可以充分利用學校的教育平臺和教育資源滿足行業企業自身的發展需求，形成雙贏格局。

（二）予利，滿足行業企業利益訴求

行業企業參與高職教育本質上是一種滿足市場需求的行為，企業的趨利性也決定了行業企業介入高職教育的目的。從投資回報的角度看，行業企業參與高職教育回報風險較大，回報率不高。其一，人才培養和儲備時間周期過長，短期內難以產生效益;其二，約束機制的缺失，難以保障學校培養的所需人才為己所用;其三，高職教育科研能力低于其他研究型學校，難以提供有效的技術支持。故此，行業企業與高職教育的深度融合很難實現。為解決這一問題，應該充分考慮行業企業的內在利益驅動要求，將長遠利益與當前利益綜合考慮，使行業企業直接受益。

1.稅收優惠。目前我國地方稅需要繳納教育費附加，對于參與高職教育的行業企業，可以根據其對學校的投入（資產的折合、師資的人數和課時），設置稅率的減免標準，減輕行業企業的負擔，避免重復征收。

2.市場競爭優惠。建立企業通過參與職業教育獲得市場競爭的加權優勢，比如參與招投標的資質審查，增加“校企合作，工學結合”的加權賦分。

3股份制辦學。校企合作的基礎在于共同的利益，職業院校的做大做強，取決于培養的人才的現實競爭力，職業院校的特點決定了其與行業企業的密切關系，而行業企業參與力度越大，學校就越具備競爭力，形成一種良性循環。這可以通過允許行業企業注入一定資金，采用股份制的方式投資于教育，利益的結合將有助于加行業企業對職業教育的關注。

（三）厘責，建立有效的校企合作機制。在合作過程中校企雙方除卻注重合作的形式，也應厘清校企各自的責任，建立完善的校企合作的制度體系，明晰校企雙方責、權、利，確保校企合作規范開展。

（四）開源，拓展行業企業介入高職教育的人力資源途徑。“校企合作，工學結合”的一個重要方式就是師資力量的融合，決定了校企合作目標的實現。師資力量的融合目前一般采用依賴學校自身隊伍建設（“雙師型”、“教師頂崗實習”）或者從行業企業引進（“互兼互聘”、“行業指導”），但因為各自的本職工作，教師和行業人員難以全身心投入到教學和實務結合的工作中，最終影響工學結合的實現。借鑒職業教育發達國家的經驗，可以對職業院校就教師人事制度、招聘制度實行改革，放寬年齡、學歷要求，根據行業企業人員的從業年齡、職業資格種類和等級、技術等級建立標準，設立專門的實務教師崗位、職稱，與現行的專職教師地位、待遇等同。這樣可以極大地激勵行業企業人員進入職業教育，推進“校企合作，工學結合”的發展。

“產教融合，校企合作”決定了社會、行業、企業與教育本身的密不可分，高職教育要實現教育培養目標，必須立足社會需求，需要社會、行業、企業等積極參與，通過國家政策調整以及學校――行業企業之間的利益重新分配與組合提供制度、資源、保障的多維支持;必然要在社會與行業、企業的支持下才能實現其教育目標。

參考文獻：

[1]馮雨.高職深度校企合作存在的問題與對策研究[J].《課程教育研究：新教師教學》 ， 2016 （26）.

[2]童衛軍.范怡瑜，行業企業參與職業教育運行模式研究[J].教育發展研究，2012，（11）.

[3]高進軍.職教集團校企深度合作現狀調查[J].教育與職業，2012，（1）.