案例教學法在我國衛(wèi)生法教學改革中的應用

■張曉林 于京珍 張晶 馬春曉

濰坊醫(yī)學院公共衛(wèi)生與管理學院

衛(wèi)生法學是一門“交叉學科”。學生的知識體系絕非醫(yī)學和法學的簡單疊加，它需要學生將二者有效地結合起來，醫(yī)學和法學缺一不可、相互支撐。在衛(wèi)生法教學中也應當體現(xiàn)出二者之間的對話，即“醫(yī)學家問，法學家答”以及“法學家問，醫(yī)學家答”。

1 案例教學法在移植上的誤區(qū)

法學是一門實踐性較強的學科，單純的理論講述是不夠的，必須通過引入案例或者采用實踐教學的方式才能提高學生的實際操作能力。在我國現(xiàn)有的法學教育框架之下，開展實踐能力教學的重要方法之一就是案例（判例）教學法，但案例（判例）教學法在我國法學實踐能力教學中的定性與定位仍存在誤區(qū)。

1.1 判例教學法還是案例教學法

判例與案例，一字之差，性質(zhì)迥異。判例是由一定司法機關通常是最高法院公布的要求本級或下級法院在處理相同或類似案件時予以遵循的具有典型性或制作良好的判決[1]。案例涵蓋的范圍比較廣泛，既包含了判例，也包括一些“設例”。所謂設例，指的是學者針對某些知識點而設計出來的案例，它不以司法機關的裁判為物質(zhì)載體。有觀點認為，案例教學法因其涵蓋過寬、隨意性較大、專業(yè)性不強，面對法治時代日益嚴謹、細密和量化的要求已漸現(xiàn)適應之難[2]，取而代之的應當是判例教學法。這一觀點值得商榷，理由如下：

判例教學法濫觴于英美法系，這種判例教學法是以英美普通法系為背景的，供學生研究、分析的判例通常具有典型性，并且具有法律效力。我國實行成文法制度，判例并不是直接的法律淵源，因此，將判例教學法移植到中國必須考慮國情。我國雖未實行判例法制度，但是存在“案例指導制度”，所謂案例指導制度，是指最高司法機關通過各種途徑篩選具有典型性的案例供各級司法機關參照適用。從表述上看，我國仍然使用“案例”這種表達方式。從術語的規(guī)范性上來看，判例一詞并不適合我國司法實踐，因為判例一詞具有很強的規(guī)范性，一個司法案例一旦被上升到判例的層次，就意味著這個司法案例變成了具有規(guī)范性的“先例”，而先例應當遵守。因此，在我國沒有必要使用“判例教學法”這一術語，案例教學法已能較好地涵蓋相關的教學方法。

1.2 案例教學法是主要方法還是輔助方法

從學者的表述上看，案例教學法似乎成了萬能的良藥，既能將枯燥的理論講授過程變得生動還能鍛煉學生的實踐操作能力。但案例教學法只能是一種輔助方法，而不可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的教學模式。

在中國，高等學校的法學教育不是職業(yè)教育，它不可能直接采用西方的某些實踐性教學方法并以此作為主要教學模式。在美國，法律教育是屬于大學本科基礎教育后的一種專業(yè)教育，也叫職業(yè)教育[3]，其目的在于培養(yǎng)職業(yè)律師。在這種背景下，判例教學法無疑是培養(yǎng)學生法律實踐能力的捷徑。但這種情況在中國是不存在的，高等院校的法學本科教育與職業(yè)教育相去甚遠，而法律職業(yè)教育通常是學生本科畢業(yè)之后才進行的，學生在取得法律職業(yè)資格之后無論是從事律師職業(yè)還是進入公檢法系統(tǒng)，都需要進行相應的職業(yè)培訓，這種培訓才帶有職業(yè)教育的性質(zhì)。

以案例教學、實踐教學為主的職業(yè)教育通常發(fā)生在本科基礎教育之后。以日本為例，日本在法學院設置“法科大學院”，這種法律職業(yè)教育是面向已經(jīng)取得本科學位的學生，例如日本明治大學，其法務研究科（法科大學院）的法務專業(yè)設置了兩種不同的學制：其一是法學已修者（二年制）；其二是法學未修者（三年制）[4]。

總之，在我國，教學改革不能把目光局限在某一教育階段，而是應當從全局著眼，大學本科四年的法學教育無法完成基礎教育與職業(yè)教育的雙重任務，教育者只能在二者之間取得某種平衡。具體說來，傳統(tǒng)的理論講授模式是不可取代的，職業(yè)教育的方法只能起輔助作用。

2 案例教學法在我國衛(wèi)生法教學中的應用

衛(wèi)生法教學與通常的法學教學不同，它必須著眼于醫(yī)學與法學的結合，即采用法學思維解決某些與醫(yī)療衛(wèi)生相關的法律問題。因此，在將案例教學法引入衛(wèi)生法學教學時也必須考慮到這一特點。

2.1 教學案例的設定與選取

在法學教學中存在兩種不同的案例類型，一種是學者的“設例”，一種是現(xiàn)實存在的司法案例，二者在教學中都有廣泛應用。設例包括正反設例，正反設例是一種重要的教學手段，是指教師在講授過程中既要列舉符合所講規(guī)則、規(guī)律，即屬于概念所指范疇內(nèi)的例子，也要列舉不屬于范疇內(nèi)，甚至有悖于所講規(guī)則和規(guī)律的例子[5]。設例通常在內(nèi)容上比較簡單，針對性比較強，對學生掌握相關理論具有重要的作用。司法案例則比較“生動”，能夠充分反映出司法實踐中存在的問題，尤其是那些在實踐中影響較大的案例。

在案例的設定、選取中必須考慮案例的典型性。在我國，最高司法機關的指導性案例應當是案例教學中的首選案例，這不僅僅是因為這些案例具有普遍性，更主要的是這些指導性案例具有某種程度上的規(guī)范性，具有事實上的拘束力[6]。在指導性案例之外，最高人民法院相關審判庭會出版《中國刑事審判指導案例》、《民事審判指導與參考》等書籍，其中囊括了關于衛(wèi)生法學的最新司法解釋及其理解與適用、專題調(diào)研報告等內(nèi)容，值得在衛(wèi)生法學案例教學中借鑒。在司法機關發(fā)布的權威性案例之外，可選取專門的衛(wèi)生法學案例教材，其優(yōu)勢是系統(tǒng)性較強，但在使用時一定要注意更新，特別是要結合最新的法律法規(guī)及相關醫(yī)學知識。

2.2 教學案例的分析、指導

在將篩選、設定的教學案例應用到教學活動時，必須同時加強對學生的指導。教學案例的分析不但是講述一個故事，更重要的是在分析案情的基礎上厘清相關的法律問題，為學生掌握相關法律知識提供幫助。

首先，應引導學生學會提煉要點。案件的爭點是原被告雙方爭議的焦點，而案件要點則是司法者需要解決的核心問題。每個案例都有相應的要點，只有把握住要點，問題才能迎刃而解。在這一過程中，應重在采用“類型化”的教學方法，一方面衛(wèi)生法學領域中的爭議問題應當類型化，案例要點的提煉正是建立在這一類型化的基礎上；另一方面衛(wèi)生法學領域中的思維方法也應當類型化，衛(wèi)生法學是一門特殊的法學門類，具有特殊的思維方法，這種思維方法以醫(yī)學與法學的結合為基礎，它既遵循法學的一般方法，同時又在特定問題上

其次，法學教師應引導學生學會用法學方法分析問題。法律人必須透過法學方法去審視問題。如何將相關的問題歸類，這些問題涉及到哪些法律規(guī)范，這些法律規(guī)范應當如何適用都是需要學生掌握的法學思維方式。

2.3 教學案例的總結與評價

在引導學生對相關教學案例進行分析之后，教師應當引導學生就案例設計的理論知識進行總結，可以以書面的形式展現(xiàn)出來。還可以就相關理論問題進行進一步延伸討論，教師可以就相關問題設定一組教學案例，在對每一個案例進行分析、研判的基礎上，引導學生就案例之間的關系進行總結、歸納，以實現(xiàn)對相關知識點的深入理解、把握。教師不僅應當引導學生思考，還應當對學生的書面表達能力提出要求，指導學生以規(guī)范的語言表達規(guī)范問題。

總之，在衛(wèi)生法學案例教學中，教師應扮演好設計者和激勵者的角色，拉近理論知識與衛(wèi)生法學實例的距離，鼓勵學生積極思考并參與討論，獲得解決實際問題的能力。在案例教學的過程中，教師亦可發(fā)現(xiàn)新問題，進行教學分析與反思，進一步提高衛(wèi)生法學教學質(zhì)量。

參考文獻

[1]藍壽榮.漫談判例、判例法與案例教學法，《金融法判例解析》[M].武漢：華中科技大學出版社，2005.

[2]唐東楚.法學本科教學應當推行“判例教學法”[J] 長沙鐵道學院學報：社會科學版, 2001(2) ：118.

[3]呂景美，湯雷. “判例教學法”在法學教學中的應用[J] 經(jīng)濟研究導刊,2015(5)：163.

[4]https：//www.meiji.ac.jp/cip/chinese_gb/graduate/lawschool/index.html

[5]（美）德瓦埃特·愛倫，王維平著,微格教學,新華出版社,1996：90

[6]劉崢.指導性案例的適用效力.http：//www.chinacourt.org/article/detail/2017/07/