體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結石臨床效果評價

孫波

【摘 要】目的：探討體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結石臨床效果。方法：采集 2015.2.12-2018.2.10收治的60例輸尿管結石患者隨機數字表分組。對照組進行體外沖擊波碎石，觀察組進行體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石。分析效果。結果：觀察組效果、腎功能情況、手術相關指標、惡心嘔吐、腎絞痛和對照組比較有優勢，P<0.05。觀察組惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥和對照組無顯著差異，P>0.05。結論：輸尿管結石患者行體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石效果確切。

【關鍵詞】 體外沖擊波；輸尿管鏡下氣壓彈道碎石；輸尿管結石；臨床效果

【中圖分類號】R969.4 【文獻標志碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）24-058-01

輸尿管結石是一種臨床多發性疾病。病情嚴重時，會導致尿路梗阻，導致腎積水，最終會損害患者的腎臟，不利于健康，目前臨床多用體外沖擊波、輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療，但兩者聯用的研究仍比較少[1]。本研究分析了體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結石臨床效果，報告如下。

1 基礎資料與方法

1.1 基礎資料 采集 2015.2.12-2018.2.10收治的60例輸尿管結石患者隨機數字表分組。觀察組30例，男17例，女13例；年齡31-73歲，平均（46.21±2.44）歲。對照組30例，男18例，女12例；年齡31-75歲，平均（46.46±2.41）歲。

兩組基礎數據有較強可比性。

1.2 手術方法 觀察組進行體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石。從靠近腎盂輸尿管交界的地方開始進行沖擊波碎石，每次碎石后復查B超明確排出結石情況，無嵌頓可繼續提沖碎石。對于嵌頓碎石失敗需要給予輸尿管氣壓彈道碎石，實施骶管麻醉或者硬膜外麻醉，截石位，擴張輸尿管口，硬性輸尿管鏡進入輸尿管強，降低水壓，上行到結石部位，將0.8-1.2毫米直徑彈道碎石機子彈體從輸尿管鏡工作通道插入，固定好子彈體，鏈接空氣壓縮泵，結石輕壓在輸尿管壁，啟動氣壓，之后脈沖形式粉碎結石，用輸尿管鏡鱷魚嘴異物鉗將小結石取出，后給予雙J管放置引流，對腹平片復查。對照組進行體外沖擊波碎石，單純實施體外沖擊波碎石。

1.3 指標 分析比較兩組效果；手術相關指標；施術前后患者腎功能情況；惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥。

顯效：結石取凈，無出現嚴重惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥；有效：癥狀改善，患者自覺癥狀好轉；無效：不滿足顯效、有效標準。總有效率=顯效率+有效率 [2]。

1.4 統計學處理 SPSS21.0軟件分別對數據進行t、x2處理，P<0.05表示差異顯著。

2 結果

2.1 效果 觀察組手術效果更高，P<0.05。對照組顯效、有效、無效、總有效率分別是9、14、7、23（76.67），觀察組顯效、有效、無效、總有效率分別是27、3、0、30（100.00）。

2.2 腎功能情況 施術前兩組腎功能情況相似，P>0.05；施術后觀察組腎功能情況優于對照組，P<0.05。

觀察組患者治療前腎功能積分42.11±10.22分，治療后腎功能積分93.12±2.11分；對照組患者治療前腎功能積分42.44±10.01分，治療后腎功能積分80.56±1.25 分。

2.3 手術相關指標 觀察組手術相關指標優于對照組，P<0.05，觀察組手術相關指標中，術后疼痛解除時間是4.44±1.21d，而對照組是8.21±1.25d.

2.4 惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥 觀察組惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥和對照組無顯著差異，P>0.05，觀察組惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥總發生率是10%，對照組惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥是13.33%。

3 討論

目前，輸尿管結石的臨床治療主要是通過體外沖擊波碎石術和輸尿管鏡氣壓彈道碎石術，各有優缺點，兩者聯合則可發揮彼此的優勢，更好提高效果。體外沖擊波碎石術快速簡單，無需麻醉，時間短，創傷輕，但受結石部位大小等的影響，單一碎石效果不理想[3-4]。輸尿管鏡氣壓彈道碎石術工作原理是通過在輸尿管鏡的直視下引導氣體來驅動子彈體碎石，它不會產生熱效應，并且振幅小于2毫米，因此對石頭周圍組織的損害很小，可準確定位。輸尿管結石的手術治療更方便，簡便，術后惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥少，碎石成功率高，排石率高，恢復快[5-7]。

本研究顯示，觀察組效果、腎功能情況、手術相關指標、惡心嘔吐、腎絞痛和對照組比較有優勢，P<0.05。觀察組惡心嘔吐、腎絞痛以及發熱等并發癥和對照組無顯著差異，P>0.05。

綜上所述，輸尿管結石患者行體外沖擊波聯合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石效果確切。

參考文獻

[1] 高博，田耀紅.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的效果[J].臨床醫學研究與實踐，2018，3（12）：67-68.

[2] 苗棋林.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較與選擇分析[J].中外女性健康研究，2017（23）：106+115.

[3] 羅春峰.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效對比[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（01）：53-54.

[4] 蔣育斌.體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的效果對比[J].包頭醫學院學報，2016，32（08）：71-72.

[5] 仲華維，張志江，努爾.輸尿管結石體外沖擊波碎石失敗后輸尿管鏡氣壓彈道碎石治療的時機選擇（附28例報告）[J].中國社區醫師，2016，32（14）：53-54.

[6] 王銅勇.比較分析輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效[J].數理醫藥學雜志，2016，29（03）：368-369.

[7] 席輝.體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床對比研究[J].當代醫學，2015，21（26）：76-77.