孤獨的自由意志與狂熱的群體精神
——電影《死亡詩社》與《浪潮》中人物分析與比較

陳昕悅

（蘇州大學傳媒學院，江蘇 蘇州 215123）

《死亡詩社》和《浪潮》講的是兩個完全不同的故事，基廷老師倡導民主自由和及時行樂，文格爾先生則實驗性地構建了微型極權專制主義的小群體。但是它們又有相同的地方：一個才華橫溢的老師，帶著一群初出茅廬的學生，打破主流話語的聲音，成為校園中的逆流。他們的聚會、思想、行動都表現了處在迷茫困頓中的年輕人在精神導師的帶領下對人生意義和人生價值的追問。筆者不禁產生了一個疑惑，倘若死亡詩社這樣一個地下小組獲得了學校的話語權，掌握了這個學校，它會不會發展成為浪潮那樣的專制集權組織呢？如果能，那校園中那些對詩歌毫無興趣的人是否也會遭到不平等的對待呢？反言之，如果處理得當，浪潮能否“去納粹化”，成為一個單純無害的興趣小組？本文主要分析兩部電影對領導者、反叛者、殉道者這三個角色的形象構建。

一、領導者

馮克利先生在為勒龐的《烏合之眾：大眾心理研究》寫的序言中說道：“缺了英雄的群體在大多數情況下只能算是一些朝生暮死的‘群氓’?！鳖I導者是一個群體中的英雄角色，也是群體的靈魂，決定了群體的性質與走向。正如死亡詩社的成員們視基廷老師為船長，而浪潮的成員們視文格爾先生為領袖。表面上看，他們的區別在于不同的人格魅力：基廷老師自由，才情浪漫，敢于打破常規；文格爾先生強硬，善于言辭，富于領導魅力。但筆者認為他們的區別不在于這些表象特征，而在于他們將自己置于學生中的位置、教學的方式和傳達的理念。

首先，一個很有趣的現象是老師對學生稱謂的要求。在第一節課上，羅賓·威廉姆斯扮演的基廷如是說：“在這節課上，同學可以叫我基廷先生，大膽一點的話不妨叫我，??！船長！我的船長！”輕松的玩笑和詩興貫穿了基廷的課堂，船長的意象也隱喻了基廷將自己看作孩子們詩歌路上的引路人。他將自己和學生放在一個平等的位置，和他們一起去打開新世界的大門。他警告學生一味服從的危險，教他們從另一個角度看待世界的不同。固然基廷也有自己的不足，比如一味地批判現實，只宣揚浪漫主義和及時行樂，但從本質上來說，他向年輕人宣揚的人生的終極意義是自我、自我的夢想和詩意。這里我們不妨將死亡詩社稱為“追求個體的自由的群體集合”。

文格爾先生的第一節課，教室里一片自由散漫的氣氛，當他將“Autokratie”（獨裁統治）寫在黑板上時，學生們抱著了輕視和嘲笑的態度，于是他靈機一動，準備做一個試驗，讓學生們體會獨裁的魅力。文格爾試圖給“獨裁班”的學生們創造一種優越感——“無論表現怎樣，我們這個班也比樓下的‘無政府主義班’要好”，踏步的目的是，一起將樓下的“無政府主義課”踩在腳下，“讓我們的敵人吃天花板上的灰”。從本質上來說，他所宣揚的人生的意義是在集體中尋找意義和歸屬感，建立聯系。歸屬感源于脆弱，這群各有缺陷的孩子開始渴求同質化。我們不妨將浪潮稱為“追求群體優越感的個體集合”。

筆者認為，領導者的位置不同，追求的目的不同，因而帶來的意義就不同，造成的結果也各有差異，這就是兩個組織的領導者所帶來的區別。

二、反叛者

青春期的叛逆是這兩部電影一脈相承的，也是其魅力和動人之所在。無論是反抗“傳統，榮譽，紀律，美德”口號，高升學率卻死氣沉沉的威爾頓預備學院傳統填鴨式教育的死亡詩社成員，還是反叛無聊生活與個人缺陷，都是那一代年輕人對主流的否定和對自己的重新界定。大多數有關《浪潮》的文章認為這不過是一場烏合之眾的鬧劇，這類文章往往引用李普曼的名言認為這群年輕人不過是“大眾無知者，是煽動者的天然獵物”。但筆者認為，這群年輕人的每一次發聲、每一個行動，其實都是自我釋放出的信號，是聽從內心的感召。

不能否認，老師們的引導確實起到了啟蒙的作用，使得反叛的主題——學生們自我和群體意識開始覺醒?；⒌睦寺髁x理想對年輕人的確有著極大的煽動作用，特別是當學生們看到基廷滿臉通紅，亢奮地在課堂上大聲斥責課本的序言是坨狗屎，寫下這篇序言的所謂專家更是個白癡的時候，學生們骨子里的反抗精神達到了高潮。浪潮的孩子們在集體中找到了樂趣，讓他們的生活重新變得有意義，給了他們一個值得為之奮斗的理想。

說到反叛者，不得不提到另一個人，浪潮中拒絕穿白襯衫的金發女孩兒卡羅爾，她是女性主義的一個象征，也是浪潮唯一一個獨立、理智、冷靜的個體。水球比賽前后，卡羅爾冒險打印傳單，揭露真相、抵制浪潮的勇敢行動，無疑是在影射和致敬納粹時期“白玫瑰反抗運動”中散發傳單而被蓋世太保無情殺害的女英雄蘇菲索爾?？_爾的反叛如此獨特，因此我們可以將其稱為“追求群體優越感的集合中的個體反叛”。

三、殉道者

魯迅說過：“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看?！眱刹坑捌?，兩個年輕生命的隕落無疑是最令人嘆惋的部分。他們是這兩個故事中的殉道者，為了心中的信念主動結束了自己年輕的生命，浪潮和死亡詩社解散，他們的故事也永遠畫上了句號。筆者認為這是對成長的傷痛和代價的戲劇化處理，也是兩部影片對于青年個人價值追問的最終探討。就如哈姆雷特所說：“生存還是毀滅，這是一個問題?！?/p>

《死亡詩社》中的尼爾熱愛表演，在基廷老師的引導下，他解放了天性，找到了夢想。但尼爾的父親專橫固執，早已為他規劃好未來的路，即成為一名受人敬仰的醫生。然而這不是他真正想要的，但是父母的殷切期望又讓他活得痛苦壓抑。在老師的鼓勵下，他堅定地追求舞臺表演之夢，努力爭取出演機會。演出大獲成功，好評如潮，尼爾成就感爆棚?？吹絼蓊^不對的父親強迫兒子轉學，還以十年為期要求他轉學。尼爾絕望至極，以死抗爭，終于在雪夜自殺作為最后的反抗。信仰破滅，年輕的生命還未盛放就已凋零。

而《浪潮》中的蒂姆，家境優越，卻得不到關愛，被叫作“軟腳蝦”，為了和同學套近乎，甚至不惜走私大麻。因為浪潮的存在，蒂姆感覺自己不再是一條蟲，而是一條龍的一部分。蒂姆誠心誠意地想維護浪潮的堅固，要光大它的榮耀。在他看來浪潮就是他夢想中的帝國，而文格爾先生就是能為他指引未來的領袖。當理想破滅，浪潮被宣布只是一個空洞的謊言時，他崩潰了，飲彈自盡。

每個悲劇都有殉道者，他們是矛盾沖突最激烈的所在，他們的死是戲劇性的，但影片卻一步步把它的發生導向了必然。為“追求個體的自由的群體集合”抑或是“追求群體優越感的個體集合”而殉道都是可惜的，卻引發觀者更多的對于個人意義和成長的思考。孤獨的自由意志和狂熱的群體精神發揮到這兩個人物身上，算是極致了。

四、結語

文學死亡，信仰淪喪，精英缺席……其實我們這一代的年輕人也在問：這是最好的時代還是最壞的時代？電影中的虛無、迷茫以及困惑可以在當代每一個青年身上看到影子，不過去掉戲劇化的處理，當今的青年沒有能參與宏大的敘事，他們的反叛就是當下正流行的“佛系文化”與“喪文化”。當我們悠久的信仰崩塌、消亡之時，當古老的社會柱石一根又一根傾倒之時，反叛便成為唯一的出路和無可匹敵的力量。

納粹般的獨裁是錯的，可蘇格拉底之死、泛濫的民主也讓人心有余悸。世界并非單純的非黑即白的民主或是專制，筆者相信一代又一代，從眾與尋找自我的道路永不止息。

［1］張俊，侯芳.從《死亡詩社》看美國文化中的個人主義［J］.武漢冶金管理干部學院學報，2014，24（01）：78-80.

［2］于志云.“烏合之眾”的鬧劇——關于電影《浪潮》的一點社會學思考［J］.電影評介，2013（17）：63-64.