探析新媒體時代的隱私邊界問題及應對方式

毛 雪

（鄭州大學 新聞與傳播學院，河南 鄭州 450001）

2013年被稱為“大數據元年”，在大數據時代，媒體的轉型和發展都與技術密切相關。與此同時，技術的突飛猛進對于隱私邊界的侵犯日益成為人們關注的話題。在這種情況下，研究媒體對于隱私邊界的侵犯方式，并在此基礎上分析避免隱私侵犯的方式越來越迫切，并具有現實意義。

在對隱私權的釋義中，權利主體對于他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權。對于公眾來說，隱私權涉及個人合法權益和基本的人格權利；對于媒體而言，用戶隱私中包含著能夠滿足受眾好奇心的“趣味性”，也代表著新聞挖掘過程中的“獨家性”。

當隱私具有新聞價值時，如何正確處理新聞價值和新聞倫理，是新媒體時代下，媒體需要直面的問題。因此，對于新媒體時代的隱私權及媒介社會責任的研究，既有理論必要性，也有現實可借鑒性。

一、新媒體時代媒體侵犯隱私權的方式

（一）新媒體技術發展下的隱私侵犯

“廉價存儲、易于提取。”這是新媒體時代下，技術發展帶來的便利性。因為大量數據在超大編程網絡中存儲的廉價性以及技術支撐下搜索的快捷性，為任何個人信息的提取提供了前所未有的便利。互聯網和大數據帶來的全球聯網和數據共享，為各個地區用戶信息的互聯互通提供了技術支撐，這一方面為調查個人情況創造了條件，另一方面也為用戶的個人隱私保護帶來了前所未有的挑戰。

淘寶一次偶然購買后的同類商品頻繁推薦、百度一次偶然瀏覽后的“甄嬛傳”專題網頁，甚至微博上的一次點贊都為未來看到的內容類型重新規劃了方向。新媒體借助龐大的網絡系統將我們的一言一行以數據的方式長久甚至永遠地“記在腦海中”。而這之中，便包含著某次注冊留下的姓名、身份證號、手機號等個人隱私信息。

2016年8月21日，因被詐騙電話騙走上大學的費用，徐玉玉傷心欲絕導致心臟驟停，最終不幸離世。案件的背后，犯罪嫌疑人通過購買5萬余條山東省2016年高考考生信息便順利實施了詐騙。技術本無優劣之分，但對于技術的利用，既拷問著媒體的監管，也拷問著搜索的人心。

無論是傳統時代一對多的“全景式監獄”，還是技術發展造就新媒體時代多對多的“共景式監獄”，都毫不遺漏地記錄和共享著用戶的所有信息。如何更好地利用技術，是值得所有人思考的問題。

（二）人際傳播與大眾傳播混淆中的隱私侵犯

在互聯網和大數據時代，媒介在新聞報道中引用當事人的微博、微信等社交媒體信息，似乎成為常見的報道方式。在曾經轟動一時的“復旦學生在上海外灘踩踏事故中遇難”的新聞中，記者因在稿件中未經許可便公布當事人的社交媒體賬號而引起輿論爭議。

曾有媒體人認為，網絡時代，任何個人在社交媒體上的動態都是當事人主動公開的，這些信息不僅是對媒體的公開，也是對每一個能連上網的人類的公開。但是，這種觀點明顯抹掉了社交媒體具有的“圈子”局限性。

社交媒體之所以擁有“好友申請權限”，是因為動態信息的更新和發布都是只針對用戶個人的“朋友圈子”，用戶主動發布的任何信息都限制了可見人數，必要時，同在一個朋友圈中的好友還會因為分組設置僅能看到部分動態的更新。這是一定范圍內的人際傳播，而非網絡連接下沒有任何傳播阻礙的大眾傳播。

在“復旦學生隱私權受侵犯”的事件中，記者因混淆了人際傳播與大眾傳播的區別，未經授權便在稿件中直接使用和曝光當事人的個人信息，尤其當這些信息涉及個人隱私時，記者自身的職業素養和職業道德便會受到質疑。

（三）新媒體時代數字化記憶下的隱私記錄

“蘇聯已經分崩離析，奧威爾的影響力仍然存在。事實上，就在小說所描繪的政治環境消失時，當代社會無處不在的科技手段，又從另一個新的角度詮釋了奧威爾的小說。”這是《一九八四與我們的未來》中的一段話，而這之中的“無處不在的科技手段”便是當今新媒體時代下高度程序化的數字記憶。

在“棱鏡”項目中，NSA能夠從微軟、雅虎、谷歌等9家服務商的服務器中直接搜索信息，內容包括電子郵件、即時消息、視頻、照片等各個方面的資料，甚至可以直接監控用戶網絡搜索的內容。

在大學校園中，學校利用校園一卡通記錄學生每時每地的消費情況，若有需要，學校可以通過卡上記錄調查學生在校期間的行為，必要時，甚至可以通過學生一段時間的消費記錄推斷出學生的生活習慣。在技術的發展下，處在網絡兩端的真實個體和行為記錄用數據的方式不斷累加存儲，也用一種不易被察覺的形式逐步存儲著屬于個人的“隱私信息”。

（四）大數據時代下信息“二次編輯”中的隱私挑戰

“眾包”是新媒體時代數據采集的方式之一，其主要通過有針對性的、公開的呼吁，邀請特定人群參與到數據搜集的任務中，貢獻他們的知識、個人經歷等信息。在新媒體時代，以“眾包”搜集方式為代表的數據處理形式為個人隱私權帶來了雙重挑戰。

一方面，是個人隱私數據在分析中的“二次編輯”。《大數據時代》中曾提到，大數據的核心思想就是用規模劇增來改變現狀。而對于大規模數據的應用，更多地來源于它的二次甚至是多次利用。也許在一開始無意將通過“眾包”方式搜集而來的信息用作其他用途，但最終卻以意想不到的方式出現在了其他的調查數據中。

另一方面，“二次編輯”過程中去語境化帶來的隱私曲解。新媒體時代，大數據信息的共享性為信息實現交叉重疊式的融合提供了便利，但在二次甚至是多次分析的過程中，專注于數據本身的分析，也許會因脫離語境對用戶信息產生曲解。正如無法通過社交媒體的動態更新準確分析用戶的真實心理一樣，對于數據的分析也要在特有的語境下進行，才能盡量避免分析結果的理想化。

二、新媒體時代媒體避免隱私侵犯的方式

（一）堅守新聞職業道德下的“告知與許可”

“7·23”動車事件中，報道《永不抵達的列車》曾因對遇難者個體命運的細膩刻畫，成為災難公共記憶里無法忘卻的一部分。在文章中，記者趙涵漠曾引用了當事人大量的個人信息來還原事故發生當天最真實的發展過程，讓人們在身臨其境的同時對受害者產生了深切的同情。與此相對應的，在報道《復旦20歲女大學生外灘踩踏事故中遇難》中，記者同樣為了還原現場而曝光了遇難者的個人信息，但迎來的卻是復旦學生“侵犯隱私”的質疑和社會的拷問。

在這兩篇關于事故災難的報道中，記者在“告知與許可”上的不同對待態度使稿件產生了截然不同的社會效果。“我會詢問他們，我可以這樣用嗎？”趙涵漠在回憶采訪過程時提道，帶著對逝者的尊重和同情，她所引用的每一條動態信息都一一進行了詢問。而在上海外灘事故報道中，記者卻籠統地認為發表在社交媒體上即為接受采訪，不僅不符合職業規范，也不符合道德。

（二）堅持正確利用數據，對使用負責

在新媒體時代，深度報道中涉及的采訪信息也許可以通過“告知與許可”來為個人隱私的保護提供保障，但隨著技術的發展，對大數據的利用卻很難一一告知成千上萬人。在此基礎上，對于隱私的保護應當回過頭看用戶隱私信息的使用者，增強使用者對隱私信息負責的意識，使其對信息的每一次使用承擔相應的責任。

如此，既可以通過互聯網和廣大的受眾建立起更為廣泛的聯系，也可以使涉及用戶隱私的信息得到規范利用，避免侵權事件的發生，這同樣也是對媒介使用者及媒體自身職業道德的考驗。

（三）堅守公共利益，體現人文情懷

復旦大學新聞學院講師葛星在提及新聞報道中隱私信息的應用時指出，在沒有違背法律和媒介職業倫理的前提下，對個人信息的使用應考慮以下兩個問題：第一，公布和不公布這些信息，對于知情權是否有重大關聯，而知情權必須事關公共利益；第二，為報道對象以及相關的人設身處地地想一下。

在新媒體時代，當一切個人信息都在技術下變得“透明”，受眾對于知情權和隱私權的保障意識也逐漸增強，而在對維護知情權的度的把握上，媒體應始終堅定地做公共利益的代表者和社會良知的守護者，滿足公眾知情權的同時，感知當事人隱私下的傷痛和隱憂，在人文情懷中承擔媒介社會責任中的道德之責。

三、結語

在新媒體與傳統媒體融合發展的過程中，媒體的社會責任和利益追求、新聞價值和新聞倫理、公眾和媒體，這三類并非根本對立的存在。未來的發展中，責任與利益、價值與倫理、公眾與媒體倘若能夠相輔相成，在新時代的新挑戰中，明辨是非、堅守道德；在新媒體的新特色下，尊重隱私、對隱私負責；在新技術發展的新形勢下，重構媒介社會責任，一定能探索出屬于新媒體時代的正確融合方式。

［1］賈宸琰.北大學子弒母？媒體人，追熱點也別忘了穿底褲［DB/OL］.刺猬公社，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_13762eb7d0102wmdr.html，2016-03-28.

［2］陸曄，謝靜，葛星，趙民.在滿足知情權與消費遇難者之間——一場由“上海外灘踩踏事件”新聞報道引發的學術討論（即“新媒體時代的新聞專業主義”討論）［J］.新聞與寫作，2015（2）：30-34.

［3］楊保軍 .“新聞觀念”論綱［J］.國際新聞界，2011（3）：6-13.

［4］陳陽，洪方恩.《刪除：大數據取舍之道》提要［J］.中國多媒體與網絡教學學報（電子版），2012（12）：195-211+194.