以法律的名義
——法制調(diào)解節(jié)目實戰(zhàn)技巧一二

鄧曉偉

（重慶廣播電視集團＜總臺＞，重慶 400015）

重慶廣播電視集團（總臺）都市頻道與重慶市公安局、重慶市人民法院、重慶市司法局在人民調(diào)解工作方面有著深度合作，從2012年開始創(chuàng)辦了《凡人有事——調(diào)解進行時》欄目，并于同年9月成立都市頻道人民調(diào)解委員會，通過電視人民調(diào)解為群眾解決各類型的矛盾糾紛。歷經(jīng)四年發(fā)展，都市頻道人民調(diào)解節(jié)目的規(guī)模不斷發(fā)展，從每天1小時提檔升級為3小時的節(jié)目帶，采編團隊從原來不足30人壯大到100余人的規(guī)模，并且先后開啟了18點檔《大城小事》熱心阿姨調(diào)解，19點檔《都市700》律師調(diào)解、民警調(diào)解，20點檔《凡人有事——調(diào)解進行時》專家調(diào)解的格局。至此，都市頻道成為全國單日電視人民調(diào)解最大規(guī)模頻道，樹立了全國電視人民調(diào)解的一面旗幟。2016年度，都市頻道全年播出人民調(diào)解節(jié)目900余期，節(jié)目制作時長突破1000小時，電視人民調(diào)解成功率達(dá)到95%，為全市普法工作和依法治市的有序推進作出了積極貢獻(xiàn)，彰顯了主流媒體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。本文重點分析19點的《都市700》，整整一個小時的節(jié)目，串聯(lián)全部是由律師和民警完成，可以說，他們既是主持人又是記者，更是獨有符號，因此節(jié)目具有鮮明的法制特色。

一、切入點是法制節(jié)目當(dāng)下必須考慮的首要問題

曾幾何時，法制節(jié)目風(fēng)起云涌，所依托的無外乎就是驚悚的事件、離奇的案情、勁爆的場面；所謂依法說理、據(jù)法斷案，不過是節(jié)目的落點和輔助功能而已。筆者曾經(jīng)看到某交流節(jié)目中，講家庭暴力，但家屬亂倫的細(xì)節(jié)貫穿始終，不要說法理，連案情的偵破和教化部分都缺失。不得不承認(rèn)，法制節(jié)目火爆的同時也走向了某種誤區(qū)。現(xiàn)如今，對宣傳尺度的把控，對正能量宣揚的要求，已不允許節(jié)目將“獵奇”“血腥”“色情”等博取眼球的慣有元素在節(jié)目中過分地渲染，法制節(jié)目何去何從？畢竟空洞乏味的說教，是得不到良好的傳播效果的。重慶都市頻道經(jīng)過幾年的摸索，堅定不移地將調(diào)解作為電視節(jié)目最犀利的切入點。具有調(diào)解特質(zhì)的節(jié)目必然具備以下幾個特點：

第一，普遍性。重慶每年的民事調(diào)解案例有好幾萬起，可以說涉及千家萬戶。

第二，貼近性。涉及民事糾紛的案件，是老百姓時常面臨的困擾，如果能夠有效解決，絕大多數(shù)是不需要上法院的，減少了老百姓的麻煩。

第三，先進性。符合黨和國家的大政方針，有效地配合了政府工作，有利于社會穩(wěn)定、和諧。

重慶都市頻道《都市700》（前身《拍案700》）是脫胎于全國著名法制欄目、原重慶衛(wèi)視王牌節(jié)目《拍案說法》的一檔生活服務(wù)類節(jié)目。節(jié)目分《律師隨行》和《渝州警視》兩大版塊，分別是律師和民警為符號和串聯(lián)，根據(jù)老百姓投訴和反映的問題，以法律為武器，以事實為依據(jù)，進行依法調(diào)解。節(jié)目開播以來，收視率不斷飆升，在強檔節(jié)目如林的晚上7點至8點段，收視率保持在1點上下，最高達(dá)到2個點，收視份額十幾個點，有效地支撐了重慶都市頻道的收視帶狀，成為晚間節(jié)目的引流器，作用巨大；同時也是重慶老百姓最喜歡和信任的節(jié)目之一。

二、謀篇構(gòu)局是保證最大化傳播的有效手段

節(jié)目方向定了，并不意味著節(jié)目具備很強的生命力。調(diào)解節(jié)目深入千家萬戶，報道和解決的是老百姓的事，一方面取得了老百姓的信賴，但另一方面，雞毛蒜皮的小事如何能夠吸引到受眾的關(guān)注是此類節(jié)目最大的困惑。在節(jié)目的發(fā)展中，筆者也一度注意到一個現(xiàn)象，就是記者在完成此類節(jié)目的同時，經(jīng)常出現(xiàn)“角色錯位”的現(xiàn)象，即沒有把自己當(dāng)成新聞報道的主體，而是解決事情的主體；事情解決了，節(jié)目的亮點沒有；個體求助者滿意了，收看的觀眾并不買賬。收視率提不上去，就是沒有掌握事情“個性”與“共性”的平衡點，這是一個不正常的現(xiàn)象。

節(jié)目要做好看，重點在于找到吸睛點。僅僅把目光放在解決個體問題上，很難體現(xiàn)共同關(guān)注的共性。這個共性在哪里？一是對事情來龍去脈的疑問；二是對相關(guān)信息的關(guān)注。以此作為以后自身遇到同類型問題的知識儲備。前者就需要引入我們慣常制作節(jié)目的故事性表述，后者則需要節(jié)目提供法律信息點以及有將信息點轉(zhuǎn)化為興趣點乃至記憶點的能力。

“麻雀雖小五臟俱全”，每期節(jié)目不長，但根據(jù)節(jié)目的最終呈現(xiàn)效果，筆者擬定了一個反向的邏輯關(guān)系：節(jié)目最終是以調(diào)解成功為收尾——調(diào)解的成功依賴于對事件的真實掌握和責(zé)任厘清——責(zé)任的厘清在于對事情的來龍去脈進行全方位的求證——事情的求證來源于當(dāng)事雙方針鋒相對的陳述——雙方的對立來自某方的求助。這是一個制作邏輯的推論，而節(jié)目的結(jié)構(gòu)反過來就成篇了。

因此，筆者對欄目組的要求就是設(shè)計一個即便是僅僅幾分鐘的新聞報道也必須具備的內(nèi)在結(jié)構(gòu)（這個結(jié)構(gòu)只用于普遍性節(jié)目的設(shè)置，有特殊節(jié)目突發(fā)形態(tài)可以不論）：一是（尋法）求助；二是（據(jù)法）對質(zhì)；三是（以法）求證；四是（依法）調(diào)解；五是（民警/律師釋法）提醒。具體如下：

（尋法）求助：當(dāng)事人面對律師（民警），提出幫扶的要求和需要解決的問題。要點是簡明扼要，不構(gòu)成求證和調(diào)解核心的不談。

（據(jù)法）對質(zhì)：在民警和律師的帶領(lǐng)下，找到另一方當(dāng)事人，聽取當(dāng)事雙方的說法，形成調(diào)解過程中完整的證據(jù)鏈條。

（以法）求證：這是調(diào)解節(jié)目的亮點，也是核心部分。我們要求記者投入一半以上的篇幅做這個事，這是在其他兄弟臺的同類型節(jié)目中很少見的。但我們下了大力氣，在不斷的研究和策劃中探討出了非常多的求證技巧，就是為了在調(diào)解前形成足夠的說服力，調(diào)解進行時才更順利，調(diào)解效果才更明顯。

（依法）調(diào)解：事情的來龍去脈、是非曲直弄清楚了，調(diào)解就好辦了。沒有求證的調(diào)解，就是“和稀泥”式的調(diào)解，沒有推動力，更體現(xiàn)不出律師和民警的律法功能；反之，推進就很快，當(dāng)事人也服氣。

（民警/律師釋法）提醒：并不是對所有人講理都可以講得通的，并不是所有事情是可以調(diào)解就能解決的。有時候，我們用上了所有的手段、盡了最大的努力，最后還是與和解擦肩而過。這種時候，對于不良商家、不良群體，我們還是要通過民警和律師對此進行一定程度的曝光，并支持以法律為武器，走司法途徑，我們也會繼續(xù)給予必要的法律援助。

三、技巧和細(xì)節(jié)的運用是核心競爭力

方向有了，路徑在哪里？下文是在節(jié)目制作中，指導(dǎo)團隊的一些技巧和細(xì)節(jié)：

（一）如何求證

前文說到，我們把求證作為節(jié)目的核心和最大的亮點。但是，在很多投訴和調(diào)解案例中，證據(jù)鏈并不完整，相當(dāng)部分的事件的調(diào)查存在著“孤證”的問題，即當(dāng)事雙方公說公有理、婆說婆有理，很難厘清責(zé)任。針對這一問題，我們進行了細(xì)致分析和深入探索，制訂出不少行之有效的求證方式：

一是暗訪求證。很多消費糾紛中，商家和店員當(dāng)時究竟跟消費者如何說的，后來很難復(fù)原；很多情況下商家不認(rèn)賬，是沒辦法固定證據(jù)的。這種情況下，可以讓另一組記者（甚至實習(xí)生）把糾紛中的核心點，如售賣時商家對消費者的說辭，以秘拍的形式抓取下來，有幾個分歧點就取證多少個問題；求證過后，在調(diào)解的僵持環(huán)節(jié)將此前求證的過程釋放出來，讓商家自己看，同時也給觀眾看，立竿見影，水落石出，證據(jù)固定非常有力，節(jié)目的呈現(xiàn)也非常精彩。

二是同行求證。很多糾紛點沒有相應(yīng)的法律條文明確，但是有約定俗成的行規(guī)。在涉世商家始終對問題不予認(rèn)可的情況下，多采訪幾個同行，對于事情的認(rèn)定有較強的推進效果。

三是監(jiān)控求證。這需要我們與公安合作。很多城市安裝了天網(wǎng)工程，所以很多事件可以由監(jiān)控錄像得以證實。當(dāng)然，我們對監(jiān)控錄像的運用，絕不是簡單劃一的回放，而是要求對核心鏡頭、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的定格、強化、分解、重復(fù)。在此不一一贅述。

四是邏輯求證。這是一個并不多見的求證方式，但是運用后非常行之有效。民警和律師作為調(diào)解員，他們具有相當(dāng)強的邏輯思辨能力，對原景的重現(xiàn)、雙方證詞的對質(zhì)和碰撞，都可以輕易找出事實真相的蛛絲馬跡。

當(dāng)然，求證方式還有很多，但要注意的是我們的呈現(xiàn)是調(diào)解而不是辦案，很多證據(jù)的獲取，只是為了更有力地推進調(diào)解而已。

（二）民警和律師符號的運用

如果求證部分的深化是為了豐富節(jié)目的故事成分，那么律師和民警功用的呈現(xiàn)就是體現(xiàn)節(jié)目的幫扶性功能，即老百姓覺得好看的同時，還要覺得有用。

怎樣才能有用？我們在新聞教學(xué)中經(jīng)常提到節(jié)目要有豐富的信息點。但是信息點不是簡單的信息羅列，而是整合讓觀眾感興趣的信息，是產(chǎn)生記憶的信息點。映照在調(diào)解節(jié)目中，就是很重要的實用信息，即法律點的給予以及怎樣給予。

還是具體到一條稿件當(dāng)中：

首先，（尋法）求助環(huán)節(jié)結(jié)束時，要求民警（律師）就求助者（投訴者）的說法，給予清晰的法律解釋（涉及中華人民共和國XX法XX條XX節(jié)，該求助者應(yīng)該得到多少的賠償或利益聲張），但同時明確，這只是當(dāng)事人的一家之言，我們還需要到另一方取得全面說法。

其次，（據(jù)法）對質(zhì)環(huán)節(jié)結(jié)束時，民警（律師）就另一方的說法給出法律條文。也許一方的聲張可以得到巨額的賠付，另一方的說法可以免于賠付，那么問題來了，究竟誰說的占理，這就順勢進入我們核心的求證環(huán)節(jié)。

最后，（以法）求證環(huán)節(jié)結(jié)束后，事情的真相基本認(rèn)定，這時候民警（律師）就可以根據(jù)取證后的結(jié)果，給予相應(yīng)的法律條文，重點是給出調(diào)解方案。這里有個小技巧：因為民警（律師）的水平是參差不齊的，可以根據(jù)調(diào)解的節(jié)目來補這一段的內(nèi)容，避免讓自己陷于主觀的被動。

這樣的節(jié)目設(shè)置使節(jié)目在有情節(jié)線的同時，有了一條法律線。雙線并行，節(jié)目內(nèi)容本身即使不那么精彩，也有亮點、有吸引力。

（三）節(jié)目中如何避免采訪陷阱

新時期對采訪報道有了新的要求，如果我們的采訪像以往一樣的大而化之和粗線條，就很容易給自身引來麻煩，受到社會民眾的質(zhì)疑，甚至上級部門的處理。

通常遇到的幾個采訪陷阱：一是當(dāng)事人不接受采訪，認(rèn)為采訪侵犯了他的肖像權(quán)；二是當(dāng)事人要走司法途徑，不接受節(jié)目的調(diào)解；三是當(dāng)事人只接受私下的調(diào)解，不需要節(jié)目的調(diào)解。

筆者看到國內(nèi)的很多調(diào)解節(jié)目遇到這樣看似合理合法的要求，要么不知所措，要么窮追猛打，導(dǎo)致現(xiàn)場產(chǎn)生激烈的沖突，這都是不可取的，不僅無法調(diào)解，而且很容易把觀看者推向?qū)α⒚妫焕谏鐣浾摵蜕霞壟卸āＲ虼耍覀冡槍@樣的說辭，制訂了相應(yīng)的對策：

首先，當(dāng)事人不接受采訪，認(rèn)為采訪侵犯了他的肖像權(quán)。

回應(yīng)：我們是重慶市司法局下設(shè)的都市頻道人民調(diào)解委會的調(diào)解員，我們正依法對此事進行調(diào)解，我們的欄目工作人員正依法對此事進行記錄，不以贏利為目的的記錄，在法律上不構(gòu)成肖像的侵犯。

其次，當(dāng)事人要走司法途徑，不接受節(jié)目的調(diào)解。

回應(yīng)：你們不能動不動叫老百姓走煩瑣的司法途徑，我們頻道人民調(diào)解委員會的調(diào)解，本身就是司法途徑的一部分

最后，當(dāng)事人只接受私下的調(diào)解，不需要節(jié)目的調(diào)解。

回應(yīng)：我們正在進行的調(diào)解，正是在你們多次私下調(diào)解無效的情況下實施的。

類似的說辭，語氣平和但態(tài)度堅定，有非常好的震懾效果，在實戰(zhàn)中幾乎是無往不利，而且最大限度地避免了風(fēng)險。

本文是筆者多年制作和管理法制節(jié)目的一些經(jīng)驗在單一欄目的運用，篇幅不長，難免掛一漏萬，與各同行交流，望各位同行和專家指正。