民族文學批評病象及其現代轉型

李鋒偉

（鄭州師范學院 外國語學院，河南·鄭州 450044）

現如今文化創新已經獲得學界普遍認可，其是重塑中國形象及建構中國文化軟實力的基本要旨。民族文學是中國文化多樣性的典型表征，已經成為我國走出去的重要文化資本，獲得越來越多的研究及關注。而民族文學在這一過程中對于我國文學及文化的大繁榮及發展的重要性逐漸凸顯出來[1]。但是，仍然有很多不相稱之處存在于民族文學批評中，如對民族文學文學性因素闡釋、價值挖掘、社會功能再發現，以及在面對批評對象時當代民族文學批評的缺席或無力等等，凸顯出民族文學批評的乏力[2]。本文將致力于探究民族文學批評的病象及其現代轉型。

一、當代民族文學批評的現狀

在中國文學中，當代文學是其中一個方向，“中國現當代文學”是其中一個分支學科。文學史研究及當代文學批評通常是對“當代文學”的兩種理解，不平衡性是文學發展上的一大特征。在寫作中國當代文學史中，有較少中國當代文學有機的整體。在多民族共存中，任一民族均希望能夠發出自己的聲音，自身的文化地位可不同于別族，促進不同文學及文化發展，同時是一種交流。除此之外，假設存在過度化文化交融，將不再存在民族間文化及文學互動、交流，多元文化被過早地、人為地簡約成一元或者是少元文化，失去任何價值意義。文學批評及文學史的寫作是血脈相連的，自從新時期以來，中國當代文學批評和我國當代文學史的發展同步，產生了質的飛躍。且我國的當代文學批評歷經多年風雨，已經不是固定、單一的形態，是有中國特色的文學批評形態，吸收了開放的、動態的、具有科學和人文精神的有用成分及復雜形態[3]。當代民族主流文學史的寫作及文學批評存在著脫節的現象。而產生這種現狀的原因，其中之一是在當代文學中，少數民族文學作為其一個分支，獨立的學科話語尚且沒有形成，民族文學長期處于被忽略的狀態；其中之二是愿意研究民族文學的人在過去一段時間之內較少，眾多有名氣的批評家更愿意研究漢文學，更容易產生社會效應，以及更具備挑戰性及含有更高的學術含量。而從上世紀80年代以來，有一些危機出現于民族文學的發展中，較多民族作家改變了對民族文學闡釋的話語，用漢語寫作，致使在之后當代文學批評的整體框架中，當代民族文學批評有時不能被納入整理的范圍。除此之外，民族文學批評的發展受制于中國當代文學批評的發展。

二、民族文學批評病象

批評需要服膺于基本規范，本質上是一種理性活動，從而將批評的社會效果最大限度地發揮出來，促使批評深入及拓展。在批評思維層面，當代民族文學批評需采取協商、平等的姿態，友好地和批評對象進行交流，且需以理服人，增強批評的社會公信力，形成對批評對象的社會、藝術、文化價值的準確認知，促使民族文學批評不至于成為“自賣自夸”的批評[4]。

在當代民族文學批評中，存在訓導式的指點江山、居高臨下的批評。各民族文學意義及地位隨著“中華多民族文學史觀”學術話語及“多元一體”政治話語在實踐層面的深入或踐行獲得了學界普遍認同。在談到民族文學時，其中的一些批評者幾乎均是以一種居高臨下的批評姿態，較難以保持協商、對話、平等的態度，在面對民族文學文本的時候，采用的是“命令式”“指點式”的批評話語[5]，通過“粗俗”“文學性不足”等對其直接否定。此外，另一方面出現說好不說壞的現象，只要是民族文學作品便無限地將其所謂的特點、意義、價值拔高，因此對于當代中國民族文學應有的意義，就難以理性且科學地進行定義，因而誤導了民族文學的創作方向，同時也忽略了民族文學的價值。

基于此，民族文學批評又逐漸向唯新是舉、生搬硬套地炫技式批評靠攏。因中國民族文學長期處于邊緣位置，且學科構建的歷史較短，批評話語的創新較中國文學批評呈現滯后的狀態，民族文學批評隊伍較擴散，造成新時期以來，當代民族文學批評自身的軌跡不斷發生變化，甚至于學會在我國民族文學上囫圇吞棗地套用西方話語。借用他者并以此視作觀照本土現象，就算在不具備生成本土理論話語情況下，一定程度上更新了當代民族文學批評的既有范式，拓展了文學批評的深廣度，對當代民族文學的批評生態有了極大的改善。存在的問題是基于怎樣的前提下應用，如何對西方話語應用，應用的程度及限度如何等等。唯新是舉心理及理論的食而不化，在較多情況下造成批評者對西方批評話語的理論履行有效性的理性審視及語境化考察的忽視，在我國民族文學中將和西方文化語境有關的術語及概念含糊地套用，動輒是“民族主義”“族群記憶”，成為“拉大旗做虎皮”式的自吹自擂[6]。

民族文學批評還呈現出一種咄咄逼人、唬人式批評。在話語范式層面，基本上是對宏大敘事的論述，關于“困境與突圍”“何去何從”“反思”“重建”等，仿佛當代民族文學批評僅僅需要依據撰者的思路與方法便可解決一樣；在話語風格上，基本處于舍我其誰、真理在握的樣子。避而不談那些需要廣泛知識視野，且涉及到民族文學的問題，如當代民族文學的口頭傳統與書面文學創作問題、母語思維與漢語寫作問題等等，通常因為任務的艱巨、論證的艱難等望而卻步，僅僅是圍繞著問題進行的泛泛而論。假設這樣的批評話語形成一種氣候及一定思維定勢時，將會產生更遠的距離，存在于真正少數民族文學批評間。所以新時期以來，就算我們一再提出建構策略或方法，以及反思當代民族的文學批評，批評滯后與失語問題總是不能夠從根源上解決。逐漸發展嚴重的有真理在握的唬人式批評，且“短平快”批評的屢禁不止，原創性批評理論的匱乏等[7]。基于此，無疑會造成民族文學是民族作家個體情感體驗及生活經驗的審美升華，是民族文化的審美反映，滲透著民族特色的生產生活方式等，當代民族文學批評難以規范民族文學生產機制的良性運作及作者的創作，以及難以有效引導民族文學的健康文學思潮發生，影響到現代性語境之下民族作家藝術探索的理解和寬容，以及獨特而復雜的生活經驗及情感體驗，逐漸產生批評與批評對象間“兩張皮”問題。除此之外，針對于民族文學文本而言，談到民族文學批評呈現出觸摸民族文學藝術價值審美判斷力的弱化，藝術解析能力不足，感知能力退化的態勢，對民族文學批評實踐的公信力產生影響，同時造成批評方法的單一及對象選擇的模糊。

當代民族文學所處語境的復雜性及生成的多源途徑和內容形式的多元化，促使其呈現出多重價值空間。全方位、整體性觀照文本化，便是當代民族文學批評的發展方向。而“只顧一點，不及其余”的方法，較難以在當代民族文學批評中不讓人有所詬病，且對批評對象有效也難以形成。過多“外部研究”，是對于文學的發生學、主題學或思想史等的關注，已經發展成為了批評主潮，學界日漸重視起民族主義、民族性、文化身份等問題，許多批評幾乎脫離了文學審美屬性的范文化批評，僅僅將民族文學當作是對文化身份進行認同及維系的癥候或例證，造成文學研究成為“少數民族”自身特性的研究；造成以文學性或美學價值為前提仍然是民族文學的本質屬性[8]。

三、民族文學批評現代轉型

隨著中國當代文學在新時期以來完成的一系列“回歸”及“轉型”，其從思想旨趣、宗教精神等方面均取得突破性進展。民族文學批評已經被逐漸地提到“自我確立與自我超越”層面，理論定位及文學批評的嚴格化已經形成。

批評內涵及方法在“自我確立”的基礎上實現“自我超越”。其一是對原有的漢語文學的審美規范的超越，將更具開放型及特殊性的民族漢語文學審美境界突出，帶進迥異的精神創造。在掌握中外文藝理論、文學批評、審美方法等普遍思想方法時，民族文學新潮批評家還需重視對各民族藝術心理內涵及宗教美學思想、藝術思維方式、精神氣質、特有的審美理想的汲取及有意識的張揚，使民族漢語文學創造，超越其原有的文化第一體系和結構，對某些存在于漢語文學創造中的藝術創造境界及精神內涵有更大的豐富及提升，促使其更具特殊及超越性；其二是在多元文化價值關系中，將文本納入到其中，超越原有個體民族文化傳統。而豐富化文化價值內涵是民族文學文本所提供的，民族文學批評家的力度加深，視野不斷拓寬，逐漸地涉及到文化的異化及變遷的層面，民族文學批評逐漸超越對個體文化內涵的闡釋、分析的批評層面。通過嶄新的未來發展景觀及文化發展的契機的構想，對原有批評形態實現在批評內涵上的超越，在如今民族文學創作中，正視多元文化價值取向在其中的重要意義[9]。

民族文學批評已經在漢語文學批評大背景中以及自身民族文化藝術傳統中獲得了民族漢語文學“自我確立”這一相對獨立的位置。在這一“自我確立”的進程中，中國當代民族文學新潮批評家們，采取下述幾方面方式及策略：其一為回歸文學藝術本體論。也就是將民族文學發展的文化構成及審美價值、理論構想等理論命題，視為自身職責及重要使命，且評價、論析、闡釋當代民族文學優秀的文本。對各民族語言藝術及審美傳統的創造性魅力有了重新的重視，將之前無視審美這一文學特性的局限及本質功能所逃脫，逐漸完成一個重大歷史性轉型。關于文學批評回歸文學藝術本體論，促使正確、健康、繁榮發展，便為民族文學創作不斷進行的理論導向。其二為回歸民族審美文化傳統[10]。在所屬族別中，把當代民族文學文本置于文學藝術整體結構、文化歷史傳統加以考察和評述。對隨時代歷史變遷的現狀及原有的民族文化形態進行正確的定位。民族文學文本已經被逐漸視作民族文化變遷、發生、發展的命運史、心靈史、精神史。其三為自覺體認自我的邊緣性。相較于處于中心及主體地位的漢文化，我國境內的民族文化具備邊緣性，包含文化發展層次、所處地域、文化內在結構模式的邊緣性。

我國境內民族文學，自從新中國成立以來，無論在作家文學創作上，還是在搜集整理民族文學方面，從各個不同的層面，民族文學寫作的整個歷史敘事均進入到漢語世界。逐漸用漢語代替了之前的各民族歷史敘事方式。基于這樣全新的文化背景之下，民族文學創作從審美情趣、美學品格等表現出來，擁有多元文化價值取向，其文化精神趨勢、價值觀及內涵漸漸融合。民族文學批評家們基于如此的文化發展態勢，需更多地關注更高的民族文化轉型及發展規律。在文化價值取向上，闡釋并肯定我國民族文學的本質特征，自覺擔負起文化變革使命。

民族文學批評家展開了對文化深層及闡釋批評的揭秘。一些當代優秀的民族文學批評家，對宗教心理學、比較文學、民族學等自覺地借鑒及引入，多維觀照民族文學創作。同時重視于對文化變遷及再構進行思考的精神現實。一些民族文學批評家們，對全面進入“漢語寫作”之后進行了深入的揭示，指出可能取得極大成就的精神創造及歷史文化的契機，以及可能遭遇的文化精神沖突及歷史坎坷。之前單一民族較精簡的人生追求、生活內容、生存境況為目的的狀態已經逐步擺脫，那些作家對于生活主題內容、深度、廣度的內容，已經努力轉向對繁復交錯、良莠并呈、更為豐富多彩的社會倫理道德、文化背景，做出對深層變異中時代特征的深入提示。一些作家的作品涉及到更普遍化探尋及追問人生命題，甚至已經完全擺脫民族文化領域，當代民族文學正在擺脫過去單一化藝術思維模式、表達方式及結構形式，逐漸轉向藝術創造手法、借鑒中西方優秀的文學理論方法，不斷解放思想、開拓視野，致力于實現一條本民族傳統審美方式及外來藝術表達方式的融合，一些民族文學批評家促使自身的文學創作，擁有更厚的精神內涵及廣博的藝術視域。在民族歷史用漢語抒寫全面實現的歷史時期，以及整個民族文化全面轉型時期，民族文學批評家需憑借宗教美學、史學、藝術人類學等閱讀及觀照的可行性及必要性，構筑出健全的批評理論框架和卓異的美學原則以及客觀的評價標準。

四、結語

當代民族文學創作因受到了各民族文化命運、內在結構模式及歷史文化發展層面等各因素的影響及制約，因而評價家們具有濃烈的使命意識及責任感，力圖變革原有的批評方式，但依然占據著當代民族文學創作中的審美指向及精神旨歸，使他們仍然對本民族發展理想、未來生存的營造及吁求進行寓言抒寫。因我國民族文化的文化特征的豐富多彩性、發展層次的不平衡性及歷史性處于多元化沖擊中，決定了我國民族文學批評需應用藝術及比較文化學、歷史學、民族學等歷史、文化、民族研究的理論，以及選取一般的文化藝術批評方法的闡釋及分析，方可全面地把握其文學在自身發展變革、文化歷史發展中產生的影響及所起的作用。在民族文學批評的多元化發展層面，大量批評性的文章均做出了積極的貢獻，致力于實現民族文學批評的現代轉型。