高職院校教師專業發展評價體系構建研究

蘇丹 喻忠恩

摘 要：構建科學、系統及規范化的教師專業發展評價體系，不僅有利于教師的專業成長，也有利于教學質量的提升。文章運用調查問卷法和層次分析法，為高職院校教師專業發展提出了一個基于素質、能力、績效和專業發展4個維度的22個具體指標組成的評價體系，以期為高職院校全面、客觀、公正地開展教師評價工作，推進高職院校人事制度改革提供有益的參考。

關鍵詞：教師專業發展；評價體系；構建

作者簡介：蘇丹（1982-），女，遼寧鐵嶺人，廣州鐵路職業技術學院助理研究員，研究方向為職業教育；喻忠恩（1970-），男，江西彭澤人，廣東技術師范學院職業教育研究院副研究員，博士，碩士生導師，研究方向為職業教育、教育史。

基金項目：廣東省教育科研“十二五”規劃2012年度項目“高職院校教師發展性評價體系的研究與實踐”（編號：2012JK200），主持人：蘇丹；廣州市教育科學“十二五”規劃（第二批）面上一般課題“廣州高職院校教師發展性評價體系構建研究”（編號：12A184），主持人：蘇丹。

中圖分類號：G715 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）11-0075-06

構建科學、系統及規范化的教師專業發展評價體系，是我國高等職業教育內涵式發展的基本要求和重要任務。為此，《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》指出，要建設高職院校“雙師型”教師隊伍，不斷完善教師資格標準，實施高職教師專業標準，加強職業院校教師隊伍建設，提高教師教科研水平。《高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018年）》也明確提出，要積極推進高職院校制定和實施符合高等職業教育特點的“雙師型”教師評價標準，加快開展教師分類管理和評價改革的進度。本文結合我國高等職業教育發展的實際，在充分吸收已有研究成果的基礎上，運用訪談法、文獻法等研究方法，對如何構建高職院校教師專業發展評價體系的問題進行嘗試性探索，期望有助于學術界對這一問題開展更深入的研究。

一、國內外教師專業發展評價體系研究概述

近年來，教師專業發展評價研究成為我國學術界關注的熱點。就如何構建科學合理且具操作性的教師發展評價體系，我國學者提出了諸多有見地的觀點。王潔、張民選認為，教師專業發展應從“專業知識”、“專業自治”和“同伴網絡”三個維度，通過在課堂和學校兩個層面的行為表現，對教師職業生涯的“入職、帶教和發展期”三個階段進行測量[1]；劉志軍等制訂了包含課程評估（19個指標）、教師評估（52個指標）、學生評估（29個指標）的三維立體式教師評價體系[2]；覃勇構建的高校教師專業發展評價體系由五個維度、14項指標組成，其中五個維度分別是思想政治素質和職業道德、淵博的知識和學識、高超的教學能力、較強的學術科研能力、服務社會的能力與貢獻[3]；阮彩霞認為，高職教師發展性評價指標體系包括3個一級指標和10個二級指標，一級指標分別是素質指標、能力指標、績效指標[4]；龔風華從專業素質和課堂教學兩個維度對體育教師進行過程評價、動態評價和形成性評價，并以主管領導、教師本人、同事和學生四個評價主體進行多角度評價[5]；許愛紅認為，教師評價應從五個維度展開，分別是基本崗位職責、教育教學能力、發展潛能、合作發展情況和個性發展水平[6]。

可以看出，國內的教師評價體系研究已經有了一定的積累，形成了一些評價指標體系，評價指標所涵蓋的范圍也比較廣泛。此外，目前教師評價的研究領域主要集中于對普通高等院校及中小學教師進行評價，針對高職院校特點、以促進高職教師專業發展為目的的評價體系還較少。

國外關于教師評價體系的研究，孫河川進行了比較系統的概述。現選取美國、英國、芬蘭和日本4個國家的教師評價體系為例。美國教師評價指標分為5個一級指標，21個二級指標，一級指標分別是對每個學生及其學習盡職盡責、熟悉所教授學科的知識和教育教學方法、管理和監督學生學習、系統地進行反思和學習、努力成為學習型團隊組織中的一員。英國普通教師專業評價標準（共核部分）分為3個核心一級指標，16個二級指標，51個三級指標。一、二級指標有專業素質（包括與學生的關系、法定工作職責、與他人溝通與合作、個人專業發展）；專業知識與理解（包括教與學、評價與監督、學科與課程、讀寫、計算及信息通訊技術的掌握、學習成績與多樣性、學生的福祉和身心健康）；專業技能（包括計劃、教學、評價監督和反饋、對教與學的反思、學習氛圍的營造、團隊合作）。芬蘭教師評價指標可分為兩大類，一類是寬泛的評價指標，另一類是對針對教師課堂的評價指標。寬泛教師評價指標包括三個維度，即態度及素質、專業知識、能力；教師課堂教學評價指標包括7個一級指標，即評價、整體引導與因材施教、清晰有條理的課堂教學、教學技能、促進學生學習以及發展元認知（自我管控）的能力、課堂氛圍及課堂管理。日本教師評價指標分為4個一級指標，分別是學習指導、生活和發展指導、學校管理和其他活動，簡單地講就是“教學”、“學生”和“學校管理”三大板塊。4個一級指標分別對應3個二級指標，3個二級指標均為能力、愿望與積極性和業績[7]。

可以看出，幾大教育發達國家的教師評價指標體系中對教師的評價依據，主要是教師對學生各個方面進步水平所產生的作用，而絕大多數評價教師行為的指標，主要呈現在教師課堂教學方面。除此之外，國外對教師的評價指標體系研究相當看重實證研究和理論研究的相互結合，這一點值得我國高等職業院校借鑒、學習。

綜合上述研究可見，部分學者認為教師評價應主要集中在素質、職責和績效三個維度，而部分學者則認為除上述三個維度以外，還應增加教師專業發展維度。我們認為，教師專業發展評價應將教師評價指標與教師的個人職業發展及學校發展相結合，通過開展評價，促進教師的個人發展及學校特色發展目標的實現。故本研究將教師專業發展評價維度確定為素質維度、能力維度、績效維度和專業發展維度。其中，素質維度主要考核教師的各項基本素養和素質；能力維度主要考核教師的教育教學水平和能力；績效維度主要考核教師的教育教學成績和效能；專業發展維度是考核教師專業個性、發展潛能、提高愿望等。

二、評價指標的篩選

為使教師專業發展評價體系更適合我國高職院校發展實際，我們還與高職院校機電、軌道交通、外語商貿等若干不同專業的教師進行了訪談，從素質維度、能力維度、績效維度和專業發展維度，進行了面對面的交流。結合國家教師評價相關方面的政策、國內外已有研究、以及座談收集的信息，我們最后將初選評價指標確定為35個，在這個基礎之上進行了調查問卷的設計。調查問卷隨機發放，共發放了50份，回收了問卷49份，回收的問卷全部為有效問卷。根據調查問卷進行數據分析，計算各項指標得分率為S，其表達式為S=a/b，其中a代表某項評價指標被問卷填寫人員所選擇的問卷份數，b代表發放問卷的總數。如果指標得分率S≥0.1，則選取作為本研究的入選指標，最終確定的指標名稱和S值見表1。

三、指標權重的設計

通常有三種確立評價指標權重的方法，分別為層次分析法（AHP）、專家會議法以及德爾菲法（Delphi）。其中層次分析法能夠降低不確定性因素的影響，相對而言，更為科學。因此本研究利用AHP作為確定評價體系權重方法。

（一）層次分析法的使用

本研究按照目標層、維度層以及指標層確定層次分析結構。目標層是構建教師專業發展評價指標體系；維度層是依據教師教育教學過程中的效用向度而建立，每個效用向度又被分為4到6個不等的具體指標，詳見表1。在判斷矩陣構造中，本研究根據調查問卷得到的數據，形成1-9的比例標度法，如表2所示。

（二）構造判斷矩陣

1.維度層判斷矩陣構造。維度層有4個指標，分別為：素質維度、能力維度、專業發展維度和績效維度，這些指標得分情況見表1。根據計算得到的S值，按照判斷矩陣的標度值，構建的由目標層到維度層的判斷矩陣如（A）所示：

2.指標層判斷矩陣構造。素質維度一共包含4個指標，其判斷矩陣如（B）所示：

能力維度一共包含6個指標，其判斷矩陣如（C）所示：

斷矩陣（B），其歸一化特征向量w 的計算結果為：W=（0.3050，0.3050，0.1131，0.2769）T；

判斷矩陣（C），其歸一化特征向量w的計算結果為：W=（0.2065，0.2065，0.2490，0.1564，0.1028，0.0787）T；

判斷矩陣（D），其歸一化特征向量w的計算結果為：W=（0.0714，0.3939，0.2310，0.1899，0.0631，0.0506）T；

判斷矩陣（E），其歸一化特征向量w的計算結果為：W=（0.0878，0.1678，0.1799，0.2036，0.0734，0.2875）T。

（五）層次的總排序結果

要得到層次結構中某層指標相對于總目標的權重，以及與上層指標間的相互關系，要按照這一層所有層次單排序結果，計算得到這一層的指標組合權重，這個過程叫作層次的總排序。層次總排序計算方法是：總排序W=Wij*Wi，（其中，Wij為本層指標權重，Wi為與之相對應的上層指標權重[9]。計算過程如表4所示。

層次總排序一致性檢驗：CI=0.2036*0.0068+0.3465*0.0204+0.2036*0.0198+0.2463*0.0127=0.0154；

RI=0.2036*0.9+0.3465*1.24+0.2036*1.24+0.2463*1.24=1.1706

一致性檢驗指標CR=CI/RI=0.0154/1.1706=0.0131<0.1，代表通過一致性檢驗。

構建科學合理的高職院校教師發展評價體系是一項復雜的系統工程。本文采用層次分析的方法確立高等職業院校教師發展性評價體系各維度的權重和各指標的權重，并利用層次總排序確定了22個指標的最終權重，是我們結合我國高職院校教師發展的實際所做的一個嘗試，期望能為高職院校全面、客觀、公正地開展教師評價工作，推進高職院校人事制度改革提供有價值的參考。

參考文獻：

[1]王潔，張民選.TALIS教師專業發展評價框架的實踐與思考——基于TALIS2013上海調查結果分析[J].全球教育展望，2016（6）：86-98.

[2]劉志軍.促進教師不斷發展的評價體系構建[J].清華大學教育研究，2015（6）：81-85.

[3]覃勇.高校教師專業發展評價體系的建構與實施[J].中國成人教育，2015（1）：94-96.

[4]阮彩霞.高職教師發展性評價體系的構建[J].廣東農工商職業技術學院學報，2013（4）：28-31.

[5]龔風華.基于AHP的發展性體育教師評價指標體系構建的研究[J].湖北財經高等專科學校學報，2011（4）：88-90.

[6]許愛紅.促進教師發展的評價體系的構建[J].教育科學研究，2009（3）：43-46.

[7]孫河川.教師評價指標體系的國際比較研究[M].北京：商務印書館，2011.

[8]姚巧紅，武亞男，等.教師網絡學習空間評價體系構建研究[J].中國教育信息化，2016（2）：24-28.

[9]鄧尚民，董亞倩.基于AHP的高校網絡輿情安全評估指標體系構建研究[J].情報雜志，2012（8）：31-36.

責任編輯 秦紅梅