關于《小狗包弟》教學的一點思考

聶 莉

(瀏陽市新翰高級中學 湖南 瀏陽 410300)

《小狗包弟》是巴金先生著作《隨想錄》中的名篇,同時收錄在人教版語文高中教材必修一第三單元現當代散文作品中。作者通過回憶寫了一段往事：在文革期間,因為害怕受牽連,迫于形勢將與自己及家人相處七年的一條日本種的小狗送上解剖臺。文中字里行間表達了內心深重的悲憫、愧疚甚至懺悔之情。筆者在高中教學一線十余年,關于這篇文章的教學不少于三次,然再次教授這篇課文時,仍有幾分收獲與心得,現分享如下。

這次教學,筆者跳出以往“作者及寫作背景介紹——梳理字詞——課文分析等”教學模式的框架,而是以問題導入式教學,先拋出三個問題：

1.小狗包弟是誰?

2.小狗包弟怎么了?

3.作者怎么了?

接著讓學生快速瀏覽全文,梳理文章內容,捋清文章線索,然后分學習小組進行文本分析,并對問題答案進行整理,闡述如下：

問：小狗包弟是誰?

答：包弟是一條“日本種的黃毛小狗”,有著“瑞典舊主人”;“同我們一家人相處得很好”;“會進來作幾個揖,討糖果吃,引得客人發笑”;“每天清早守在房門口等候我們出來。天天這樣,從不厭倦”。

問：小狗包弟怎么了?

答：如此聰明、可愛、有情義、通人性的小狗包弟,在“抄四舊”的背景下作者想要贈與他人,卻沒有人“愿意接納這樣的禮物”,在“形式越來越緊”的情況下,“我們最后決定把包弟送到醫院去”,“由科研人員拿來做試驗用”。

問：作者怎么了?

答：“包弟送走后,我下班回家,聽不見狗叫聲,看不見包弟向我作揖、跟著我進屋,我反而感到輕松,真有一種甩掉包袱的感覺”;然而,“我吞了兩片眠爾通、上床許久還不能入睡”,“不但不曾甩掉上面,反而背上了更沉重的包袱”;“我瞧不起自己,我不能原諒自己”;在之后的十余年里“滿園的創傷使我的心仿佛又放在油鍋里煎熬”,“我”良心備受譴責。

由此,文章的思路基本理清晰,而品文最終是為了品情、品人,于是緊接著教師再拋出一個問題：你是如何看待巴金先生這樣的做法?學生在思考這個問題時有分歧。有人說：巴金的行為是自私的,因為他保全了自己,卻漠視了一條狗的生命;有人說：巴金先生的行為可以理解,因為文章在第一段就寫了一個“作家與狗的故事”,對于背景已有所影射,后文又提到了“抄四舊”這個詞。此時,對于背景的介紹顯得尤為重要,畢竟于00后的學生而言,沒有親歷“文革”,對“文革”也知之甚少,而實際上在“文化大革命”中大量書籍被撕毀,批斗成為家常便飯。所以那是一個瘋狂的年代!那是一個缺少理性的年代!那是一個人人難以自保的年代!在這樣的背景下,作者為了保全自己和家人而放棄小狗包弟的行為,似乎顯得可以理解,更何況作者的內心的煎熬便是對當年無奈行徑的懲罰。這篇文章寫于八十年代初,剛剛經歷了文化大革命,很多人依然小小翼翼甚至誠惶誠恐,作者能夠嚴于解剖自己、敢于說真話,尤其是于巴金這樣的在當時的文壇頗有地位和分量的人而言,這份勇氣和誠實,這份敢于自我反省的精神尤為可貴,這大約是這篇文章的思想價值所在。

然而在筆者授課課文的過程中,當所有的問題在自己的教學預設中順利進行時,有一個學生提到：“如果我是巴金,我也會這么做,畢竟人不為己天誅地滅”。而另外一個學生也附和到：寧可我負我,不可天下人負我。后面一種思想極左,筆者當堂予以否定,可是對于第一個學生的發言,筆者有自己的一番見解：表面看來這個同學的發言似乎頗有幾分道理,畢竟,人有趨利避害的本能,然而,卻又不能如此斷然回答。該如何引導學生看待這個問題呢?筆者認為,該回歸到課本第三單元來。這個單元所選的文章是現當代的散文名篇,作者是現當代的一流的散文家：魯迅、巴金。魯迅在《記念劉和珍君》表達了三層情感：一是對劉和珍君等烈士的懷念和祭奠;二是對反動政府的控訴和對反動文人及走狗的批判;三是對當時麻木國人的警醒。試問,為什么會出現“白色恐怖”的猖狂?為什么會有“手無寸鐵”的劉和珍君等人的遇害?為什么會有反動文人的無恥誹謗?除了社會的大環境的原因,這些和人性的弱點其實是分不開的。而《小狗包弟》中,巴金為什么要送走小狗包弟也是有相同的原因。文中越是將小狗(也包括文章第一段中始終守護在“作家”身邊的小狗)寫得可愛而通人性,越是反襯了當時人們對于人情世故的冷漠：人人只求自保,人性的弱點暴露無疑。這個單元,編者如此安排這樣兩篇文章,除了學習大家的寫人記事散文的寫作技巧,領悟作者的情感、挖掘作者在文中所表現出來的人格魅力,更是要明示我們：社會的前行中,我們要呼喚人性的回歸。我們不能任由人性弱點肆意妄為,否則社會的文明會受到沖擊,社會的秩序可能會遭到破壞,我們要呼喚人性善良的回歸,恢復正常的社會秩序,更包括引導人們重新建立正確的價值觀體系。

對于今天的讀者而言,更要看到它的價值所在,它更是對現實的警醒——“文化大革命”的歷史不能重演!

以上便是筆者關于《小狗包弟》教學的一點思考。