天人合一心理研究范式發微*

王 煒，李朝旭

(1.華東師范大學哲學系，上海 200241；2.曲阜師范大學心理學系，曲阜 273165)

1 引言

近代以來，西方心理學傳入中國后歷經一波三折，渡過了三次大的模仿與跟隨，20世紀后期又開始了由研究內容、研究方式到理論創新的本土化發展(葛魯嘉，2007)。80年代西方心理學界也開始了“回歸革命”(retro-revolution)，開始本土心理學研究(Heelas & Lock，1981)，但這種革命只是在原本研究范式下的延伸，對于改善科學心理學弊端的范式革命而言不過隔靴搔癢難解其癥。無論中國還是西方，心理學本土化都是一次對理論普適性的疑齪而做的內部調整，這于消除理論與文化的割裂和抵牾具有莫大的效用，遺憾的是，這種革命并未觸及心理學本質。然而，曙光未完全沉沒在心理學自然科學化的單軌列車之下，受后現代主義、現象學的啟發，心理學開始在研究范式上做出改變。“與實證數據的一致性將不再是唯一標準”(Kukla，1989)，人本主義、整體主義得到發展，質化研究開始成為一種新的研究范式(Morrow，2007)。因此，心理學形成了科學主義與人文主義、實證主義與現象學、量化研究與質性研究、主客二分范式與天人合一范式平行對峙的局面。

近年來中國心理學盡管緊追猛趕，但還是奉西方尤其美國為圭臬，在追趕中難免無暇沉思這個標尺(主客二分范式)本身就有問題。在上述兩派力量中，后者總是處于非主流的、從屬的地位，而心理學研究者在舉步維艱地探索中始終處于尷尬境地：自然科學的本質就是主客二分的、實證的，要么認可它，要么削弱其科學性。若要走出此迷陣，必須回到科學本身，擺脫西方幾千年來的二元思維。當科學生病時，醫治的責任不僅僅落在西方人身上，中國天人合一的思想亦可助臂膀之力。因此，該研究在審視科學本身基礎上，汲取天人合一思想、中國式內省、觀物取象法、虛壹而靜原則并結合現象學探索天人合一范式的可能性及未來發展。

2 主客二分范式的阿喀琉斯之踵

1879年馮特的實驗室建立這一光輝的歷史坐標使得心理學踏上自然科學的大道而與哲學漸行漸遠，研究方法上自得與自然科學亦步亦趨。心理學是否是一門科學歷來是斯芬克斯之謎，心理學家總是依據自己對科學的理解來對待心理學的探索(Ratner，1999)，這里對此問題給出新的解答。

2.1 心理學的科學之辯

正如T.H.黧黑(1998)所說：“心理學似成了一門永遠存在危機的科學，……心理學家從未停止關于他們研究領域的本質、目的、方法、定義等基本問題的爭論?！睂π睦韺W存在著“不是一門科學、一門成熟科學、真正的范式科學”(Driver-Linn，2003)諸多看法。心理學的科學性歷來也不乏質疑(Joynson，1976；Leary，2001)，而更多數人采取的是擱置默從的態度。

心理學要躋身于自然科學意義上的“科學”陣營而蛻變為“科學心理學”，其實際本身做了一個含混又粗糙的處理方法，即把自然科學研究的物質和心理學研究的意識做了方法學上的等同，這是未經深入審視而姑且默認的方式。正如賴爾把笛卡兒將物質服從的因果律強加到心靈上的做法視為“范疇錯誤”一樣(吉爾伯特·賴爾，1992)，心理學按照自然科學處理物質的主客二分的方式來對待意識，亦難脫范疇錯誤之嫌。心理學家自建立“科學心理學”的大工程始，就埋下了“科學情結”，到今日依然有增無減。但這并非就消極不可取，心理學研究須避免的不是“科學情結”，而是含混、強制的態度，心理學只有不再“被”科學化，只有得到它應有的定位，其道路才會更明朗。

科學心理學不應采用證實主義的標準，而應該用證偽主義的標準。心理學在證實主義那里站不住腳，因為它既不是先天的分析判斷，又不能作為綜合判斷通過后天的經驗完全證實。所以說心理學能夠成為證偽主義的科學，其結論不可被證實卻隨時可被證偽，即通過不同樣本的選取、不同實驗的設計，不斷修正各種理論，逐步接近真理的殿堂。實際上，證實主義本身就有問題，它摒棄了先驗原則，完全依靠經驗，然而無論單稱命題如何積累終得不出全稱命題，經驗證實程度很難精確界定，這也是歸納原則的局限性。因而，把心理學視為證偽主義的科學可以說適居其位。

心理學難以成為自然科學意義上的科學，但有望成為胡塞爾“嚴格意義上的科學”。無論心理學家多么一廂情愿地默許，也不管是在馮特時代還是今天，心理學都沒有蛻變成物理學那樣的自然科學?！安淮嬖谛睦韺W這樣一門科學”，“心理學仍處于伽利略之前的物理學狀態”(Allen，1967)。從形態學講，心理學理論都是以機制、效應的形式展現，而非定律、法則；從方法論講，還原論是無法操作的思維假設，研究者設想意識可以分離，但意識從來就沒有像物質那樣被分離研究過，所有心理學實驗都不是在嚴格控制變量下進行的；心理學實驗不過是在經驗處理上遵循了某些原則而更為精細罷了，這就何以說心理學是“前伽利略物理學”的原因。胡塞爾致力于把現象學改造成嚴格的科學，而心理學若超越經驗歸納原則，采用先驗和直觀的方式，那么就有希望達到更為嚴格的確定性，成為“嚴格的科學”。

2.2 科學心理學批判

對主客二分研究范式的質疑并不是扳倒它，而是重新對它的范圍進行界定，重新審視它的能力。實際上，心理學這一“危機的科學”(Leahey，1980)歷來也不乏一些批判。Ponterotto(2005)認為“心理學受實證主義和后實證主義的范式以及相關量化方法的支配，這種狹隘的范式曾經使其職業能力受到非常大的限制?！币灿袑W者提出“心理學的量化研究陷入實證主義科學哲學的泥潭，在諸多方面不適合人類經驗研究”(Hoyt & Bhati，2007)。Martin(2003)則指出：“心理現象具有意義性、關系性、非展延性，……，需要抵制實證主義與狹隘理性主義的客觀性觀念?！贝送?，“心理測量學者對他們測量的人的內部特質究竟為何沒有一個明白的界定”(Miehell，2004)。

柏拉圖哲學是主客二分思維的濫觴，而主客二分的認識論肇始于笛卡兒。主客分離的認識觀在自然科學中無疑表現出了蓬勃的魅力和巨大的成功，但隔離了人與世界，使人喪失了對原始境域、本質狀態的理解，后來狄爾泰之“內在的經歷”(Erlebnis)、海德格爾之“在世之在”(In-der-Welt-sein)都是對主客二元藩籬的消除。主客二分之于心理學則更為嚴重，其不僅把心理現象當做自然物看待，其中還有直接-間接的疏隔，即心理學研究面臨著“‘主-客-間’雙重障礙”(double barrier of subject-object-indirection)，“主-客”和“直接-間接”總被忽略其一。前者在于主體與客體分離，后者在于心理現象必須通過媒介(行為、語言等)得以反映；也便是說主體把心理現象通過媒介所得的反映作為研究對象進行分離研究，這也預示了心理學研究的復雜性。認識論是知識學的基礎，它先于方法論，從認識論分析心理學本質更為根本，心理研究范式的探索正是從此角度出發的。

3 天人合一之認識論釋義

天人合一作為哲學命題最早由宋代張載提出，而天人合一作為一種思想至少成于西周。從《易經》開始到近代，中國哲學始終圍繞著“天人關系”展開。天人合一不是一個可一言概之的術語，因為“天”的概念是復雜的，有自然、主宰、義理等義，沒有統一的“天”的概念就沒有相同的“天人合一”，因此中國哲學至少存在著“九種‘天人合一’觀”(宋志明，2006)。

中國哲學跟西方的概念體系和學科分類有所不同，它沒有本體論、認識論和實踐論的劃分，每種學說往往包含三部分，天人合一思想亦然。故首要任務是對天人合一進行維度劃分：只討論認識論而忽略其他。認識論探討主客關系及認識何以可能，也可視其為如何看待中國俗語“人生在世”之“在”的方式的理論，存在方式本身是客觀的，如何看待存在方式卻是認識論的，把“人在于世界”看作是“水在于杯中”和認為人與世界是互相糾纏、不分彼此而融身于原始境域之中是兩種不同的認識方式，前為主客二分，后為天人合一。

據張世英(1993)考證，西方精神發展歷經三個階段：原初天一合一、主客二分、高級天人合一，西方由古希臘天人合一到漫長的主客二分之后，經過現代反思，從而進入更高級的天人合一，此為審美意識階段，特征是直觀。盡管哲學家們對直觀存有異議，但多認為直觀具有最高確定性。直觀在康德那屬主客二分維度；到費希特和謝林，主客的藩籬開始消除，尤其謝林(1977)把理智直觀看作既主又客的藝術直觀；黑格爾(1978)批評謝林“丟掉了邏輯的東西和思維”而提倡直觀和概念的統一。論述于此，可以回到主題，審美活動是天人合一的，而心理現象和審美意識有某種相似之處，如不可測量性、內隱性，這種與自然現象的區別恰好證明了其與天人合一范式的契合；中國人思維中，直觀是典型的認知方式，由天人合一入直觀，由直觀開啟心理研究新范式，進而打開中西會通的門徑；需要言明，西方盡管進入超主客二分階段，但仍難擺脫二元論的思維窠臼，加之受工具主義的影響，天人合一范式向來是非主流，即便如此，西方天人合一范式的研究要遠遠領先于中國。國內研究者必不能再舍近求遠，應善用東方文化和傳統思維優勢，發展本土心理學，積極為世界心理學增花添錦。

4 天人合一范式何以可能

4.1 消除“主-客-間”障礙的必然途徑

前人對主客二分的批判往往落腳于物化思維、心物分離，這是一般性批判，即主客二分的固有問題，適用所有學科，而心理學還具特殊性，其研究對象不可直接測量，即面臨“‘主-客-間’雙重障礙”。用主客二分范式本來想把心理學科學化，用實驗法本來想使結果精確化、結論普遍化，但恰恰主客二分范式使其不能成為完全科學，實驗法不能達到普遍性結論。

天人合一范式可解決“‘主-客-間’雙重障礙”。主客上，天人合一是主客不分的認識方式，認識主體與被認識對象同置于相互糾纏、彼此互融的原始境域，這避免了心物割裂；直接間接上，主體意識反觀自我意識，以直觀內省直指內心，又克服了直接間接障礙。心理學想躋身自然科學必然會選擇主客二分范式，然而，并非只有自然科學的方法能得出必然真理，實際上，無論是自然科學還是更為嚴格的數學，其基礎都建立在先驗的直觀之上，心理學也不必囿于主客二分的分析式研究，分析后綜合和直觀把握只是通達必然性的兩種途徑。

4.2 天人合一范式的初步建構

早期內省法可謂天人合一范式的雛形。早在馮特之前，康德和提頓斯就內省法能否應用于心理學展開過爭論(唐鉞，1982)。實驗內省法、格式塔心理學、描述心理學、人本主義都是對主客二分范式的突破。然而各派在方法和原則上不盡相同，且有諸多問題。天人合一范式研究的目的，一是在認識論層面論證其可能性和必要性，二是為中國心理學本土化和心理學的自身完善提供新思路，下面在中國哲學視野下論述天人合一范式的初步建構。

觀物取象中的直觀原則?！坝^物取象”源自《易傳》：“仰則觀象于天，俯則觀法于地，……，以通神明之德，以類萬物之情?！?黃壽祺，張善文，2001)觀物取象是典型的天人合一認識觀，“觀”分為“大觀”、“貞觀”和“先行之觀”，大觀是以散點透視的方式綜觀宇宙整體，貞觀是按照事物本然狀態用“以物觀物”的方式去“體道”、“去弊”的認識活動，先行之觀是按照恒常原則的先行領悟(張小琴，2015)；“取象”是“觀物”的結果，即獲得事物的現象和本質(意象)。觀物取象是一種直觀，其中既有感性直觀又有理智直觀，“本真的真理是直觀真理、直覺把握”(海德格爾，2008)，以直觀達到認識的自明性是無疑的。而這種直觀體察不僅針對外部事物，更適用于內部經驗，即對自我意識的內在省察。于心理現象言，觀物取象便成了“觀心取象”，把意識作為整體，通過散點綜觀的方式直觀領悟得到恒常不變的心理規律。腦是心理活動產生的物質基礎，它解決的是發生學機制，心理結構是心理活動產生的形式基礎，它解決的是構造學機制。觀心取象的目的就是為了揭示心理結構產生心理活動的運作機制，而僅有直觀不夠，還須更為精確的原則。

虛壹而靜的現象學原則。虛壹而靜語出荀子“心未嘗不臧也，然而有所謂虛；心未嘗不滿也，然而有所謂一；心未嘗不動也，然而有所謂靜?！?王先謙，2013)，“不以所已臧害所將受謂之虛”，即不要以已有的認識觀念妨礙新的認識；“不以夫一害此一謂之壹”，指不要用某一知識去擾亂另一知識，即不能有矛盾的認識；“不以夢劇亂知謂之靜”，不能受假象、幻相的迷惑。虛壹而靜包含矛盾律(邏輯原則)、懸置(現象學原則)，“虛”是排除已有觀念、懸置知識的現象學要求，“壹”是避免矛盾的邏輯規則，“靜”是不能輕信假象的懷疑精神，這種現象學原則正為天人合一范式提供了規范。如May(1961)所提倡的“現象學使人放棄所有先入的意見和觀念，然后再系統地對面前的內容進行直接的觀察整理。”Rogers(1989)也提倡心理學應該接納現象學的思考。天人合一范式中，虛壹而靜以及現象學都可以作為指導性原則，在反觀意識中做到價值中立、道德無涉、懸置經驗等，更要遵循矛盾律，才能得到最大的確定性。

中國式內省的啟示。葛魯嘉(2014)曾把內省分為三類，自我觀察、自我意識和心靈活動，前兩者雖然是主體的自我活動，但做了主客的區分，仍未擺脫二元論的泥淖，只有第三種方式把心靈看做完整的整體，表現為心靈的自我呈現和超越，此為中國式內省，是天人合一式的。提倡內省法的研究者往往設法證明內省具有和實驗一樣的客觀性，認為自我也能作為客觀對象被觀察(斯米爾諾夫，1984)，這其實是以己之短攻彼之長，忽略了主觀中也有普遍和客觀，比如在康德那里時間和空間對于人來說就是主觀的，但卻有其客觀性。主觀的東西并非就是個體思維中臆想的、不確定的意識，其同樣可以有先驗的必然的元素，意識對人來說是主觀的，對于現象來說是客觀的。過去對內省的否定都集中在其個體性、主觀性、不可驗證性上，這是主客二分視野下的內省，沒有達到直觀的自明性，問題自是顯而易見。馮特和鐵欽納的內省法設定嚴格程序并在實驗室環境下進行，這應該被否決，內省法的實施者也不該為普通被試，內省應該由心理學研究者進行，遵循嚴格的觀物取象和虛壹而靜原則，就像數學家研究數學問題一樣，在數學活動中發現確定不變的公式，心理學家也應該在意識中找到普遍的心理定律。

5 總結與展望

近代以降，心理學在動蕩起伏中獲得了十足發展，尤其是搭上了自然科學的快車后表現出一片繁榮。在累累碩果中仍要反思心理學的學科本質和未來發展，“心理學是否是科學、是什么樣的科學”并非是過時的老問題，這牽系心理學的前途命運。故于此提出天人合一范式的初步構想，以就教各位方家。

研究范式不是研究方法，這里也并非旨在提出具體的研究方法，而是論證天人合一范式的必要性、可能性，以及探討心理學如何與傳統智慧搭接。盡管天人合一能彌補主客二分的短板，但天人合一范式仍具有較大局限性，它只能研究深層心理問題和意識的基礎性問題，至于各種具體問題還需要借助具體實驗研究。因此，天人合一范式和主客二分范式不是非此即彼、不可相容的對立，而是各司其職、互助互補的統一。天人合一范式解決基礎性問題，此作為起點填充主客二分范式的研究成果從而進行科學體系的構建。這項工作僅僅是開始而遠非結束，祈盼學界能在天人合一范式下做更多方法論的創新，為心理學發展共同努力！《伊利亞特》英雄戰爭后便是《奧德賽》之回歸，心理學也應該反思其身，阿波羅之神照耀如此之久，是時候該狄奧尼索斯入場了。