淺析課堂提問中的典型問題與對策建議

山東曹縣五臺山路小學（274400） 趙 然

《義務教育語文課程標準（2011年版）》強調：學生是課堂的主體，教師是課堂的主導。提問則是體現教師地位，主導教學方向的主要策略與途徑。但綜合當前的語文課堂教學，發現教師的提問不僅頻率較高，而且內容與方式都極為相似，這在一定程度上影響了學生思維的發展。筆者借助具體課例淺析當前課堂教學中存在的典型問題并提出建議，以供參考。

一、針對套用提問，建議圍繞核心設計問題

【典型問題】《黃河的主人》教學片段。

師：請你們說說“黃河的主人”是誰？

生：艄公。

師：艄公為什么會被稱為“黃河的主人”？

生：他憑著勇敢和智慧，鎮靜和機敏，戰勝了驚濤駭浪，在滾滾的黃河上如履平地，成為黃河的主人。

【原因分析】課例中所提的問題，從形式上看，屬于一種套用。這種提問方式，表面上是一個問題追著一個問題，層層跟進，層層深入。但綜合答案進行分析，發現很多問題只需要結合文本信息進行初步整理，甚至直接照搬原文就能順利解決。這樣的課堂提問看上去很熱鬧，但學生大多缺乏深層次的思考，這對于推促學生思維的發展是沒有實質意義的。

【對策建議】教師在設計課堂提問時應著眼于學生的整體感知，從細節入手。比如，案例中教師可以這樣問：“艄公憑什么能夠成為黃河的主人？主要體現在哪些方面？請結合文本的具體情節說說。”這樣不僅聚焦了文本核心信息，還引導學生在整體感知中走近了文本，為實現與作者，乃至編者的深度對話奠定了基礎。

二、針對模仿提問，建議圍繞起點設計問題

【典型問題】《林沖棒打洪教頭》教學片斷。

師：讀了課題，你會想到哪些問題？

生1：林沖是個什么樣的人？

生2：洪教頭是個什么樣的人？

師：能夠結合“棒打”一詞進行思考嗎？

生3：林沖為什么要棒打洪教頭？

生4：林沖是怎樣棒打洪教頭的？

生5：林沖棒打洪教頭的結果怎樣？

師：剛才你們提了很多。不錯，這些都是我們需要解決的問題。現在我們就帶著這些問題，走進這篇課文。

【原因分析】從學生提問來看，不僅內容全面，而且邏輯性強。但是認真分析，就會發現學生所提問題在形式、內容上都極為相似，屬于一種機械模仿。這種回答說明學生思維已陷入固定模式。

【對策建議】產生這一現象的緣由是教師對文本的獨特形式與價值缺乏正確認識，或者說缺乏深入審視。另外，教師對學生的認知了解不夠，缺乏與學生更為深層次的互動。具體教學中，教師在問題設計過程中應充分考慮學生的興趣點，充分考慮文本的重難點。只有將兩者充分結合，做到心中有生、心中有本，才能準確把握文本起點，切實提高課堂效率。

三、針對感悟提問，建議圍繞言語設計問題

【典型問題】《司馬遷發憤寫〈史記〉》教學片斷。

師：讀了這篇課文，你知道了什么？

生1：漢武帝盡管歷史評價很高，但在這件事情中他做錯了。

生2：我知道了《史記》是怎樣誕生的。

師：那你們想對司馬遷說些什么？

生3：司馬遷這個人，真了不起。

生4：你是我們學習的對象。

【原因分析】在課堂小結過程中，不少教師都喜歡增加這一環節，目的是通過學生的自由發揮來提升課堂教學品質。但從學生的回答來看，不僅沒有達到升華主題的目的，而且言語大多停留在口頭語言上，學生的個性感悟、表達卻未能得到充分體現。究其原因，在于學生的情感認知已經蘊含在具體教學環節之中，而對于總結環節，其內容似乎已有重復的嫌疑，自然學生的情緒也會隨著重復而低落，從而形成這種尷尬局面。

【對策建議】語文的人文性并不是讓教師自由發揮的，而是依附于一定的語言環境存在的。只有其思想內涵的感悟提升與文本語言的辨析融為一體，才能把語文課堂教學推向最高境界。具體教學中，教師應重視語用教學，突出學生對言語的涵泳與品味，即便是讓學生個性展示的環節，也要借助一定的方式來進行，如隨文練筆就是很好的方式之一。

總而言之，語文課堂中，教師要摒棄機械無效的提問方式，深入研讀文本，在充分發揮自身主導作用的基礎上，為學生提供更多的思考空間、實踐空間，讓學生在獨立自主的學習中獲得語文綜合素養的全面提升。