中國政治思想史編纂的現狀、問題及新思路

張 小 穩

(河南大學 哲學與公共管理學院,河南 開封 475001)

一、中國政治思想史編纂的歷史與現狀

中國政治思想史是政治學的基礎學科，是晚清至民國期間，在西學東漸的背景下，隨著政治學學科的創建而出現的一門現代學科，始建于20世紀20年代，由梁啟超等人開創。1922年春天，梁啟超在北京法政專門學校開設先秦政治思想史課程；秋季，又在東南大學講授中國政治思想史，由于中途患病，“所講仍至先秦而止”[1]自序1。1924年梁啟超將講稿整理后以《先秦政治思想史》為名在中華書局出版。這是中國政治思想史學科的第一本專著，雖然此書僅限于先秦時期，但在書的《序論》部分，梁啟超對中國政治思想史的特點、研究的內容、資料來源以及研究方法等，做了詳細的論述，具有鮮明的學科意識，標志著中國政治思想史作為政治學的一個分支出現在政治學的學科體系之中。

20世紀20年代末期至20世紀40年代，多所大學相繼開設中國政治思想史課程。南開大學于1928年、中央大學(現南京大學)于1929年、北京大學于1931年、清華大學于1932年分別在政治系開設了中國政治思想史課程，主講者也紛紛以講義為基礎，出版了以《中國政治思想史》命名的著作，主要有陳安仁的《中國政治思想史大綱》(商務印書館1932年)、陶希圣的《中國政治思想史》(上海新生命書局1932—1935年)、呂振羽的《中國政治思想史》(上海絮明書店1937年)、楊幼炯的《中國政治思想史》(商務印書館1937年)和蕭公權的《中國政治思想史》(國立編譯館1946—1947年)等。這些著作是中國政治思想史學科的奠基之作，其中有些觀點至今仍有重要的學術價值。但是，這些著作畢竟產生于民國時期，帶有鮮明的時代特色，其側重傳統歷史學的研究方法、半文言化的表達方式都已經不太適合今天教學的需要，只能作為教師教學科研的參考用書或學生課外延展性的閱讀用書。

新中國成立后，于1952年進行了全國范圍內的大規模院系調整，在這次調整中，全國幾十所高校的政治學學科被取消，中國政治思想史由政治學的基礎學科轉而蝸居于歷史學中國思想史的分支之中，研究也幾乎陷于停滯狀態。20世紀80年代，隨著政治學學科的恢復，中國政治思想史的編纂又被提上議事日程。1981年天津師范學院(今天津師范大學)的徐大同先生率先組織編寫了《中國古代政治思想史》(吉林人民出版社1981年)，接著吉林大學的朱日耀先生也組織編寫了《中國古代政治思想史》(吉林大學出版社1998年)和《中國政治思想史》(高等教育出版社1992年)，緩解了當時中國政治思想史教學之需。由于這些著作編纂于我國改革開放之初，還帶有馬克思主義階級斗爭的痕跡，而且，30年來，中國政治思想史領域的研究也取得了飛速發展，這些著作已經略顯陳舊，而今已很少使用。

南開大學的劉澤華先生也是改革開放后較早從事中國政治思想史研究的學者，開創了中國政治思想史領域的“王權主義學派”[2]。出于教學的需要，從1984年開始，劉先生撰寫或組織編寫出版了《先秦政治思想史》(南開大學出版社1984年)、《中國政治思想史》(三卷本，浙江人民出版社1996年)、《中國古代政治思想史》(南開大學出版社2001年)、《中國政治思想通史》(九卷本，中國人民大學出版社2014年)等著作，為中國政治思想史教材注入了新鮮血液，產生了很大的學術影響，特別是其主編的九卷本《中國政治思想通史》是迄今為止最為詳盡的一部中國政治思想史專著。但是，或者由于是斷代著作，或者由于卷帙浩繁，或者由于適合研究生之用，它們都不太適合本科的教學，而沒有在政治學本科教學中普及開來。

目前，在政治學專業本科中較為通用的是曹德本先生主編的《中國政治思想史》(簡稱曹編本)，該書1999年由高等教育出版社出版，2004年修改后再版。最新的中國政治思想史著作是國家馬克思主義理論研究和建設工程小組編寫的《中國政治思想史》(簡稱工程本)，由5位首席專家與12位主要成員組成的課題組共同完成，2012年由高等教育出版社和人民出版社聯合出版。較具個性的中國政治思想史著作是北京大學政府管理學院汪榮海教授編寫的《中國政治思想史九講》(簡稱汪編本)，該書2010年由北京大學出版社出版。本文擬通過對這三種著作進行分析，提出新的編纂思路。

二、中國政治思想史代表性著作特色分析

曹編本是曹德本先生和孫曉春、葛荃、鄭維東、劉中建、黃國滿、李鋒七位學者共同完成的。該書在編寫體例上體現出如下幾個特點：

第一，提出中國政治思想史的“六期發展說”。即把從商代開始至辛亥革命時期的中國政治思想史分為六個發展階段：思想形成期、思想發展期、思想完善期、思想反思期、思想轉型期和思想變革期，分別對應歷史上的先秦、秦漢隋唐、宋明、明末清初、步入近代社會的歷史時期和舊民主主義革命時期。這是一種思想本位分期法，即從中國政治思想本身的發展角度進行分期，“實現了政治思想家、思想流派、思想發展階段三者在歷史發展進程中的統一”[3]6，在每一個發展時期，注重對當時社會狀況的介紹，體現了歷史與邏輯相統一的研究方法。

第二，注重揭示中國政治思想史的文化底蘊。該書沒有停留在對政治思想的簡單介紹上，而是把它放在中國文化的大背景下更深層次地揭示政治思想的實質。如談到中國古代政治思想中的天人關系，該書將殷周時期的天命觀、春秋戰國時期的自然天道觀和宋明時期的理學天理觀聯系起來，總結道：“講天命、天道、天理是為人世間的人命、人道、人理尋求哲學上的理論依據，從而為人道服從天道、人命服從天命、人理服從天理進行論證”[3]10，這就是貫串中國古代政治思想中天人關系的本質。高屋建瓴，一覽眾山小。

第三，在體例編排上，按照歷史分期，采取社會思潮與人物思想傳記相結合的方式。由遠及近，由面及點，讀者遠能從整體上把握中國政治思想發展的歷程，對每個時期的主要社會思潮有概觀性認識，近能對每個重要思想家的具體思想有清晰的了解。條分縷析，多而不亂。

第四，注重對政治思想的評價。在對每一社會思潮、每個思想家的思想做了具體介紹之后，都會從歷史和現實兩個角度對其進行評價，正如作者所主張的那樣，中國政治思想史的研究，不僅要揭示其理論基礎、主要內容、歷史背景，更要關注其社會作用、發展規律、思想聯系、價值趨向、歷史局限等問題。讀者可以從這些評價中對某一政治思想有全貌性的認識。

工程本是以曹德本、寶成關、孫曉春、葛荃、游洛屏為首席專家，聯合國內12位中青年學者和工程咨詢委員、工程辦公室共同完成的集體著作。顯然，這部著作的主干人員與曹編本相同，在歷史分期、編寫體例等方面與之多有相似，但作為國家工程，規模更大，理論、內容都有所創新。與曹編本相比，具有如下幾個鮮明的特點：

第一，馬克思主義的理論指導特色更加濃厚和鮮明。主要體現：一是唯物史觀。該書指出“堅持唯物史觀是學習、研究中國政治思想史最根本的方法”[4]11。在編寫上，對各時期社會背景介紹的內容明顯增加，且更有條理，涉及政治、制度、經濟、文化、社會等各個方面。二是階級分析方法。該書明確指出“階級分析方法是馬克思主義認識人類社會的科學方法……中國傳統的思想家、政論家、政治人物或帝王，無不具有其特定的政治立場和階級立場……運用階級分析方法，深入考察其思想背后的社會經濟根源，透過政治現象觀察其階級本質，否則便難以揭示其政治思想實質，做出科學判斷”[4]11-12。

第二，對中國政治思想的特點和優秀傳統進行了歸納和概括，這在中國政治思想史的編纂上尚屬首次。該書將中國政治思想的特點概括為六個方面——鮮明的“人文”精神、注重經世致用、政治倫理化、樸素的辯證思維、歷史的連續性、思想的整體性，將中國政治思想的優秀傳統歸納為八個方面——德治、民本、和諧、“天下為公”、義利統一、變革、重賢才、國家統一，并做了辯證分析，便于讀者從總體上把握中國政治思想，為揚棄中國傳統文化、建設中國特色社會主義民主政治提供啟示。

第三，在編寫體例上，增加了小結、結語和思考題部分，更加契合教學的需要。小結設在每一章的最后，系統闡述每個時期政治思想發展的背景、線索、主題、特點，代表性思想的要點、不同政治思想之間的聯系及其地位，對正文中沒有涉及的思想家和政治思想作簡明扼要的介紹，有助于讀者總體把握該時期政治思想的全貌。結語設在全書的最后，對上下3000多年的中國政治思想史進行系統的回顧和認真梳理；點面結合，詳略得當，便于讀者從總體上學習把握中國傳統政治思想的發展走向[5]。思考題設在每一章的最后，以問題的形式點出每章內容重點，有利于讀者復習思考，契合學生復習考試的需求。

第四，時間下限由辛亥革命延伸至五四運動和馬克思主義傳入中國，中國傳統政治思想在近代的發展演變及其最終的歷史命運，更加清晰和完整。吸收了近年來中國政治思想史教學、研究的最新成果，在語言表述上較少文言文的引用，將古人思想內化為自己的思想，用現代語言簡潔明快地表述出來，可讀性更強。

汪編本是目前第一部也是唯一一部以專題的形式編纂的中國政治思想史著作。與上面兩部著作不同的是，這部著作是由個人編纂的具有個性化的著作。編纂的由頭是作者有感于中國政治思想史課程課時的不斷縮減，由20世紀80年代的160個學時減少到目前的54個課時，在如此之短的時間之內要想對中國古代與近代思想家的政治思想進行全面介紹，是不可能的事。作者由此想到以專題的形式介紹，于是在作者和北京大學出版社的共同努力之下，便有了這部著作的誕生。

這部著作把中國古代和近代的政治思想分為九個專題，分別是：中國的神權政治思想、儒家的政治思想、法家的政治思想、道家的政治思想、佛學與政治、宋明理學與政治、明清之際的社會批判思想、近代中國的改良思潮、中國的革命思想。對于每一個專題，在編纂的過程中，力爭寫出“問題的源流、實際內容、演變脈絡、歷史上的影響或現今意義，當然，還有評說”[6]1。把以往對于政治思想的零散的介紹，集合成一個個主題，抽象出思想的共同點，使讀者獲得對某一政治思想的整體性認識，在認識深度上達到了一個新的層次。

如中國古代的神權政治思想，往往被按照時代、思想流派和思想層次割裂成若干個碎片，而作者以之為主線，將夏商周的神權政治思想、春秋戰國時期的陰陽五行與鄒衍的五德終始說、孔子知天命言論與墨子天志說、董仲舒天人相應思想、漢代讖緯神學和民間的宗教神學等眾多的思想材料貫穿起來，揭示出其本質為“神權政治思想是借用神意的名義論說政治統治正當與否的思想”[6]36，“在長達兩千余年的封建社會中……對于封建制度的鞏固和維護起到了不可低估的作用”[6]37，而這恰恰就是中國古代政治思想的根本。再如對儒家政治思想的介紹，作者沒有一個個去介紹孔孟荀董朱等代表人物的思想，而是將其歸納為王道仁政、民本、大一統、大同、中庸5個方面，而這就是貫串中國古代儒家政治思想的核心內容。如果說前兩部著作提供的是中國政治思想歷時性的認識，那么這部著作所提供的是中國政治思想共性的認識。

三、已有中國政治思想史著作存在的缺憾和不足

近百年來，盡管在中國政治思想史的編纂上取得了豐碩成果，適合時代和教學需要的著作不斷推出，但至今仍然存在某種缺憾，讓人有意猶未盡之感。

首先，在學科意識上，重歷史學而輕政治學。由于學科的限制，我們注意到中國政治思想史的編纂者多為歷史學出身，而少有政治學出身。形成這種狀況的一個重要原因是學術分科所造成的局限性。我國現代高等學校學術分科界限分明，不同學科之間缺乏足夠的交流，隔行如隔山的現象非常明顯，政治學專業的不具備歷史學的學術涵養，歷史學專業的不具備政治學專業的學術涵養。中國政治思想史縱跨3000多年，缺乏歷史學涵養是很難完成的，導致編纂中國政治思想史的學者大多是出身于歷史學，體現的是歷史學的研究方法和思維模式，這就很難適合政治學專業本科學生的需求。

唯一一種有政治學學科意識的著作是蕭公權的《中國政治思想史》，蕭氏先后在美國密蘇里大學和康奈爾大學獲得政治哲學碩士、博士學位，回國后，1929年在南開大學同時開設“西洋政治思想”和“中國政治思想”兩門課程，他以西方政治學的理論與方法觀察、整理中國政治思想史，寫就一部70萬字的《中國政治思想史》。他在書的《凡例》中說：“本書采政治學之觀點，用歷史之方法，略敘晚周以來二千五百年間政治思想之大概，以供各大學政治系學生參考之用。”[7]但其政治學的方法也僅限于用西方的政治價值和政治學術語對中國古代的政治思想進行評判，如他論孔子說“孔子政治思想之出發點為從周，其實行之具體主張則為正名。以今語釋之，正名者按盛周封建天下之制度，而調整君臣上下之權力與義務之謂”[7]40等等；而在編纂方式上仍然是歷史學的，正如蕭氏著《凡例》言“本書體例以時代為經，以思想派別為緯”[7]。這是由于中國政治思想史課程名稱的核心詞“史”潛在地規定了人們的思維，認為這門課程的任務就是要按照時間順序介紹歷史上存在過的政治思想，不如此，便不合格。

其次，缺乏政治學本土化的意識。自中國睜眼看世界以來，中國的政治改革實踐已經進行了100多年，政治學學科也走過了百年的歷程，理論和實踐的結果告訴我們，任何西方的理論都不可能原封不動地照搬進中國的政治環境中。西方的政治學理論只有經過中國化，也就是本土化，才能夠為我所用，才能為我們的政治改革注入正能量，而不致走彎走偏。所以在世紀之交，學界掀起了政治學本土化的熱烈討論。王滬寧先生指出“中國政治學的基本任務是發展具有中國特色的政治民主模式”[8]；趙寶煦先生認為“政治學研究要想得到社會認同，就必須能回答當前社會主義建設實踐中提出的問題，提供解決當前中國現實政治問題的最佳方案”[9]；王邦佐先生也指出，“本土化”研究強調以中國的本土特色來應用和修正西方的理論體系，但更應從中國的現實問題出發，創建自己獨特的理論體系[10]。在此思想指導下，政治學領域出現了大量以本土問題為對象的研究，如村民自治、基層民主等等。

但在理論資源的挖掘和開發上，還存在明顯的欠缺，中國最大的國情就是中國綿延數千年的政治傳統，缺乏和傳統整合的政治學理論不可能實現真正的本土化，對現實問題的研究也猶如隔靴搔癢，不得要領。有鑒于此，關于傳統政治學資源開發和利用開始被關注，有學者指出“人類社會的發展規律告訴我們：尊重歷史才是尊重現實，懂得如何自覺探詢歷史的民族才會真正懂得如何理性地探索未來”[11]序3，楊海蛟、李猛兩位先生認為“中國傳統政治學資源的研究發揮著支撐整座政治學大廈的支柱作用，政治學在未來的發展中必須注重中國傳統政治學資源的挖掘與創新”[12]。現實也告訴我們，傳統并沒有離我們遠去，而是鮮活地存在于我們的政治生活之中，并且發揮著巨大的慣性作用，影響著我們的道路選擇與前行的方向與速度。

但是這些思想和聲音在中國政治思想史的編纂上并沒有得到足夠的回應。現有的著作中，普遍缺乏問題意識，缺乏與現實對話的意識，缺乏回應西方政治理論的意識，因而顯得現實感薄弱、活力不足。

再次，重思想內涵而輕思想外延，對于政治思想的具體內容是什么、是怎么形成的，著力較多，而對某種政治思想在當時的政治、社會中所起的作用是什么，并不十分清晰；注重歷史上思想家政治思想的介紹，而對于在實際統治中起作用的政治思想則關注較少；注重從思想文獻中尋找資料，不注重從歷史資料、社會資料中尋找思想的蹤跡。近些年來出現了一些新的思想史研究方法。如閻步克先生將社會學中的社會分層理論運用于戰國秦漢之際士大夫政治形態形成的研究*閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大學出版社2003年版；陳蘇鎮：《研究中國古代政治文化的力作——讀〈士大夫政治演生史稿〉》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1998年第1期。；金觀濤先生將現代科技手段引入政治思想史研究，運用數據庫和關鍵詞檢索分析的方式來研究近代以來政治思想的發展變化；李振宏先生將之用于漢代社會觀念的研究*金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，法律出版社2009年版；《中國近現代觀念起源研究和數據庫方法》，《史學月刊》2005年第5期；李振宏：《兩漢社會觀念研究——一種基于數據統計的考察》，《史學月刊》2014年第1期。；雷戈先生注重從歷史資料中發現思想的歷史—思想研究法；等等*雷戈：《秦漢之際的政治思想與皇權主義》，上海古籍出版社2009年版；李振宏：《“天高皇帝近”：一個重要的中國思想史命題——雷戈〈秦漢之際的政治思想與皇權主義〉評介》，《史學月刊》2007年第10期。。這些新的研究方法大大豐富了政治思想的研究內容，拓寬了研究視野，但在政治思想史的編纂上，還沒有得到充分的反映。

最后，對于中國古代政治思想的本質、結構及其近代轉型的認識都是非常模糊的，對于這些思想是如何形成傳統，又如何在我們當今的政治社會生活中起作用、起什么作用，如何影響著我們當下的政治價值與政治思維，都是不甚清晰的，而這恰恰是學習和研究中國政治思想史的最終目的。例如在中國古代占據支配地位的大一統、中央集權和君主專制思想，雖然大家耳熟能詳，可是更多的是停留在現象的描述上，而缺乏根源上的挖掘和內在運行機理的分析。后者的缺乏，導致我們盲目批判傳統，卻找不到轉型的道路。雖然汪榮海先生給我們提供了專題性的認識，但仍然沒有上升到本質和有機結構的層次。

四、中國政治思想史編纂的新思路

20世紀80年代以來，隨著政治學學科的恢復和發展，中國政治思想史在政治學學科體系中的基礎性地位日益上升，與之同時，政治學學科體系對中國政治思想史這一分支學科所提出的要求也日益提升。中國政治學的最終目的是構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的馬克思主義政治學，這就要求中國政治思想史提供相應的傳統政治思想資源。政治學中國化的核心問題就是如何將西方先進的政治學理論同中國的實際國情相結合，而中國最大的國情，就是3000年來積淀下來的深厚傳統。只有了解、掌握了傳統，我們才會在轉型的道路上多一些理性，少一些盲目。對中國政治思想傳統的解剖，就是中國政治思想史學科的中心任務。這就要求我們擺脫單純的歷史學思維模式，從現實出發，從現代政治學和政治學本土化的角度去審視、解剖中國傳統的政治思想。在此學科發展的趨勢之下，筆者根據多年來的教學實踐，提出中國政治思想史編纂的新思路，要點如下：

首先，在對中國政治思想史的分期上，不能僅從思想的角度，而要從政治思想和政治體制、社會結構相結合的角度來提出分期。從這個角度出發，我們認為，從殷商時期開始，在中國歷史上存在三種結構性的政治思想，可以分成四個時期。第一個時期，也就是第一種結構，是殷商時期以祖先崇拜為核心的政治思想，這種政治思想是與當時松散的方國聯盟政治體制和社會結構相適應的。第二個時期，也是第二種結構，是周代以尊祖敬宗為核心的政治思想，這種思想是與當時家國同構的社會結構、宗法分封相結合的政治體制相適應的。第三個時期，是第三種結構，即以天人合一、王權主義為核心的政治思想結構，是與大一統的政治局面、以官僚制和郡縣制為核心的政治體制、以君臣民為主要元素的社會結構和政治結構相適應的。這種思想在秦漢時期定型，直到清末隨著清王朝的解體而結束。這是在中國古代存在時間最長，影響最為持久的政治思想，也是中國傳統政治思想最主要的部分。第四個時期，是第三種政治思想結構的轉型，從辛亥革命開始至今。

其次，注重對政治思想進行結構性研究，特別是第三種結構，不僅持續時間最長，也是影響其近代轉型、深刻影響著當下政治社會生活的傳統力量，我們只有對之進行結構性的解析，才能正確認識和理解當下的政治社會生活，才能更好地為構建中國特色的馬克思主義政治學提供資源。目前學界已經為這一結構性的認識提供了很多專深的研究，如劉澤華先生對中國王權主義的研究，指出王權主義“是指社會的一種控制和運行機制”，并進一步揭示出中國古代“王權支配社會”[13]總序2的特點。這種研究，不僅關乎古代，更關乎現代，正如作者所說：“研究中國的政治思想與政治精神是了解中國歷史與現實的重要門徑之一。”[13]總序1另外，還有張分田先生對于中國古代帝王觀念和民本思想*張分田：《中國的帝王觀念》，中國人民大學出版社2004年版；《民本思想與中國古代統治思想》，南開大學出版社2009年版。、張榮明先生對于政治宗教[14]、葛荃先生對于士人與權力[15]等主題進行了深入的研究，閻步克先生對士大夫政治形態、雷戈先生對秦漢之際皇權主義的研究都為這一結構性認識的建立提供了非常豐富而深刻的思想維度。但還有很多方面的認識至今不甚清晰，如天人合一的思想框架和思維模式、君臣關系和臣民關系、政權合法性、墨家與下層民眾的政治思想與政治思維、夷夏之辨與宗藩關系等，都需要更為深入的研究。在此基礎上，提煉核心思想、構建有機框架，形成結構性的認識。對其他兩種結構，特別是第三種結構的轉型也要進行結構性的研究。

再次，不能只注重思想的內涵，更要注重思想的外延。長期以來，中國政治思想史領域從思想到思想的研究模式一直占據主流，在外延上多注重考察思想的來源，很少有人關注某種政治思想的政治功能和社會功能。而要認識傳統政治思想的實質和結構、理解當下的生活，恰恰需要了解思想的功能。為了認識政治思想的功能，就需要把思想與制度、與政治、與社會緊密地聯系起來，因為任何一種能夠反映傳統政治思想實質的思想都滲透到政治生活乃至社會生活的每個角落，體現在思想家的思想中、體現在國家的意識形態中、體現在制度中、體現在政策中，甚至體現在人們的日常生活中。如殷商時期的祖先崇拜思想，體現在政治生活中，就是每逢大事都要卜問祖先，體現在制度中，就是繁瑣的祭祀制度；再如在秦漢時期形成的天人合一政治思想，在思想和制度上的體現是尊天祭天，在政治生活中的體現是因災異策免三公等，其最終目的都是為了實現社會整合。

最后，在研究方法上，要做到上述三點，就必須擺脫單純的傳統的歷史學的研究模式，用整體思維的方法、結構功能的方法，吸收學界已有的研究方法，并適當引入政治學、社會學、心理學等學科的研究方法。

五、新的編纂思路之特點分析

與已有的中國政治思想史著作相比，新的編纂思路具有如下幾個特點：

第一，提供了中國政治思想史新的分期模式。以往的中國政治思想史分期模式主要有三種：第一種是自然分期法，即按照歷史朝代的發展順序自然分期，劉澤華先生三卷本的《中國政治思想史》就采此方法。第二種是社會性質分期法，即按照社會性質來為思想史進行分期，典型代表是呂振羽，他按照馬克思的五種社會形態說將中國政治思想史分為奴隸制度時代、封建制度時代和半殖民地半封建時代。第三種方法是思想演變趨勢分期法，按照政治思想自身發展演變的脈絡進行分期，蕭公權的創造、因襲、轉變、成熟四期說和曹編本的六期說都是采此方法。新思路提出的是一種政治思想與社會結構、政治體制相適應的分期方式，依據發生在中國歷史上的三次社會轉型——殷周之際、戰國秦漢之際和1840年代之后——將中國歷史上的社會結構和政治體制劃分為四個時期——殷商、兩周、秦漢至清、晚清以來，殷商時期的政治思想以祖先崇拜為核心，兩周時期以宗法觀念為核心，秦漢至清以天人合一為核心，晚清以來是轉型時期。這樣的劃分方式，更符合中國歷史、政治、社會發展的實際。

第二，提供了一種新的研究范式——結構功能研究范式。在中國政治思想史研究領域，目前主要存在有三種范式：第一種是“政術”或“治道”的范式，重點關注思想家對于統治方式、方法問題的論述，梁啟超對于先秦思想家人治、禮治、無治和法治四種主義的劃分，蕭公權的人治派、法治派和無治派的劃分，依據的都是先秦思想家在政術和治道方面的主張與理念。第二種是民本主義或“民學”的范式，重點關注思想家對于統治正當性的依據與目的問題的論述，如臺灣學者謝扶雅先生認為中國古代的平天下主義實質上是一種民本主義的倫理政治，可以稱之為“民學”，其最能體現中國政治思想之特征。他的《中國政治思想史綱》(中正書局1994年)就是以民學為主線將中國政治思想的演進歷程分為原始、創建、繼承和再造四個時期。第三種是王權主義范式，重點關注思想家關于君主統治或旨在維護君主統治的思想論述，此種范式乃劉澤華先生提出，多年來他和他的研究團隊圍繞著王權主義，進行了一系列研究，在學界形成了王權主義學派[16]。

新思路提出，在每一個時期之內，要注重政治思想的結構性分析。如西周時期圍繞著尊祖敬宗的政治思想核心，有分封制、宗法制和豐富的禮制思想，外圍還有天命思想和天下思想等等。秦漢至清的政治思想圍繞著天人合一展開，有天地人關系、天人感應、三綱五常、君臣之道、內圣外王之道、仁政思想、刑德思想等等。對于每個時期政治思想的核心與結構的分析，有助于我們把握每一時期政治思想的本質、社會結構的特征、政治體制的核心問題和展開形式；更為重要的是，對于政治思想的結構性分析，有助于我們把握中國政治思想、中國社會發展的獨特性征，即穿越變化的結構而依然不變的東西，這就是我們所要追尋的東西——傳統。無數思想家的論述匯成了中國政治思想史的河流，每個思想家都是奔涌中的浪花，而框架和結構則是河床，它規定著河流的方向和奔流的速度，用索緒爾的話來講，前者是“言語”，而后者是“語言”，是中國傳統政治思想的“語法”[17]，也就是支配著古人乃至現代人政治思維的內在規則，日用而不知。如果不對此有所覺察，中國風格的政治學構建便多少有些盲目。

第三，多學科的交叉、多維度的審視。中國政治思想史是歷史學和政治學的交叉學科，這一點已經眾所周知。新思路提出政治思想的主要功能之一是實現社會的整合，因而它必須和當時的社會結構相適應，并且能夠完成整合社會的歷史任務，所以社會整合的理論就必須介入。新思路強調不僅注重思想的內涵，還要注重思想的外延，也即思想的功能展現，這就要求我們必須關注政體的結構、制度的設計、社會觀念等方面。關于政治思想和制度之間的關系，研究者多強調西方以制度為中心，而中國以主體性為特征，強調修身治國平天下[16]；這是僅就政治思想史而言。如果放眼觀察中國的政治制度史、政治觀念與社會觀念的變遷，它們又何嘗不是和政治思想史緊密相連呢？縱觀中國古代中央體制和地方體制的變遷，圍繞的一個核心思想便是中央集權、強干弱枝，這不恰恰是歷代的政治思想家們所強調的嗎？因此，政治思想與政治制度、政治思想與政治觀念、精英思想與社會觀念之間的關系問題，我們必須加以深思和考察，這就需要多角度的審視、多學科的交叉。正如楊海蛟先生所說，“時至今日，政治思想史不但成為政治學專業的基礎課程！而且日益成為一個綜合性學術領域”[18]。在此思路指導下編纂的中國政治思想史，富有現實感、問題感，具有學科針對性、適用性，豐滿而健碩。

第四，將提升中國政治思想史研究的境界。求真與經世致用是歷史研究的兩個主要目的，新思路旨在為中國風格的馬克思主義政治學提供傳統資源，旨在揭示影響中國政治發展的強大慣性力量，這就要求突出經世致用的功能。在經世致用思想的指引下去發現問題、研究問題、解決問題，而不是鉆進故紙堆中尋找別人未曾關注的角落，也不是挖空心思、故作高深，發別人所未發。“一切歷史都是當代史”，只有在強烈現實關懷的關照下，中國政治思想史才會成為一棵常青樹，才會達到研究的最高境界。

六、余論

在政治學基礎課程體系中，中國政治思想史和中國政治制度史構成了中國維度的雙翼，二者面臨著同樣的學科任務。由于中國政治制度史研究基礎深厚、成果豐富，在向政治學轉向方面，中國政治制度史已經走在了前面。2009年上海人民出版社出版了復旦大學劉建軍先生編寫的《古代中國政治制度十六講》，此書“旨在提煉古代中國治國方略的基本法則，概括古代中國政治制度的總體特征與構成要素……揭示古代中國政治制度的變與不變，體悟古代中國治國方略的現代影響，深思中西政治制度差異的歷史根源”[19]封底。這樣的制度史，才是“活”的制度史，才是負有歷史使命感、契合時代需要和政治學本科教學需求的制度史。而同類的中國政治思想史著作還處于空白狀態。不過，近些年來，中國政治思想史研究領域的蓬勃發展，為這樣的編纂提供了良好的基礎。我們呼喚與中國政治制度史比翼的“活”的中國政治思想史著作早日出現，它的出現，必將使中國政治思想史的學科建設與研究跨上一個新的臺階，達到一個新的高度。

[1] 梁啟超.先秦政治思想史[M].天津:天津古籍出版社,2004.

[2] 李振宏.中國政治思想史研究中的王權主義學派[J].文史哲,2013(4):5-28.

[3] 曹德本.中國政治思想史[M].北京:高等教育出版社,2004.

[4] 中國政治思想史編寫組.中國政治思想史[M].北京:高等教育出版社,人民出版社,2012.

[5] 中國政治思想史教材編寫課題組.《中國政治思想史》：一本框架新穎特色鮮明的中國政治思想史教材[N].光明日報,2012-04-16(4).

[6] 汪榮海.中國政治思想史九講[M].北京:北京大學出版社,2010.

[7] 蕭公權.中國政治思想史[M].北京:新星出版社,2005.

[8] 王滬寧.發展中的中國政治學[J].瞭望新聞周刊,1994(20):30-31.

[9] 趙寶煦.中國政治學百年歷程[J].東南學術,2000(2):39-44.

[10] 王邦佐.政治學的繁榮和發展需要理論創新[J].政治學研究,2001(1):10-12.

[11] 紀寶成.中國古代治國要論[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[12] 楊海蛟,李猛.試論推動中國政治學繁榮發展的著力點[J].學習與探索,2011(3):34-43.

[13] 劉澤華.中國政治思想史集:第1卷[M].北京:人民出版社,2008.

[14] 張榮明.中國的國教[M].北京:中國社會科學出版社,2001.

[15] 葛荃.權力宰制理性：士人、傳統政治文化與中國社會[M].天津:南開大學出版社,2003.

[16] 林存光.重讀中國古典政治哲學——兼論中國政治思想史研究諸范式[J].政治思想史,2011(1):15-36.

[17] 蕭延中.“知識論”在中國傳統政治思想史研究中的意義——為什么需要對中國政治傳統做“知識的拷問”[J].湖南科技大學學報(社會科學版),2005(5):53-58.

[18] 楊海蛟,亓光.中國政治學恢復以來政治思想史研究透視[J].政治思想史,2010(4):39-59.

[19] 劉建軍.古代中國政治制度十六講[M].上海:上海人民出版社,2009.