一部專著與一個專門學科

沈乾芳

首次接觸中國“土司學”及其理論創建者成臻銘先生，是他在土司研究領域的論文。在研究中，我榮幸拜讀成先生近作《土司制度與西南邊疆治理研究》一書（以下簡稱《研究》）。該書為國家社科基金重大特別委托項目研究成果之一，全書近七十萬字，不僅體量龐大而且卷帙浩繁。這是成先生提出“土司學”概念及其理論建構以來，鎖定歷史時期西南邊疆土司制度運行的一項重要的研究成果，屬于中國土司學界又一重大學術事件，堪稱中國“土司學”殿堂里的扛鼎之作。

一、《研究》的體系

該書由導論、上編和下編三個部分組成。導論部分，作者以中央王朝通過土司制度治理西南邊疆這一獨特視角為切入點，回顧了一百余年間土司制度與西南邊疆治理研究的現狀，介紹了本書的研究價值與意義、研究思路、方法和內容，使讀者對已有的和準備進行的研究一目了然，無疑是檢索土司研究的工具書。上編分5章，側重探討土司制度推行前中央政府對西南邊疆的治理。作者借助先秦至兩宋時期的文字史料，盡可能在“時間、空間、群體（人）、事件、制度、專門學”的解釋架構下，解讀這一時段中央政府對包括中南半島在內的西南邊疆的治理模式，旨在讓讀者把握土司制度推行前中央政府通過羈縻治策對西南邊疆管理過程的同時，進而為下編解答中央政府最終選擇土司制度治理西南邊疆進行理論準備。下編分3章，重點討論土司制度推行后中央政府對西南邊疆的治理，內容包括元朝借助兩宋之交土官治理羈縻縣及其以下的峒的舉措，在西南邊疆建立的任命、世襲、升遷、懲處等一系列土司管理制度;明朝中央政府經歷早期、中期的整合，在西南邊疆地區網布的錯綜復雜的土職、土司政府、土司區、土司關系、土司制度系統，重點對西南邊疆之少數民族聚居區實行有效治理;清朝由于清前期皇帝心里的“西南陰影”作祟，進一步降低西南邊疆土司的品秩，建立和完善降等分襲制度。

從結構體系上看，該書跨度兩千多年，通過宏觀與微觀的有機結合，清晰地呈現了先秦至清代中央王朝治理西南邊疆的藍圖，從而讓讀者在宏大架構下的時空場域里以及無盡的文字想象中回到歷史的現場，感受中央王朝治理西南各民族的宏偉畫面。

二、《研究》的特色

《研究》讓人感受至深的是該書的嚴謹與精到，主要體現在以下幾個方面：

（一）縝密的研究思路

無論是著作還是課題，好的思路不僅要清晰而且還要有準確的研究內容和目標。《研究》一書的思路就是如此：一是以中央王朝借助土司制度對西南邊疆進行治理為切入點，重點對元明時期的西南邊疆土司政治作出區域總體史考察;二是在西南疆域變遷的大背景下，分時段探討邊疆土司區的變動歷程，以此深化對我國土司時期的國際關系、跨國民族關系、中央與地方關系、國家與社會關系的認識，以及西南邊疆政治風云變化對土司的國家認同影響的認識;三是注重土司時期西南邊疆的地區與民族差異，揭示當地少數民族政治建設的地域特征，進而解決中央王朝所推行的土司制度是否是堅持民族平等的制度、土司區是否能與民族區域自治劃等號、土司抗倭或抗擊外來入侵是否具有明顯的“守土有余”特征、因地制宜的土司文化是否是一種可以弘揚的民族文化經典等一系列理論問題;四是把握“家族村社/土司”“土司/土司”和“土司/中央王朝”在蠻漢分治和土流并治的國家控制格局中的權力運行機制，土司及其地方行政系統組織的互動關系，總結西南邊疆土司政治的運行規律，為邊疆政治學和中國土司學提供史事依據和理論支撐;五是考察西南邊疆的土司傳統對政治制度文化和政治物態文化的影響，總結土司制度建設的得失，為當今民族區域自治制度建設提供歷史資鑒。上述思路，在該著作的切入點、大背景和構成中國“土司學”的內容指涉、史學依據、理論支撐與歷史資鑒以及宏觀與微觀的有機結合之中，得到了充分的體現。

（二）經世致用之“道”

《研究》以通透的學術路徑和極大的學術熱情，一一解決了先秦至隋唐五代時期中央政府對西南邊疆的治理，兩宋時期借助土官對西南邊疆的治理，元明清時期借助土司制度對西南邊疆的治理等諸多問題。由于作者在突破這些問題的時候完全遵循了前述五點研究思路，因而作品思路嚴謹，其結論既客觀又自信。

有關這些，在《研究》“序論”中亦有所體現。正如作者所說：

本書針對前人研究的不足，發揚“經世致用”的史學傳統，從國家控制社會、我國西南邊疆安全穩定以及“身/家/國/天下”“民族首領/職官/機構/行政區/管理制度”等粘連結構的角度，系統構建土司制度研究理論。主要以廣西、云南、貴州土司為個案，科學驗證鑒別土司的“世有其地、世管其民、世統其兵、世襲其職、世治其所、世入其流、世受其封”二十八字理論，進一步完善“撫慰型、政務型、羈縻衛所型、土弁型、土屯型”等土司類型理論，以及處理“王朝國家/土司社會”關系的“三個層面”理論和土司政治文化的“四個視角”理論，以具體的事例，系統闡明土司制度是一個中央管理土司、土司之間相互制約、土司管理家族村社的制度體系，為創建中國土司學貢獻綿薄之力。本書正視中南半島緬甸、南掌（老撾）、越南三國對我國西南邊疆土司的中華認同與國家認同的理論誤區，從西南邊疆危機事件、西南邊疆土司區的變動、西南邊疆土司的政治文化互動關系、西南邊疆土司的社會階層與等級、西南邊疆土司家族政治文化、西南邊疆土司政府的機構及其職能、西南邊疆土司地方行政系統等領域，對因土司制度產生的西南邊疆治理問題進行全面的研究，總結我國西南邊疆土司的跨國受封、跨國朝貢等家庭行為所留下的經驗教訓，進而將土司制度研究縱深推進到土司管理家族村社層次，橫向拓展到土司之間的心態、行為和物態文化方面。[ 1 ]36

將《研究》與作者思路進行比對可以看出，作者致力于構建的中國“土司學”是什么樣的學科，其學術目標是非常清晰的。他構建的中國“土司學”具有經世致用的目的，不僅具有系統的研究理論而且建立在具體的樣本研究之上，既具有歷史視野和國家視野，同時又超越歷史的長期性人文視野和超越國家的區域性國際視野。這一目標的達成，使《研究》無愧于中國“土司學”的宏篇之作。

在“中國文化經典直解叢書”總序中，姜亮夫先生有這樣一段話：“每一種學術，都有它自己不可磨滅的‘道在。當然，這不可磨滅是一個時間概念，有一萬年的不磨滅，有一千年的不磨滅，有些學術，可能幾年后就要磨滅了。清末民初，有一位先生說，讀書有君子之學，有小人之學，有妾婦之學。意思是說，有些學問驚天動地，是君子之學;有些學問聽起來很好，實際無多大價值，是為小人之學;還有一些學問，只供婦人小孩娛樂之用，所以說是妾婦之學”[2 ]1。讀畢《研究》，我理解和認識到，成先生所構建的中國“土司學”所追求的學術目標，與姜亮夫先生所倡導和期待的學術之“道”是一致的。也就是說，他構建起來的中國“土司學”，其中也有不可磨滅的“道”。我相信，這門學科在不久的將來，會是一門大學問。

（三）嚴謹的學術規范

馬林諾夫斯基曾說過：“在歷史學中，如果一個人對其資料的來源秘而不宣，在談論過去的時候仿佛是通過占卜得知一切，他就不能指望被嚴肅地對待。”[3 ]14顯然，《研究》值得我們認真對待。該書的主要參考文獻，包括文獻資料、國內外研究成果、相關論文、田野考察資料4個部分，達427種之多。其中，文獻資料有257種，既有諸如《十三經注疏》《史記》之類的正史典制文獻，又有《南詔野史》《麗江府志稿》這樣的地方文獻。尤其是地方文獻，幾乎囊括了廣西、云南、貴州土司核心地區所有的方志。這些參考文獻單收集就不是一件容易的事情，還有文獻的確定、梳理、甄別以及有理有據的推斷、發現和結論，還有學術準備與學術規范，成先生及其團隊所付出的辛勞和汗水真是令人難以想象，所憑借的智慧和創建更是讓人推崇備至。

任何一個社會都需要通過一定手段來實現社會內部的秩序，并且通過一定方式實現對外部社會各種關系的協調。具體到土司制度，它顯然是一種政治組織和社會控制手段。在文化人類學看來，政治組織常被分為族群、部落、酋長領地和國家等四種類型，正因為此，土司制度往往被當成一種高級的酋長領地來研究，這就使其地位顯得曖昧而尷尬。今讀《研究》，不難分析出，土司制度就是一種介于酋長領地和國家之間的具東方特色的社會控制形式，尤其是在流官與土司并存的時代，土司一方面“世有其地、世管其民、世統其兵、世襲其職、世治其所、世入其流、世受其封”，另一方面卻又要接受中央王朝的統治。這種特殊的政治組織在沒有考察過秦漢以來中國政治制度的西方學者那里，他們是很難想象出來的。土司制度不僅帶來了國內的穩定與統一，還構筑起了一道堅固的國防線。成先生以中央王朝借助土司制度對西南邊疆進行治理為切入點，將制度治理一直追溯到先秦時期的西南邊疆，脈絡十分清晰。

三、對后學的啟迪

成先生通過《研究》構建中國“土司學”，把云南土司作為三個區域的土司樣本之一，極大限度還原了云南土司的制度、歷史和人文。毫無疑問，云南土司是云南歷史和人文的一部分，它在歷史和人文中的地位和作用不是血肉式的而是骨架式的，一旦抽離，云南的歷史和人文就不是飽滿的而是殘缺的，甚至可以說，離開了土司這個角度和視野就無法去認識云南的歷史和人文。作為二十世紀七十年代出生的學者，如果不通過類似《研究》這樣的專著，哪怕整天與土司的后人打交道，在土司曾經治下的土地上漫游，對土司也是一知半解的，這必然會導致對云南歷史和人文的認識偏頗。從這一點來說，成先生所構建的中國“土司學”功莫大焉，其《研究》居功至偉。由于《研究》的聚焦是西南邊疆，加之邊疆本身就是國家語境，而國家又在國際語境之中，因而，其所成就的自然是一個專門學科與一門大學問。

因為我從未脫離過云南，每當我跟別人談論起云南的土司制度和邊疆治理時，言語中難免有一些先入為主的偏見或者說有“本位主義”的嫌疑。而《研究》堅守“文化相對主義”的立場，不偏不倚，價值中立，全面考察西南邊疆的土司制度，并不專挑那些聳人聽聞的奇特現象來進行研究，字里行間將稀松平常或單調的普通事物與讓他覺得驚奇、古怪的事物同等對待。可以說，價值中立不僅是一種難能可貴的文化立場，更是一種高尚的學術品質。《研究》在占有427種第一手資料的基礎上，認真檢查土司文化區域的所有方面，把文化現象的規則和規律從不相關的問題中梳理出來，清晰地勾勒出土司制度下的社會結構，實實在在構建了中國“土司學”大廈之殿堂。

當然也要看到，作為一部時間跨度縱達兩千多年的巨著，《研究》也有其不足之處，其缺憾是400多種資料的運用中，偶爾有使用非權威版本的現象。但瑕不掩瑜，這并不影響著作的整體水平。《研究》從整體水平來看，很難用某個單獨的學科理論來對其進行闡釋，它跟文化人類學、考古人類學、語言人類學、社會學、歷史學、民族學和政治經濟學都有交集，內容龐大卻又秩序井然，毫不夸張地說，這是總百家之所長而建立的獨特的“土司學”譜系。

（作者系曲靖師范學院人文學院教授、法學博士）

參考文獻：

[1] 成臻銘.土司制度與西南邊疆治理研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[2] 陳慶惠.老子莊子直解[M].杭州：浙江文藝出版社，1998.

[3] [英]馬林諾夫斯基. 西太平洋上的航海者——美拉尼亞新幾內亞群島土著人之事業及冒險活動的報告[M].弓秀英，譯.北京：商務印書館，2009.

（作者系曲靖師范學院人文學院教授、法學博士）

﹝責任編輯：李 妍﹞