對比PFNA、股骨近端解剖型鎖定鋼板對股骨粗隆間骨折的療效

張述東

（山東省萊西市人民醫(yī)院骨一科，山東青島 266600）

股骨粗隆間骨折多為間接外力所引起，如下肢急劇扭轉(zhuǎn)、跌倒時內(nèi)收或外展過強，或是遭受外力撞擊均可引發(fā)，骨折多以粉碎性為主，其臨床癥狀主要表現(xiàn)為疼痛、壓痛以及腫脹等。由于老年人骨質(zhì)疏松，故而老年人亦為多發(fā)群體。由于粗隆部血運較為豐富，骨折后雖較為容易愈合，但同時也容易發(fā)生髖內(nèi)翻。老年人經(jīng)由治療后，長期臥床亦較為容易引發(fā)一系列并發(fā)癥，對于患者的生活質(zhì)量以及身體健康具有較為嚴重的影響?；诖?，該次實驗選取了2016年7月—2017年7月于該院接受治療的42例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，對PFNA、股骨近端解剖型鎖定鋼板對股骨粗隆間骨折的臨床療效進行研究分析，其具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次實驗所收納的42研究對象為該院所收治的股骨粗隆間骨折患者，根據(jù)患者入院時間予以排序編號，隨機分為試驗組與對照組各21例。試驗組中男性患者13例，女性患者8例，年齡在62～80歲間，平均年齡為（71.47±3.62）歲；對照組中男性患者 14例，女性患者7例，年齡在63～81歲間，平均年齡為（72.32±3.47）歲。上述研究對象均確診為股骨粗隆間骨折。排除標準：存在凝血功能障礙患者；嚴重器質(zhì)性疾病患者；嚴重手術(shù)禁忌證患者；精神疾病或既往精神疾病史患者。兩組研究對象在基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可予以研究。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者行股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，于患者大腿外側(cè)取股骨大粗隆至股骨中上段10～12 cm處切口，將骨折端予以暴露，使用手術(shù)器械予以固定，并置入股骨近端解剖型鎖定鋼板，繼而置入股骨頭頸鎖釘以及干部鎖釘，并對復(fù)位以及固定過程予以監(jiān)測。

1.2.2 試驗組 試驗組患者行PFNA進行治療。于術(shù)前對患者的身體狀況予以評估，對患者血糖以及血壓水平予以控制，并根據(jù)患者具體情況考慮是否實行抗凝治療。對患者患肢實施牽引操作，于患者大轉(zhuǎn)子頂點上端處切口，將大轉(zhuǎn)子頂點予以暴露，使用開髓器于大轉(zhuǎn)子內(nèi)側(cè)行開髓操作，同時擴髓，并選取適宜的PENA打入，待復(fù)位滿意后即可將拉力螺釘擰入，并使用遠端瞄準器鎖入遠端鎖釘，清洗切口并縫合。

1.3 觀察指標

對兩組研究對象的并發(fā)癥發(fā)生率、治療顯效率以及手術(shù)情況進行觀察分析。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對該次實驗數(shù)據(jù)予以分析處理計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P<0.05 為數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究對象并發(fā)癥及治療效果

試驗組研究對象并發(fā)癥發(fā)生率以及治療顯效率分別為14.28%、90.47%；對照組研究對象并發(fā)癥發(fā)生率以及治療顯效率分別為19.04%、85.71%。兩組研究對象在并發(fā)癥發(fā)生率以及治療顯效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組研究對象手術(shù)情況

試驗組研究對象骨折愈合時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量分別為（73.15±12.29）d、（40.25±5.18）min、（102.28±17.56）mL；對照組研究對象骨折愈合時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量分別為（74.22±12.86）d、（48.29±8.36）min、（122.04±26.25）mL。兩組研究對象在骨折愈合時間上，數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；試驗組在手術(shù)時間以及術(shù)中出血量上均顯著優(yōu)于對照組，且數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

表1 兩組研究對象手術(shù)情況比較表（±s）

表1 兩組研究對象手術(shù)情況比較表（±s）

組別骨折愈合時間（d）手術(shù)時間（m i n）術(shù)中出血量（m L）試驗組（n=2 1）對照組（n=2 1）P值7 3.1 5±1 2.2 9 7 4.2 2±1 2.8 6＞0.0 5 4 0.2 5±5.1 8 4 8.2 9±8.3 6＜0.0 5 1 0 2.2 8±1 7.5 6 1 2 2.0 4±2 6.2 5＜0.0 5

3 討論

目前，臨床上對于股骨粗隆間骨折的治療多以手術(shù)為主，而就手術(shù)效果來談，PFNA以及股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)無疑是臨床療效最為突出的兩種手術(shù)方式。與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，PFNA手術(shù)具有手術(shù)時間段、術(shù)中出血量少等顯著優(yōu)點，在臨床之中受到一致肯定，同時也獲得了廣大患者的青睞。

PFNA與不同類型的股骨轉(zhuǎn)子間骨折更具適應(yīng)性，其手術(shù)設(shè)計與解剖學(xué)以及生物力學(xué)的標準更加相符，其中外展角的設(shè)計無疑能夠大幅提升手術(shù)操作的便捷性，而單片設(shè)計的螺旋刀且突出其較強的抗旋轉(zhuǎn)能力以及抗切出能力。除此之外，PFNA的成角穩(wěn)定性較強，且螺旋刀片單片較為簡單，其意義在于能夠通過自動鎖定，避免股骨頭旋轉(zhuǎn)現(xiàn)象的出現(xiàn)。PFNA術(shù)后穩(wěn)定性較強，無明顯并發(fā)癥，其成角穩(wěn)定性高且對于股骨頭血運影響較小。實施PFNA手術(shù)時，通過于患者大轉(zhuǎn)子頂點向近端延長3～5 cm做切口，充分暴露大轉(zhuǎn)子尖端，行擴髓操作同時安裝瞄準器，最后安置遠端鎖釘。

從該次實驗結(jié)果來看，分別實施PFNA以及股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的試驗組以及對照組研究對象在骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率以及治療顯效率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。但試驗組研究對象較之對照組研究對象，其手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，PFNA與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在治療股骨粗隆間骨折上，均具有較為良好的治療效果，不過PFNA手術(shù)時間更短，且術(shù)中出血量更少，值得于臨床之中予以進一步的推廣應(yīng)用。