薩本棟的文史研究

董立功

在今天的中國大學里，一個理工科教授如果同時還能進行文史研究，一定是鳳毛麟角。由于理工科教授和文史學者的知識背景和所受學術訓練的不同，人們似乎很難將理工科教授和文史研究聯系在一起。不過，1937年至1945年期間曾擔任國立廈門大學校長的薩本棟就是一名能夠進行文史研究的理工科教授。

薩本棟，字亞棟，1902年出生于福建閩侯縣，從小勤奮好學。1913年，年僅十一歲的薩本棟考入清華學校。清華學校學制八年，中等和高等科別各四年。薩本棟按理應于1921年畢業，但由于他和同學羅隆基、聞一多、潘光旦等二十九人因響應北京學聯號召，拒絕參加畢業考試，被罰在學校多留了一年。1922年，薩本棟才接受庚款留美基金的資助赴美留學，并于1927年獲得理學博士學位。

薩本棟后來為人所熟知的是他在物理學、微積分、幾何學等領域的成就。1949年薩本棟去世時，《廈大校刊》第四卷第四期曾介紹了薩本棟的遺著八種：《普通物理學》、《普通物理實驗》、《線路分析（英文本）》、《交流電機原理（英文本）》、《交流電路》、《實用微積分》、《交流電機原理》、《七股算機設計》。1995年，許喬蓁、林鴻禧曾編了一本《薩本棟文集》，由廈門大學出版社出版。《薩本棟文集》中共收錄了薩本棟的學術論文25篇，全部為理工類，其中最早的一篇寫于1927年，最晚的一篇寫于1945年。

事實上，薩本棟的學術論文遠不止二十五篇，也不限于理工學科。筆者最近在查閱資料時發現，早在1919年，當時年僅十七歲的薩本棟就在《僑學雜志》第一卷第一冊上發表了一篇題為《柯枝考》的文章。

今天人們對于《僑學雜志》已經很陌生了，這是旅京華僑學會1919年8月創辦的一本刊物。旅京華僑學會的創始人正是薩本棟的父親薩君陸。《僑學雜志》為半年刊，有“藝文”、“譯叢”、“公牘”、“本會紀事”等欄目。薩本棟的《柯枝考》就發表在《僑學雜志》第一卷第一冊的“藝文”欄內。

薩本棟發表這篇文章的時候，還只是北京清華學校的一名學生。清華學校的課程設置與當時其他學校不同，這所學校雖然重視對學生英語能力的培養，但并沒有放棄對中國傳統文化的教育。學校上午的課程采用的是美國的教科書，一律用英文講授。學校下午的課程有國文、歷史、地理、哲學等，一律用中文教授。可見，清華學校的課程設置不僅全面，而且兼顧中西。薩本棟在此求學期間得以具備了一定的文史研究功底。

薩本棟所考證的柯枝國，位于今天印度西南岸科欽（Cochin）一帶，是東西方交通的一個重要港口。永樂六年（1408），鄭和下西洋時曾到訪過該國。中國古籍《瀛涯勝覽》、《星槎勝覽》、《明史·外國列傳》等均有專條記述。

薩本棟寫作《柯枝考》時，年僅十七歲。從文章內容來看，薩本棟當時已經具備了一定的文史訓練和文史修養。薩本棟經過梳理后發現：從永樂元年（1403）到宣德八年（1443），柯枝國遣使來華朝貢四次。值得一提的是，永樂十年（1412），柯枝國王遣使來華朝貢時，明永樂帝還賜印給柯枝國王，并誥封其國。此外，薩本棟還考證了柯枝國的宗教、階級、氣候、風俗等情況。

薩本棟在寫作此文過程中，不僅參考了《明史》、《瀛涯勝覽》、《唐書·南蠻傳》等中文史籍，還參考了英文百科全書中有關“柯枝”的記載。薩本棟經過梳理后發現：英文文獻中關于柯枝的記載有兩種說法，第一種說法認為柯枝是州名；第二種說法認為柯枝是城名。薩本棟在《柯枝考》中的結論是：“柯枝必為印度南部一州無疑矣。”

如果用今天的眼光來審視，薩本棟的《柯枝考》一文當然還存在不足。例如：《星槎勝覽》、《西洋番國志》、《西洋朝貢典錄》等中國史籍中也有關于“柯枝”的記載，薩本棟并沒有注意到。但在沒有現代檢索工具的情況下，當時年僅十七歲的薩本棟能將“柯枝”研究做到如此程度，已屬難能可貴。

薩本棟《柯枝考》一文的內容屬于中外交通史的研究范疇。在薩本棟之后，中國學者似乎再無人對“柯枝”研究感興趣。直到山東大學的晁中辰先生在《社會科學輯刊》2016年第三期上發表了《明永樂帝為柯枝封山考——以《〈明史·柯枝傳〉》為中心》一文，“柯枝”研究才重回人們的視野。不過，即使是晁中辰先生，也沒注意到薩本棟九十七年前所發表的《柯枝考》一文。薩本棟1919年所寫的《柯枝考》一文帶給我們的啟示有三：

一、理工科學者也能從事文史研究

理工科背景的學者如果對文史研究感興趣，并肯下功夫去鉆研的話，所取得的成就未必比文史專業出身的學者小。今天臺灣清華大學的黃一農就是一個很好的例子。黃一農1977年畢業于新竹清華大學物理學系，1985年獲得哥倫比亞大學物理學博士學位，而后于馬薩諸塞州立大學從事天文學研究，并在Nature和Science等權威期刊上發表過論文。作為一名理工科學者，黃一農近年來卻在文史研究領域大放異彩。他所寫的《二重奏：紅學與清史的對話》足以確立其在新時期紅學研究領域的地位。

二、理工科學者也應具備人文精神

今天中國大學校園里，理工科學者懷疑人文學科的用處，進而輕視人文學者，似乎已是公開的秘密。理工科學者不僅不應輕視、排斥人文學科，反而可以通過關注、研究人文學科，從而具備人文素養和人文精神。民國時期的知識分子，具備人文精神的學者絕不限于人文社會科學專業。何滿子在《一個影響深巨的事件的五十周年》一文中曾寫道：“上世紀八十年代改革開放以后，不少年輕的理工科學者出國交流時，國外的同行偶爾談起專業以外的文史常識，都一問三不知，鬧了許多笑話。”

三、理工科學者應加強同人文學者的交流

今天中國大學校園里，理工科學者與人文學者之間大有“老死不相往來”之架勢。相反，民國時期理工科學者和人文學者之間的交流遠比今天來的密切。例如：文學家朱自清與吳有訓、趙忠堯、周培源等著名的物理學家交往密切；文史學者吳宓與數學家陳省身時相過從。民國時期理工學人對人文學科的關注、對人文精神的繼承，與人文學者的交流等優良傳統，在1952年院系調整之后長期中斷。廈門大學教授謝泳在評價章詩依所著的《理工學人的詩與世》一書時曾說過：“本書所寫理工學人的下限大體可以切在1920年左右，也就是說這個年限以后出生的中國知識分子，作為群體來觀察，他們在知識系統上已與傳統文史修養漸行漸遠了，而且愈往后愈與傳統顯示出斷裂，這個歷史教訓相當深刻。”endprint