基于DEA方法的農(nóng)林高校科研效率評(píng)價(jià)

陳麗 顧意剛

摘 要：應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法分析我國(guó)16所林業(yè)高校及30所農(nóng)業(yè)高?？蒲行?。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)林類(lèi)高校間的科研效率存在一定的差異，但整體水平呈上升趨勢(shì);農(nóng)林類(lèi)“985/211工程”高校的科研投入產(chǎn)出效率水平整體低于普通高等學(xué)校，資源配置機(jī)制有待完善;我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)與林業(yè)類(lèi)高校的科研效率在2012—2016年都呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)趨勢(shì)。最后，提出完善農(nóng)林高?？蒲匈Y源配置效率的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：科研效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;農(nóng)林高校

中圖分類(lèi)號(hào)：G311? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2018）36-0027-02

引言

科技水平反映了一個(gè)國(guó)家的實(shí)力，高等院校已成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)科教興國(guó)戰(zhàn)略的重心，高校的科研水平也成為了影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一。隨著我國(guó)高等學(xué)校數(shù)量的逐漸上升，在科研上投入的成本也逐漸增加，同時(shí)也取得了不少科研成果。因此，如何有效地利用科研資源，進(jìn)而提高科研效率是本文主要討論的問(wèn)題，旨在為管理人員完善資源配置機(jī)制及如何提高高?？蒲兴椒矫嫣峁┙ㄗh。本文應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，以下簡(jiǎn)稱(chēng)DEA）方法對(duì)我國(guó)46所農(nóng)林高校2012—2016年科研效率進(jìn)行了DEA有效性分析，討論了非DEA高?？蒲行试u(píng)價(jià)指數(shù)較低的原因并找出改善的措施。

一、研究設(shè)計(jì)

首先，研究方法?；贒EA方法，本文對(duì)我國(guó)46所農(nóng)林高校的科研效率進(jìn)行分析研究。模型是繼1978年第一個(gè)DEA模型，該模型同時(shí)評(píng)價(jià)了決策單元的技術(shù)效率以及規(guī)模收益的有效性。因此，本文以46所農(nóng)林高等學(xué)院為研究對(duì)象，使用該模型對(duì)我國(guó)農(nóng)林高校的科研效率水平進(jìn)行測(cè)算。

其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)可靠性、可行性等原則，本文選擇了一些指標(biāo)對(duì)我國(guó)46所農(nóng)林高校2012—2016年間的科研投入產(chǎn)出效率水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，選擇的投入指標(biāo)包含人力和經(jīng)費(fèi)兩個(gè)方面。在人力投入方面，本文選擇了教學(xué)與科研人員、科研活動(dòng)人員兩個(gè)指標(biāo);在經(jīng)費(fèi)投入方面，本文選擇了科技經(jīng)費(fèi)（包含政府資金、企事業(yè)單位委托經(jīng)費(fèi)和其他經(jīng)費(fèi)支出）這個(gè)指標(biāo)。選擇的產(chǎn)出指標(biāo)包括科技課題與成果、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和成果授獎(jiǎng)三個(gè)方面。

對(duì)46所農(nóng)林高?？蒲行蔬M(jìn)行評(píng)價(jià)，本文采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于教育部科學(xué)技術(shù)司編制的《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料。

二、評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

（一）農(nóng)林高?？蒲行试u(píng)價(jià)結(jié)果

本文運(yùn)用DEAP軟件估算得到2012—2016年度46所農(nóng)林高等學(xué)院的科研效率評(píng)價(jià)指數(shù)。以2012年為例進(jìn)行分析，我國(guó)農(nóng)林高?？蒲衅骄夹g(shù)效率為0.743，平均技術(shù)效率為0.808，平均規(guī)模效率為 0.879。其中，有北京林業(yè)大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)等21所高校處于DEA有效狀態(tài)，占被評(píng)價(jià)高校的45.7%;另有浙江農(nóng)林大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)等25所高校處于非DEA有效狀態(tài)，占被評(píng)價(jià)高校的54.3%。

在25所有非DEA有效的高校中，有中南林業(yè)科技大學(xué)、云南農(nóng)業(yè)大學(xué)等7所高校的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率小于1，說(shuō)明決策單元本身的技術(shù)效率達(dá)標(biāo)，即投入與產(chǎn)出基本相適應(yīng)，它們處于非DEA有效的原因是其投入、產(chǎn)出與規(guī)模不相匹配，需要擴(kuò)大規(guī)?；驂嚎s規(guī)模。例如，中南林業(yè)科技大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、青島農(nóng)業(yè)大學(xué)等6所高校處于規(guī)模收益遞增階段，這些高?？梢酝ㄟ^(guò)擴(kuò)大科研規(guī)模來(lái)提高科研效率;而云南農(nóng)業(yè)大學(xué)處于規(guī)模收益遞減階段，可以通過(guò)壓縮科研規(guī)模來(lái)提高相應(yīng)的科研效率。

其余18所高校的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都不為1，它們處于非DEA有效的原因是科研技術(shù)和管理水平，也就是純技術(shù)效率較低。因此，對(duì)于這18所高校，它們除了需要根據(jù)規(guī)模收益區(qū)間遞增或遞減的情況來(lái)選擇增加或減少科研規(guī)模外，還需要通過(guò)提高科研技術(shù)，加大科研力度，提高管理水平來(lái)提高投入產(chǎn)出效率。

（二）農(nóng)林高?？蒲行首兓厔?shì)

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2012—2016年我國(guó)農(nóng)林高?？蒲械募夹g(shù)效率存在較大波動(dòng)，由2012年的0.743降低到2013年的0.493，隨后的三年內(nèi)不斷上升，到達(dá)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平?？傮w來(lái)看，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值呈上升趨勢(shì)。

實(shí)證分析結(jié)果顯示，2012—2016年我國(guó)農(nóng)林高校中DEA高校占被評(píng)價(jià)高校的比例分別是45.7%、34.8%、34.8%、58.7%、53.3%，總體呈先下降后上升的趨勢(shì)，表明我國(guó)農(nóng)林高校科研總體水平有所提高，2016年開(kāi)始有所下降。

從純技術(shù)效率為1的高校數(shù)占比來(lái)看，2012—2016年分別為60.9%、50%、56.5%、71.7%、71.1%，總體呈大幅度上升趨勢(shì)。這意味著，2012—2015年間我國(guó)農(nóng)業(yè)高?？蒲屑夹g(shù)以及管理水平都有著顯著提高，但是2016年有下降趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)林高等學(xué)院的科研水平還有較大的提升空間。

（三）普通高等院校與“211”“985”高?？蒲行时容^分析

參與評(píng)價(jià)的46所高校中，西北農(nóng)林科技大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)和中國(guó)海洋大學(xué)3所大學(xué)為“985工程”高校，北京林業(yè)大學(xué)、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)和四川農(nóng)業(yè)大學(xué)6所大學(xué)為“211工程”高校，其余37所高校皆為普通高等院校。

本文分別對(duì)這三個(gè)類(lèi)別高校科研投入產(chǎn)出效率指數(shù)的平均值進(jìn)行了比較分析，2012—2016年我國(guó)農(nóng)林高校中“211工程”與“985工程”所屬高校的科研效率指數(shù)的平均值走勢(shì)大致相同，而2013—2014年“985”“211”高校的科研效率指數(shù)平均值都相對(duì)應(yīng)的小于普通高校的平均值。這說(shuō)明，2013—2014年間“985”“211”高校的科研投入產(chǎn)出效率都比普通高校的低，且差距較大。直到2015年，“985”“211”高校的科研效率開(kāi)始大幅度提升，2016年開(kāi)始穩(wěn)定下來(lái)。

因此，基于總體分析，2012—2016年間我國(guó)農(nóng)林類(lèi)“985/211工程”所屬院校的科研投入產(chǎn)出效率整體低于普通高等院校。

（四）農(nóng)業(yè)類(lèi)與林業(yè)類(lèi)高校科研效率比較分析

在被評(píng)價(jià)的46所高校中，有北京林業(yè)大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)等16所林業(yè)類(lèi)高校，其余30所均為農(nóng)業(yè)類(lèi)高校。研究發(fā)現(xiàn)，2012—2014年我國(guó)林業(yè)類(lèi)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率一直處于下滑狀態(tài)，2015年開(kāi)始逐步上升;2012—2015年農(nóng)業(yè)類(lèi)高校的科研效率起伏較大，2014—2016年的科研效率指數(shù)平均數(shù)高于一直林業(yè)類(lèi)高校。這說(shuō)明，2014—2016年我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)高等學(xué)校的科技研究的水平和實(shí)力在一定程度上高于林業(yè)類(lèi)高校?？傮w來(lái)說(shuō)，2012—2016年我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)高等院校的科研投入產(chǎn)出效率水平整體高于林業(yè)類(lèi)高校，前者較好地實(shí)現(xiàn)了科研投入產(chǎn)出的相對(duì)優(yōu)化。2012年在21所DEA有效的高校中，有9所屬于林業(yè)類(lèi)高校，占被評(píng)價(jià)高校的42.9%，12所屬于農(nóng)業(yè)類(lèi)高校，占被評(píng)價(jià)高校的57.1%。2013—2016年DEA有效的林業(yè)類(lèi)高校占比整體降低，到2016降至37.5%，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)類(lèi)高校占比整體提高，到2016年提升至62.5%。

三、結(jié)論與討論

本文研究得到的主要結(jié)論：

首先，我國(guó)農(nóng)林類(lèi)高?？蒲行仕酱嬖谳^大差距，有的科研效率較高，有的則比較低。但是從整體來(lái)看，參與評(píng)價(jià)的46所高校的科研投入產(chǎn)出水平都有所提升，DEA有效的高校數(shù)量逐漸增加。其次，2012—2015年間，我國(guó)農(nóng)業(yè)高?？蒲屑夹g(shù)以及管理水平都有著顯著提高，但是2016年有下降趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)林高校的科研投入產(chǎn)出效率還有較大的提升空間。再次，我國(guó)農(nóng)林類(lèi)普通高等院校的科研效率評(píng)價(jià)指數(shù)整體高于“985/211工程”所屬院校，說(shuō)明多數(shù)高校存在資源分配不合理的情況，資源配置機(jī)制有待完善。最后，我國(guó)林業(yè)類(lèi)高校的科研效率較低，2012—2016年農(nóng)業(yè)類(lèi)高校科研效率普遍高于林業(yè)類(lèi)高校，但農(nóng)業(yè)類(lèi)與林業(yè)類(lèi)高校的科研投入產(chǎn)出效率在2012—2016年都呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)趨勢(shì)。

基于以上分析結(jié)果，提出以下建議：

第一，建立農(nóng)林高校的科研效率評(píng)價(jià)系統(tǒng)，提高和規(guī)范科研管理水平，完善農(nóng)林高校的科研管理體制，著力提高農(nóng)林高校的科研效率。第二，強(qiáng)調(diào)提高資源合理配置的效率水平，避免出現(xiàn)高投入、低產(chǎn)出的惡性循環(huán)。第三，挖掘高校潛力，實(shí)行科研獎(jiǎng)勵(lì)制度，充分發(fā)揮科研人員和管理人員的積極性，保證農(nóng)林高校的科研投入得到高質(zhì)量產(chǎn)出，提高科研質(zhì)量進(jìn)而提高科研績(jī)效。第四，加強(qiáng)農(nóng)林高校間的學(xué)習(xí)交流與合作，縮小農(nóng)林高校間科研效率的差距，以提升農(nóng)林高校科研投入產(chǎn)出效率的整體水平。