《繁花》上舞臺到底響不響

編者按：

《上海戲劇》自2018年起推出新欄目“海上青年戲劇沙龍”，希望以此為青年評論者搭建一個平臺，讓他們發出真實的聲音；希望以此在創作者與評論者之間架起一座橋梁，為滬上戲劇評論增添活力。

2018年第1期沙龍，我們關注的是舞臺劇《繁花》?！斗被ā返膭撟鲌F隊以年輕人為主，那么我們邀請的青年評論者如何評價年輕團隊的這次創作呢？小說中1500多個“不響”是其特色，然而這亦是改編的難點，小說“不響”，那么舞臺劇到底響不響呢？

李 然 |高校教師

廣受關注的《繁花》第一季，近日在美琪大戲院亮相。制作方也頗花心思，開場前可以領上海小零食，演出間歇還可以喝一杯麥乳精，都是為了營造年代感，喚起觀眾的回憶與情懷。

實事求是地說，創作團隊交出了一份令人滿意的答卷。原著體量巨大，一部戲自然不可能全部涵蓋。現有的結構雙線并行，展現兩個時空，人物與故事輪廓清楚。舞臺呈現的質感值得稱道，舞美設計尤其影像背景是很大的亮點，不搶戲，同時別具風格，可以說為整個作品的審美加分不少。音樂也好，重點段落的情緒推進到位（雖然謝幕歌曲有些出戲）。

上海話貫穿全劇，對外地觀眾來說會有接受困難，但這本就是原著特色，也有效增強了舞臺故事的現實感和風格化；或許正是因為說方言，演員的表演也松弛自然。當然有些段落的處理和節奏或可商榷，但總的來說這是一出值得買票去看的戲。有原著的文學魅力，有當代劇場的手段，有鮮明的地域風格，有清新流暢的舞臺呈現，描摹出這座城市的滄海桑田，以及城市中人物的命運變遷，確實引起觸動和感慨。走出劇場，很想再去讀一次原著。

思 齊 |文化類新聞記者

小說改編戲劇經常容易陷入兩難。雖然戲劇可以借小說的底子，借小說家設置起承轉合、悲歡離合的反復思量，幫助編劇天然省卻很多力氣。但戲劇如果困囿于小說原有的情節故事，只是將小說中的情節原樣搬上舞臺，則編劇只是小說作者的一層代言，無法體現戲劇的獨立性。但如果另起爐灶，精神氣質脫胎于作品而情節做大改動，容易因太過脫逸而受人質疑。如何在這“同與不同”中體現舞臺不同與文字的魅力，則更體現導演和編劇的功力。

舞臺劇《繁花》的改編采取了比較穩妥的辦法，較忠實地再現了原著中的情節脈絡與精神氣質。文本中原本造成一些讀者閱讀障礙的滬語，在舞臺上的呈現令人驚喜，小說中散于各處的細節，也有了比較好的歸納整理。只是小說最終以神聚形，散而不亂，龐雜豐富的人物和命運匯聚于終結處，言未盡而意已出，此中真意，讀者可以在閱讀的余味中蕩漾感慨。而如今的舞臺劇《繁花》只有一季，見于瑣碎而未能現全章，雖有一些小說的韻味，但作為獨立的戲劇而言，終究有不少遺憾之處。

郭 瀏 |文學評論者

將小說改編為話劇本就是件為難的事，更有原著珠玉在前，看之前著實為舞臺劇《繁花》捏把汗，但觀看完首演，我以為舞臺劇《繁花》的改編可以說交上了一份扎實工整的答卷。

最工整便是劇中臺詞，可謂無一字無出處，都來自于原著小說。小毛娘勸小毛去相親，說著說著突然哭起來，“一輩子為人家做牛做馬，有啥意思呀”；姝華見蓓蒂家住進外人，感慨“悲傷當娛樂，一半喜劇，一半悲劇”……每個人物的臺詞都極為貼切，加上滬語的節奏感、分寸感，人物便在臺上立住了。

舞臺劇《繁花》也如小說一般，采用了60年代和90年代交叉敘事，但舞臺劇的改編更多地把相似的兩個片段拼接到一起，以此突出兩個時代的差異，人物命運的不同，可見編導對原著的理解。60年代滬生、阿寶等人為小毛過生日，緊接著90年代阿寶等人為李李過生日，前者引出了姝華，后者引出了李李；90年代徐總與汪小姐偷情，之后便是60年代銀鳳與小毛偷情，一樣的欲望，前者輕浮，后者沉重。

舞臺中心的大圓盤解決了小說改編為舞臺劇時的許多空間限制問題，轉動起來可以360度地展示飯局中每個人的“表演”，可以讓人物從高乃依路走到莫里哀路。而如何更充分地利用大圓盤，依然是值得編導繼續思考的地方。

郭冰鑫 |編劇

知道《繁花》要改編成舞臺劇的時候，我便充滿了期待。如果不考慮原著小說，舞臺劇《繁花》算得上乘，在故事編排、演員表現、舞臺設計、音樂和多媒體等方面均無減分項。但作為改編作品，劇情的取舍和人物塑造上的各種選擇，必然體現著劇作者對“繁花世相”的理解。不得不說，故事越是走到下半程，那種“獨上閣樓，最好是夜里”的“不響”便越是不見了。不可說、不高興說、說不得的那些事體，全暴露在下半場那個轉動的圓盤上。

當李李躺在音樂急促、燈光迷亂的席夢思床墊上，翻轉、挺身，甚至胡亂踢腿著痛苦哀悼她的過往時，我感知到李李這個人物正在崩潰，因為她身上最具魅力也最具上升感的部分沒有了。就連身邊沒有看過原著的朋友都困惑起來，原著里真有這樣的情節嗎？老實說，原著中有，李李說的臺詞也基本截取了原話，可這場戲就是不對勁，翻開原著我才找到答案，原來李李訴說到最痛切時，作者金宇澄給的，是兩大段之間的一個空行。

從劇作角度出發，至少不該表現得這樣淺露。那個在舞臺上露著白腿拼命掙扎的女人，不是李李。阿寶在身邊，她不會以這樣的情緒和盤托出自己的過去，她反而應當是調侃，調侃繃不住了，才流了淚，那才是半驕傲半悲切的李李。阿寶呢？阿寶在舞臺上過度心痛的反應也不對。他是個心里通透又不作聲的男人，心疼也是心疼的，但他也是要用調侃去化開的，因為他還沒準備好把自己也和盤托出。

說到底，這男女都不是痛斥人生的人，對過去沒有激烈的恨，亦沒什么好后悔的。過去再不堪，回首也是傳奇，抑或一部可以邊調侃、邊流淚的電影，制作還不怎么精良的那種。所以，不堪又怎樣呢？大家都是普通人，總得找個角度繼續過日子去?！斗被ā返诙荆Ｍ茉谖枧_上看到這種柔軟的力。

王非一 |編劇

因為十分喜歡這本小說，所以一直以來對這部同名舞臺劇非常關注。觀看完以后，從個體經驗出發，實話說，我得到了不錯的劇場體驗。尤其是姝華在談起蓓蒂，說“姐姐要做人”；滬生在火車上拆到來自姝華的信，“人生是一次荒涼的旅行”；隨著倒放的六七十年代視頻，演員出現站在轉臺上，黑色的疊影投映在底幕上，滿臺的繁花落盡，逝者無追，《新鴛鴦蝴蝶夢》響起，演員謝幕……這些場面都令我數度熱淚盈眶。但當感動過去，開始用理性分析這部戲劇作品，我又不得不承認，這些感動本質上更多還是來自小說文本。

本劇的導演沒有按照現實主義的方式還原場景，而是采用更寫意的方法，將小說立體化了，迷幻感的音樂和由色調色塊等構成的投影，將六七十年代和90年代的躁動讓觀眾感同身受，構建出一種劇場詩意，這種導演的在場值得贊賞。

而劇本的改編方向，也許會有更好的選擇。現在的呈現來看，編劇基本依照小說時間穿插式的結構展開，但主線的選擇還是應該有所偏重，是展現式地呈現三兄弟的離合，還是表現時代對三個人的改變，抑或群像式地展現其他人物在三兄弟身上的心理投射，一旦確立了一個方向，都應當有側重點地找出情節線索和人物邏輯并加以建立，然后對每一場的規定情境細致分析、深入刻畫。不論是情節線索或者情感線索，又或者是一種邏輯線索，都應當明確地展現，如此這般便不至于讓觀眾迷失。

現在的文本主題不是特別明確，片段的組合略顯隨意，導致故事是片段式的，人物是缺乏行動的。演員很難在不連貫的片段中表演，于是導致每次登場單純用狀態的不同來塑造角色。相較而言，三兄弟里小毛這個人物稍顯落地，也許正是因為在現有劇情中他的支點是最多的：他和銀鳳的感情，有起因、有經過、有人物邏輯、有變化、有結果，他和母親的交流，和好友的交往方式，能構成規定情境，相應地，戲劇行動便得以建立。而反觀其他很多人物，演員則多少在塑造時有些束手束腳，他們不得不用一種“安全模式”，展現人物的狀態，而不是塑造一個人物。

獨孤島主|影評人

這一版話劇強調了小說中的哀愁部分，試圖通過平行時空產生對照，可以看出非常鮮明的導演風格，投影中對“時間”本身的流動思考，頗具備點睛氣質。缺點在于人物造型上的錯漏和細節錯誤，以及演員對以普通話思維結構的劇本從滬語在地性（locality）角度應有的靈活轉換尚存欠缺。

（整理/麗莎）endprint