對試管嬰兒的法律地位的探討

劉一達+魯飛翔+劉慶春

摘 要：本文從近年來出現(xiàn)比較多的試管嬰兒相關糾紛入手，梳理了試管嬰兒的發(fā)展的基本情況和常見的分類，分析了各種不同類別下可能出現(xiàn)的法律問題，尤其針對各種類別下，試管嬰兒的法律地位以及與生物學父母、社會學父母的關系提出見解，為后續(xù)加強相關立法提供思路，為解決相關糾紛提供依據(jù)。

關鍵詞：試管嬰兒；法律地位；糾紛

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0200-02

作者簡介：劉一達，漢族，吉林長春人，北京市海淀區(qū)教師進修學院附屬實驗學校；通訊作者：劉慶春，中國武警總醫(yī)院醫(yī)務部。

近年來，由于生活壓力、環(huán)境污染加劇等諸多因素的影響，導致不孕不育情況越來越多，并引發(fā)了很多家庭矛盾，甚至導致家庭關系的破裂。試管嬰兒技術(shù)的誕生，解決了不孕不育夫妻的困擾，但同時也引發(fā)了諸多糾紛和法律相關問題，其中最主要的就是試管嬰兒的法律地位問題。

一、什么是試管嬰兒

試管嬰兒技術(shù)[1]，是指在無法自然受孕的情況下，根據(jù)生物遺傳工程理論，利用醫(yī)療輔助手段將體外培養(yǎng)的受精卵胚胎注入女性子宮，使其受孕的一種新的生殖技術(shù)。由于胚胎最初幾天是在試管內(nèi)發(fā)育，所以又叫試管嬰兒技術(shù)。由于這一技術(shù)是用人工手段代替自然生殖過程的一部分，是與自然生殖相對應的一個概念，所以專業(yè)的說法就是人工生殖技術(shù)，又稱人類輔助生殖技術(shù)。

二、試管嬰兒技術(shù)的分類及相關的法律問題

對于試管嬰兒的類別，在醫(yī)學界、倫理學界和法學界存在著不同的觀點，綜合的看可以分為三大類[2]，也分別帶來了不同的法律問題。

一是人工授精[3]。根據(jù)精子來源的不同，可分為兩種，分別為同源人工授精和異源人工授精。同源人工授精是指采用人工的方式使丈夫的精子與妻子的卵子經(jīng)醫(yī)療手段實施人工授精。由于精子來源于丈夫，所以子女所攜帶的遺傳物質(zhì)完全來自于父母，這種方式與一般不會引起糾紛。異源人工授精，指精子來源于捐精者，這種情況下誕生的孩子，只與母親有血緣關系，而與父親沒有血緣關系。這種方式出生的孩子，在法律上是否應視為婚生子女，法律界存在著一定爭議。

二是體外受精-胚胎移植技術(shù)。這種技術(shù)是將母親的卵子取出，在體外與經(jīng)過優(yōu)選的精子受精，發(fā)育成胚胎后再移植回母體子宮內(nèi)[4]。根據(jù)精子和卵子的來源不同，主要可以分為三類[5]，一是指卵子來自妻子，精子來自捐贈者，這種叫做“妻卵供精體外受精”。二是指精子來自丈夫，卵子來自捐贈者，這種叫做“夫精供卵體外受精”。三是指精子和卵子都來自捐贈者，這種叫做“供精供卵體外受精”。以上三種體外受精方式，前兩種方式出生的子女，其所攜帶的遺傳物質(zhì)有一半來源于父母，另一半來源于第三方。第三種方式其子女的遺傳物質(zhì)則全部源自于第三方。也就是子女的生物學父母與社會學父母發(fā)生了分離。這種人工生殖方式下子女的法律地位如何認定，存在爭議比較多，其引發(fā)的糾紛也比較多。

三是代孕。是指妻子的子宮因為出現(xiàn)問題不能懷孕分娩，而只能借用其它女性子宮的一種人工生殖方式。我國出臺的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中對代孕這種方式進行了明確定位，即“禁止實施任何性質(zhì)的代孕，對于違反者將進行行政處罰，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”[6]。因此，在我國，這種方式屬違法行為，所以后面對這種方式不作討論。

三、試管嬰兒相關法律問題的探討

由于試管嬰兒的出現(xiàn)觸碰了傳統(tǒng)家庭倫理的底線，因此引發(fā)了非常多的相關法律問題，如人工生殖子女是否和婚生子女享有同等權(quán)利、同性婚姻是否有生育權(quán)、人工生殖下丈夫是否有權(quán)反悔等等。

在傳統(tǒng)的家庭模式中，婚姻是家庭和生育的基礎。這種模式下通過自然生殖的方式出生的孩子，由于其生物學父母和社會學父母的統(tǒng)一性，保障了以其血緣為紐帶的模式穩(wěn)定性。而人工生殖則打破了這一自然規(guī)則，第三方的介入，使得父母與子女之間關系的復雜化，也導致了其法律定位的復雜化[7]。

對于人工生殖子女的法律地位，在國際通行的思路與做法是基本一致的，對于同源人工生殖的子女，因為其生物學父母和社會學父母的一致性，其法律地位與婚生子女同等對待。

對于異源人工生殖，雖然方式多樣，如果把代孕排除在外，則不外是使用供精或供卵，或者同時使用供精和供卵，所生子女最多可以有兩個父親和兩個母親，即生物學父親和社會學父親，生物學母親和提供子宮的是孕育母親。那么，如何法律意義上的父親母親呢？

對于法律意義上母親的確定，大多數(shù)國家認同古羅馬法的一條古老法則：“誰分娩誰為母”[8]（不包括代孕），建議我國也以此為原則，因為孕育母親承擔了懷孕分娩的全過程，并且是整個人工生殖活動的發(fā)起者。對于法律意義上父親的確定，建議認定母親的合法丈夫為孩子的父親，即確認這對夫婦為孩子的合法父母。這樣認定的好處是：一是符合我國民法關于權(quán)利與義務相一致的原則，第三方雖然是子女的生物學父母親，但是與子女并沒有事實上的聯(lián)系，不應該也不可能對子女承擔扶養(yǎng)的責任和義務，不合理也有失公平。二是符合人工生育子女的本意和初衷。允許人工生殖正是為了解除不孕不育夫婦的痛苦，如果將人工生殖子女視為非婚生子女或者認可其生物學父母，相當于對婚姻和家庭增加了復雜性和變數(shù)，破壞了家庭的穩(wěn)定性，違背了實施人工生殖的本意[9]。

因此，建議我國相關部門盡快出臺相關的法律，明確試管嬰兒的法律地位以及與父母的法律關系等，對人工生殖在法律和制度層面進行有序和有效管理的同時，也為解決相關的糾紛提供法律保障。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]戚琦.淺議人工生殖技術(shù)中的法律問題[J].法制與經(jīng)濟，2012，308（4）：166-167.

[2]臧獻茹.淺析我國與有關人工生殖技術(shù)相關的法律問題及立法完善[J].科技信息，2007，28：271-272.

[3]李曉農(nóng).人工授精中的親子關系問題研究[J].中國衛(wèi)生法制，2012（2）：12-13.

[4]王巖，陳克林.人類體外受精——胚胎移植技術(shù)的概述及新近展[J].哈爾濱醫(yī)藥，2002（3）：68-69.

[5]羅秉祥.有關人工生殖的倫理思考[J].中國醫(yī)學倫理學，1994，33（1）：45-49.

[6]杜偉，盧菁菁.代孕的若干法律問題探析[J].法制與社會，2008（23）：19-23.

[7]奇云.試管嬰兒技術(shù)的倫理與法律問題思考[J].卷宗，2011（7）：78-79.

[8]姜柏生.論人工生殖子女的法律地位[J].醫(yī)事法律，2004，11（4）：253-256.

[9]孫國祥.人工生育技術(shù)的法律問題[J].南京大學學報，2002，39（6）：101-109.endprint