基于司法體系分析專利法中的弊端及改進措施

摘 要：自我國專利法建立以來，為我國的經濟發展與技術革新起到了極大的推動作用。但在司法機關在對案件進行審理過程中，專利侵權案件卻逐年增長，這也直接反映了我國的專利法在某些方面仍舊存在較多的弊端，而司法機關在審理這類專利侵權案件時，不僅造成了審理時間過長，也在某種程度上缺乏公正性。為此，有必要對專利法中存在的弊端進行探討，以此制定出相應的改進措施。本文便基于司法體系對專利法中的弊端及改進措施進行了深入的探討。

關鍵詞：司法體系；專利法；弊端；改進措施

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0018-03

作者簡介：李闖豪，河南平頂山人，同濟大學上海國際知識產權學院，2014級博士研究生，從事知識產權研究。

近些年來，專利侵權案件大量增長，這在一定程度上增加了司法機關對這類案件的審理難度，而在這些專利侵權案件中，有許多屬于濫訴案件，這也體現出我國的專利法中存在很大的弊端，從而給許多專利流氓帶來可趁之機。而司法機關則只能依據專利法來對案件進行審理，特別是發明專利與實用新型專利的賠償金額上明顯缺乏公正性，難以對發明專利的專利權人進行更好的保護，因此，以下便對專利法中的弊端及所引發的后果進行探討，以此探索相應的改進措施。

一、專利法的弊端及后果

（一）專利法的弊端

自《專利法》實施至今已經30多年，我國的專利申請數量大幅增長，據相關資料統計，截至2016年中旬，我國專利申請總量已經超過678萬，這占到全世界專利申請總量的三分之一，這也使我國成為名副其實的第一專利大國。雖然我國《專利法》在我國專利從無到有的過程中起到了極大的作用，但其在發展過程中的弊端也逐漸顯現出來，這主要體現在三個方面，其一是我國的專利申請技術在技術含量方面要比其他國家低的多，在專利授權率上更僅有25%左右，而相比于國外來說，對專利的授權率則高達50%以上。此外，我國在發明專利的比重上還不足20%，而國外的發明專利比重則要遠遠高于我國。其二，我國在實用新型專利上的申請數量泛濫，據統計，在實用新型專利上的申請占有率高達90%以上，這些專利中充斥著大量的問題專利與垃圾專利。其三，是專利法在對專利權人的保護方面存在嚴重弊端，法院在判決專利權的案件時，專利權人很難提供相關證據來證明自己的損失，而被起訴方也不會配合專利權人與法院來提供相關證據，這就使法院在調查取證上存在很大困難。而且法院在專利權賠償方面的懲罰力度明顯過輕，據相關案件統計結果表明，每起專利權侵害案的賠償金額還不足10萬元，而與專利權人的損失相比，這遠遠彌補不了其自身損失，更加難以對侵權人起到應有的威懾作用。

（二）專利法的弊端所引起的后果

由于專利法中存在上述三種弊端，這直接會引發一系列的不良后果，這些后果主要表現在四個方面。首先，在社會資源方面會造成極大的浪費，這是因為大量技術性較低專利的涌現給社會帶來的作用微乎其微，而社會卻為了避免這些專利的合法權利受到影響，而不得不花費大量的資源來對這些專利進行監視，即使對專利進行無效化，也需要走很多冗長程序，而這就造成了大量社會資源的浪費。其次，大量技術含量較低的專利在賦予了公眾權利的同時，也給社會帶來了大量資源的浪費，而一旦將這些專利無效化，便會嚴重打擊公眾對國家法律的信心與認可。再次，大量技術含量較低專利的濫用給專利市場帶來了壟斷局面，這也使企業在生產經營過程中很難規避各種壁壘陷阱，從而給企業帶來了巨大的信譽與經濟上的損失，并且影響了市場的公平競爭。最后，發明專利相比于實用新型專利在創造性難度上明顯要大的多，但在利益獲取上卻和實用新型專利基本相同的，這就必然會導致企業放棄研發發明專利，而去研發實用新型專利，從而造成發明專利越來越少，并最終被實用新型專利所替代。

二、基于司法體系對現有專利法中的弊端進行分析

筆者認為現有專利法中存在的實用新型專利數量泛濫、專利技術含量低、對專利權人的保護不足這三大弊端是存在內部聯系的，之所以新型專利數量過多，有大部分原因是因為新型專利的創造難度小，只需要在原有技術的基礎上進行相應的改進，就能成為一種新型專利。而專利法對專利權人的保護力度不足也有大部分原因是新型專利技術含量過低造成的。因此，我們可以用司法體系來對現有專利法中的弊端進行深入的分析。

（一）審理周期過長

由于實用新型專利數量的過度泛濫與大量的惡意使用，這就使司法機關每天都要接到大量的專利侵權案件，而在司法體系中，不僅要經歷文書送達、上訴期、案卷轉移等環節，還要對開庭進行審理，這就使司法機關在對專利侵權案件進行審理時往往時間過于漫長，據統計，在一審期間所花費的時間就長達半年，在二審時也要花費四個半月的時間，往往一個案件下來經歷個幾年的時間是非常正常的，雖然審理周期過長能夠提高案件的審查質量，但也給專利權人帶來更大的經濟損失。

（二）賠償金額較低

在專利法的第65條規定中對賠償數額的計算規則進行了規定，但規定中并沒有對發明專利與新型實用專利的賠償數額進行明顯區分，這就使司法機關在對專利案件進行審理時，不論該專利是發明專利還是新型實用專利，在賠償方式上一律采取法定賠償的方式來進行計算，這就在一定程度上造成了發明專利的專利權人與新型實用專利權人的不平等化，從而造成發明專利的專利權人在經濟損失上要更多，而新型實用專利權人雖然也有一定的經濟損失，但損失卻并不大，特別是對一些技術含量較低的專利權人來說更是如此。但無論是哪種情況，都造成了司法審理的不公正性，因此必須要在一定程度上提高賠償金額的額度，并對發明專利與實用新型專利進行區分。

三、基于司法體系分析專利法的相關改進措施

（一）將發明專利與實用新型專利進行區分

在專利法中，發明專利的專利權人在義務承擔上要更多，在技術實用性與社會貢獻度上也要遠遠高于實用新型專利，因此在對發明專利的專利權人進行保護力度上也要明顯增大，因此在專利法中應將發明專利與實用新型專利進行明顯區分，進一步加大對發明專利的專利權人保護力度，但需要注意的是，對發明專利的專利權人保護力度的增強，并不意味著對實用新型專利的專利權人保護力度降低，因此，不能妄自菲薄，可以在保持實用新型專利的專利權人保護力度維持不變的基礎上來加大對發明專利的專利權人保護力度。而從司法體系上來講，則應從兩個方面來進行入手，一方面應在確保對實用新型專利的賠償計算方式不變的基礎上，改變發明專利的賠償計算方式，以此大幅度提高發明專利的專利權人的賠償金額上限，對發明專利的賠償金額上限可以借鑒日本在專利法中的經驗，將發明專利的賠償金額上限可設置為實用新型專利的兩倍。另一方面，還要對發明專利的賠償金額下限進行調整，這是因為發明專利在研發、申請過程中所花費的成本要遠遠高于實用新型專利，因此司法機關必須要對發明專利的賠償金額下限進行調整，使其能夠高于實用新型專利的賠償金額下限，建議賠償金額下限也可提高到實用新型專利賠償金額的兩倍。這樣通過兩種賠償金額計算方式的結合，能夠明顯對發明專利與實用新型專利進行區分，以此保護發明專利的專利權人合法權益。endprint

（二）建立實用新型專利評價制度

從公平性而言，大量低技術含量的實用新型專利的涌現，加大了社會資源的浪費，而發明專利與實用新型專利相比，社會對發明專利的專利權人的保護力度則明顯不足，在社會資源傾斜上也遠遠不如實用新型專利，因此在專利法中必須要加強對發明專利的保護力度，并且要限制低技術含量的實用新型專利被申請。在專利法中可以對實用新型專利進行明確規定，實用新型專利未經實質審查不能獲得實用新型專利權，并且還要擴大檢索報告中的申請人的范圍，將原有的請求檢索報告主體變為只要具備正當理由，所有人都能夠成為申請人。此外，還要對已經進行檢索了的實用新型專利在報太空發福內容上進行公開化，這樣能夠使司法機關更能輕易對專利進行確權，從而縮短專利侵權案的審理周期。從司法體系來講，通過在專利法中對實用新型專利的專利權人的權利進行限制，能夠有效避免這些技術含量低的實用新型專利權人進行濫訴，并且加強了對技術含量低的實用新型專利的甄別能力。

（三）強化司法管理，規范濫訴行為

對于司法體系而言，在專利濫訴案件審理中，專利權人與被訴方失敗后的損失成本是完全不同的，對于那些技術含量低的實用新型專利，專利權人即使失敗，也可以通過專利無效化來進行對抗，無非就是將這項并沒有多大作用與價值的專利進行無效化而已，本身也不會受到任何損失。而被訴方失敗則完全不同，被訴方一旦失敗不僅要賠償專利權人的經濟損失，而且還要受到相應的名譽損失，這就使被訴方完全處于劣勢地位，難以利用有效的手段來進行對抗，從而有失司法體系的公正性。在專利法中雖然對專利權人惡意訴訟行為進行了規定，但是否屬于惡意濫訴方面卻難以進行證明，這也使許多專利流氓有了可趁之機。為此，在專利法中應該借鑒于臺灣在專利法中的規定，增加專利無效化后的追責條款，以此加強對濫訴行為的規范。

（四）明確侵犯發明專利判刑規定

從司法體系上來說，惡意侵權人對發明專利的侵犯會給專利權人造成極大的經濟損失，因此必須加強對專利權人的保護力度，這樣才能使發明專利的價值得以真正體現，使發明人能夠將發明專利予以公開，以此推動社會的發展。而這就需要從司法角度來對侵害發明專利的侵害方予以更嚴厲的懲處，因此在對法律進行制定時，應將侵犯發明專利的侵害方納入到判刑范圍當中，例如，可以在刑法中規定，侵害方以營利為目的對發明專利進行惡意侵害而造成較大經濟損失的，應處以三年以下有期徒刑，情節特別嚴重的應處以三年以上七年以下有期徒刑。這樣做更能體現出司法體系的公正性。

四、結語

總而言之，對專利法的健全與完善能夠極大增強國家對專利權人的保護力度，維護市場的公平競爭環境，保護專利權人的合法權益。而專利法的健全與否直接關系到司法體系的公正性，威懾侵害者與專利流氓的不法行為。因此，在專利法中必須對發明專利與實用新型專利進行明顯的區分，進一步加大對發明專利的保護力度，提高發明專利的賠償金額上限與下限，在專利法中對侵害方進行入刑處理，建立專利無效追責機制，這樣才能從根本上維護市場的公平競爭環境，提高司法體系的威攝力與公正性。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]管育鷹.專利法第四次修訂中的兩個重要問題[J].知識產權，2016（03）：45-51+129.

[2]朱廣玉.實用新型專利質量提升之路探析[J].知識產權，2015（07）：86-90.

[3]胡波.擴張還是限制？——從美國專利判例法的演變趨勢看我國專利法修改[J].河北法學，2014，32（05）：80-88.

[4]高莉.專利法理論的偏誤與矯正——基于不確定性缺陷的理論重塑[J].江海學刊，2014（04）：214-219.endprint