保單質押貸款的法律分析

摘 要：保單質押貸款，通常意義上的理解是以保險單作為擔保，向保險公司或銀行申請貸款的行為。而保單質押貸款的法律性質在理論上存在較大爭議，實務上也極少有相關的判例。本文認為保單質押貸款仍然是普通的借貸行為，保單質押條款具有合同效力但并不具備擔保物權效力。對于債權人的利益保護，需要以完善立法的方式來提供法律依據。

關鍵詞：保單；質押；貸款；現金價值

中圖分類號：D923.2；D922.284 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0220-01

作者簡介：丁宇（1983-），男，山東人，北京大學，本科，法學學士，重慶市不動產融資擔保有限責任公司，一級企業人力資源管理師，工作方向：企業管理及風險控制。

近年來，隨著國家大力支持保險業和普惠金融的發展，保單質押貸款作為一種新型擔保模式越來越為人們所熟知，然而在現行法律中并無保單貸款制度的規定，如何理解其中法律問題，便非常值得進行探討。

在《擔保法》、《物權法》中，對于權利質權采用的是封閉式列舉規定，其中均未提及保險單可以作為質押的標的物。目前只有《保險法》第三十四條第二款規定：“按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，未經被保險人書面同意，不得轉讓或者質押。”有學者認為通過該款規定可以以反面解釋推論出保險單的可質押性，即按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，經被保險人書面同意，可以轉讓或者質押，那么按照非以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，自然也具備可質押性。

在具體的保險合同條款中，多數保險公司回避了質押的字樣，直接以保單貸款來進行表述，也有部分保險公司采用保單質押貸款的表述形式，表述內容也大同小異。

比如大都會人壽終身壽險分紅型2007款中表述為：“第二十五條：保險單貸款。如您已交足兩年以上保險費且本合同生效滿兩年，您可憑保險單向我們申請保險單貸款。貸款金額以貸款時保險單現金價值的80%為最高限額。……保險單貸款本金、利息與本合同其他各項欠款的本息和達到保險單現金價值總數的次日零時，本合同終止。本合同如發生任何賠償或給付，應先從該賠償金或給付金中扣除未償還的保險單貸款本金、利息以及其他各項欠款的本息和。”

對于保單質押貸款條款本身的合同效力，應該說是沒有什么爭議的，那么關鍵就在于保單質押究竟是不是法律意義上的質押行為，是否具有物權效力即相對于其他債權人的優先受償的權利。為了回答這個疑問，首先要厘清的一個問題就是保單質押的標的物是什么。

雖然保單質押從名稱上看是以保險單進行質押，但是顯而易見的是保險單本身并不是質押行為的標的物，所謂保單質押不是基于保險單本身的動產質押。

從法律意義上來說，保險單是一份合同，只是投保人和保險人建立保險合同關系的憑證，本身沒有經濟價值，物理意義上的保險單持有人的改變不會發生保險合同權利義務的改變，保險單的喪失和消滅也不代表保險利益的消滅。所以，認為交付保險單即代表移轉占有、質權關系成立的說法是不妥當的。

有觀點認為保單質押指的是保險利益的質押，即在發生保險事故后獲得理賠金的權利。本文認為這樣的權利并不適合質押。其一，保險合同是射幸合同，質押行為發生在保險事故發生之前（發生之后直接申請理賠無需質押），此時對于理賠金的期待權利是不確定的，亦不能保證質押權人順利實現質權；其二，理賠金的權利歸屬是受益人，投保人及被保險人將其質押欠缺法律依據，而鑒于受益人在保險合同有效期內可以變更，受益人作為質押人顯然也不合適。

所以本文認為所謂保單質押，實際上是以保單的現金價值進行質押，而現金價值是投保人在解除保險合同即辦理退保時能夠得到的“退保金”，在保險合同存續期間，雖然投保人要求保險公司支付現金價值的請求權并未產生，此時的現金價值只是投保人對于將來利益的一種期待，但是可以理解為一種附條件的債權，條件即為投保人提出退保。

現金價值作為一種財產性權利，形式上具有可質性。對于權利的質押《物權法》第二百二十三條明確進行了封閉式的列舉，其中并無保險單、現金價值之類的表述，如果將其理解為“法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利”，勉強可以認為并不違反物權法定的原則。

然而對于權利質權，必須以交付權利憑證或法定登記機關登記為生效要件，僅僅只是質押合同成立并不發生質押的物權效果。而前文已經分析過保險單本身作為合同并非權利憑證，實務上也沒有受理保單質押的法定登記機關，所以從這個角度來看，本文認為保單質押貸款仍然是普通的借貸行為，保單質押條款具有合同效力但并不具備擔保物權效力。

也就是從法律效果上來說，保單質押貸款的債權人對于所謂進行了“質押”的保單并無相對于其他債權人的優先受償權，也不能以保單質押為由對抗司法機關的執行或凍結。

從學理上而言，將保單所代表的財產權利作為質押標的物其實并無不當，為了促進金融業發展，適應金融產品不斷創新的形式，國家有必要加強金融領域的立法工作，對于保單質押等新型擔保模式做出明確的規定，盡快解決保單質押沒有法定的登記機關，缺乏有效的公示手段以及質押標的物不明確等效力爭議問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]吳定富主編.<中華人民共和國保險法>釋義[M].北京：中國財政經濟出版社，2009.4.

[2]江平主編.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，2015.1.

[3]岳衛.人壽保險合同現金價值返還請求權的強制執行[J].當代法學，2015（1）.endprint