街舞比賽評分指標探析及數學模型的構建研究

呂中凡，史 鵬

（遼寧師范大學體育學院，遼寧 大連 116029）

街舞屬于技能主導類難美性運動項目，具有較強的表演性和競爭性。長期進行街舞運動，能夠促進神經系統、心肺功能的發展，具有較強的健身功能。自1995年國務院頒布《全民健身綱要》以來，街舞作為一項娛樂健身運動得到了更多青少年的支持和喜愛。2018年布宜諾斯艾利斯青年奧林匹克運動會首次將街舞納入青運會項目，這顯然讓更多人認識、了解、認同街舞，推動全球街舞潮流，促進街舞競技化發展。目前，我國對于街舞的研究停留在對其文化、功能以及在中國的傳播路徑方面，例如黃河[1]等人的《中國街舞發展回眸與展望》；張磊[2]的《街舞運動的文化特征與功能》等。我國學者對于街舞技巧性及難美性的研究相對較少，更是沒有制定出一套完整的，相對公平的評分依據及評分方法，例如李榮[3]的《淺議街舞比賽中的斗舞技巧》；蘇鈺[4]的《2016年世界大學生啦啦操錦標賽雙人街舞組前八名成套動作特征分析》；李莉[5]的《技巧型街舞動作特點及其訓練研究》等。他們對街舞比賽中的致勝技術、動作特征、舞蹈創新等方面進行過相關研究，指明這是影響街舞比賽的重要因素，但是由于出發點不同，相關研究各抒己見，難以形成一套完整的評價指標體系。KOD街舞賽事按編排與創意、動作完成與質量、感覺與表現力、音樂選擇與質量、服飾與形象5項指標進行評分，評分指標較少且過于籠統，形象與感覺指標深受裁判主觀影響，并不能準確評價舞蹈水平。所以本研究參照健美操、啦啦操比賽競賽規則和評分方法，結合街舞自身的技巧性特點，運用數學語言構建一個街舞比賽評分的數學模型，為我國街舞比賽評分提供一個更加科學的評分指標及評分方法，促進街舞向競技運動項目發展，更有利于街舞在我國的推廣和傳播。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以街舞比賽的評分指標以及根據評分指標所構建的數學模型作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 以“街舞”“健美操”“啦啦操”和“比賽評分”“比賽規則”和“技巧”為檢索主題詞，檢索年限為1980-2018年，在中國知網共檢索出658篇文獻，其中街舞文獻39篇，健美操文獻315篇，啦啦操文獻304篇。

1.2.2 錄像觀察法 觀看《舞力覺醒》《這就是街舞》《熱血街舞團》和KOD比賽視頻，深入了解每一個舞種的風格和特點，熟知每一舞種各項技術名稱，結合文獻進行邏輯分析，明確每個技術的難易程度。

1.2.3 問卷調查法 本研究采用Likert5點量表法編制成街舞各級指標重要程度調查問卷，并邀請專家對各項指標重要程度進行測評，問卷回收率為100%。并請他們對調查問卷的效度進行檢驗，選擇問卷的內容效度和結構效度完善或較完善的選擇率為100%，問卷有較高的效度。采用“重測法”檢驗問卷的信度，Kappa一致性系數檢驗兩次調查結果的一致性，結果顯示Kappa一致性系數等于0.764。一般認為Kappa一致性系數≥0.75為信度較高，能夠保證研究的可靠性和有效性。

1.2.4 專家調查權重法 專家調查權重法依據“德爾菲法”的基本原理，選擇相關領域專家（表1），采取獨立填表選取權數的形式，然后將他們各自選取的權數進行整理和統計分析，最后確定出各指標的權數[6-7]。

表1 專家組基本情況

1.2.5 數理統計法 運用SPSS 22.0軟件進行數據錄入和統計分析，并利用數學語言建立一個科學合理的評分模型。

2 結果與分析

2.1 評分指標的選取

2.1.1 文獻梳理選取評分指標 健美操、啦啦操中律動、肌肉震顫以及托馬斯等動作來源于街舞，兩者都屬于體育舞蹈類項目，借鑒性較高。目前已經有專家研究健美操、啦啦操和街舞之間的異同點，錢枝、鮑亮[8]認為啦啦操與街舞的音樂選擇搭配與表演風格均要求一致；劉明[9]對健美操和街舞的運動特點進行分析,認為兩者在動作完整程度、音樂控制以及創新等方面有極大的相似。更有專家以“街舞啦啦操”進行相關研究，例如陳懷蒙[10]等人的《街舞啦啦操成套動作結構探析——以2017年世界啦啦操錦標賽集體街舞前3名為例》；楊凱茵的[11]《雙人街舞啦啦操成套動作編排分析——以2016年世界WUCC啦啦操錦標賽冠軍為例》等。為本研究依據健美操、啦啦操選擇街舞比賽評分的相關指標提供了依據。

在中國知網總共檢索出2篇街舞比賽技巧、動作文獻。然后再納入8篇最新發表的健美操或啦啦操評分或技巧類文獻，其中4篇啦啦操文獻；4篇健美操文獻（表2）。

表2 納入文獻匯總

對10篇文獻進行精讀，探索出街舞比賽的評分指標，分為動作技術和舞蹈編排2個一級指標，其中動作技術包括舞種風格、技術選擇、動作力度、動作靈活性與舒展性、肌肉控制5個二級指標；舞蹈編排包括舞蹈架構、編排難度、編排創新性、音樂控制、動作整齊度、舞臺感染力6個二級指標（表3）。

表3 評分指標在10篇文獻中的出現次數與占比統計

2.1.2 專家咨詢檢驗評分指標 研究結果的科學性和準確性會受到專家咨詢可靠性的直接影響，而專家的積極性系數、專家權威程度、專家意見集中程度和協調程度能夠決定研究的可靠性[20-21]。

通常用調查問卷的回收率來表示專家的積極性系數，問卷回收率越高說明專家的積極性系數越高，專家對本研究的配合程度也就越高。本研究建議專家能在1周之內完成并返還調查問卷。其中發放調查問卷9份，回收9份，回收率100%，有效調查問卷9份，有效率100%，并能在1周之內返還調查問卷，說明專家的積極性系數非常高。

專家權威程度（Ca）受對內容的判斷依據（Ci）和對問題的熟悉程度（Cs）2方面的影響，其計算方法為二者的算術平均值。通常認為，Ca≥0.70時專家權威程度可以接受，并且Ca越高，專家權威程度越高。設計問卷請專家自評各指標選擇的依據和各指標的熟悉程度，其中選擇依據采用多選形式，請專家對“實踐經驗”“理論分析”“同行了解”“直觀感受”進行選擇，計分方式參照表4；熟悉程度設置“很熟悉”“熟悉”“一般熟悉”“不太熟悉”“不熟悉”5個選項，并按照1.0、0.8、0.5、0.2、0.0進行賦值，請專家根據自身情況進行選擇。根據公式計算出專家的權威系數等于7.475，說明參與本研究的專家的權威性較高，提供的建議有較好的參考價值。

表4 專家指標判斷依據量化

專家意見集中程度和協調程度可用變異系數和協調系數反映[22]，變異系數（Vj）越小，各指標重要性程度越集中，說明專家對某一指標的意見越一致，通常對指標M＞3.50和Vj＜0.25的指標予以保留，對M＜3.50或Vj＞0.30的指標予以刪除[23],計算得到所有指標的M＞3.50，Vj＜0.30，所以都予以保留，詳見表5；協調系數（W）取值范圍為0～1，協調系數越大，說明專家對各指標的協調程度越高，意見越一致，卡方檢驗顯示Kendall協調系數W=0.289，Χ2=16.649，P=0.035＜0.05，具有顯著性差異，具有統計學意義。

表5 專家意見集中程度

以A1—A2為一級指標，B1—B11為二級指標設計調查問卷，并邀請9位專家對各指標的重要程度進行賦值，本研究參照國內外類似專家咨詢結果的研究，選擇平均數、選擇率、滿分率來表示專家的意見一致程度，平均數、選擇率、滿分率越高，說明專家意見的一致程度越高，該指標的重要程度越高。選擇率是選擇“很重要”與“比較重要”的專家人數占總人數的百分比；滿分率是選擇“很重要”的專家人數占總人數的百分比。本研究將剔除平均數＜3.50，選擇率＜70%且滿分率低于50%的指標（表6）。

表6 各項指標重要程度統計結果

剔除B7編排難度指標，保留動作技術和舞蹈編排2個一級指標，其中動作技術包括舞種風格、技術選擇、動作力度、動作靈活性舒展性、肌肉控制5個二級指標；舞蹈編排包括舞蹈架構、編排創新性、音樂控制、動作整齊度、舞臺感染力5個二級指標。

2.2 評分指標分析

2.2.1 動作技術 街舞不僅僅是屬于藝術的范疇之中，同樣也是一種低強度的有氧運動項目，同其他技能主導類難美性運動項目一樣，它更強調的是難度大且動作美，同樣這也是裁判評分的依據，主要表現在以下幾個方面：

1）舞種風格：街舞本身就是許多不同風格舞種的統稱，種類比較繁多，常見到的有Breaking（地板舞）、Popping（機械舞）、Locking（鎖舞）、Wacking（甩手舞）、Hip-hop（傳統街舞）、Jazz（爵士舞）6種舞蹈風格。通常在比賽中選擇與音樂配合程度較高的舞種、能點燃舞臺效果的舞種、技術難度較高的舞種以及多種舞種的結合有利于比賽的勝利。

2）技術選擇：街舞不只是種類五花八門，而且每一舞種又會有不同的類型，例如Breaking分為小地板和大地板2種類型；Popping作為一個大類，又分化出Pop、Wave、Boogaloo、Animation、Robotics等不同風格的機械舞。同時每一舞種的招式（技術）都非常多，這給予了參賽選手們很大的選擇空間，若適當選擇難度系數較大的招式（技術）會吸引裁判的眼球，有助于比賽的勝利。

3）動作力度：無論什么舞蹈，都離不開動作力度的控制，包括爆發力、動作強度和動作幅度。動作力度要符合音樂節奏，重拍時動作力度和幅度要相應大些，輕拍時動作要舒緩輕盈靈動，動作不符合節奏而造成的力度過大或過小都會在比賽中十分顯眼，造成比賽的失利。

4）動作靈活性與舒展性：街舞中動作的靈活性與伸展性主要是指身體各部位協調能力，包括頭、手臂、下肢、軀干的靈活程度以及舒展程度，直接反應了一名參賽選手的身體開發程度。街舞比賽中常常以身體各部位的wave以及不同技術的銜接流暢程度來判定這一指標。

5）肌肉控制：街舞所選用的音樂節奏非常快，鼓點非常密集，其中還不乏拉長的電音，這就要求參賽選手必須有超強的肌肉控制的能力，包括身體各部位的律動以及身體各部分肌肉的震動，用以跟上快節奏的音樂。裁判可以根據身體律動的節奏和幅度以及肌肉震動和敲擊的力度來判定參賽選手在這一指標的完成程度。

2.2.2 舞蹈編排 街舞的編排和健美操、體育舞蹈幾乎一樣，參賽選手將自己的舞種、技術與音樂相互融合在一起并進行有邏輯的排列組合。主要從舞蹈架構、編排難度、編排創新性、音樂控制、動作整齊度、舞臺感染力6個板塊進行評分。

1）舞蹈架構：舞蹈架構就是通過人的身體運用不同的舞種、各種招式或技術將想表達的內容以舞蹈的形式表現出來，也就是說先確定一個主題，在進行接下來的舞蹈編排。一支沒有主題的舞蹈，就像一篇沒有中心思想的文章，是沒有靈魂的，這會成為影響街舞比賽的一個重要因素。

2）編排創新性：街舞是一種比較隨意的舞蹈，不一定非要用固定的套路動作，也不一定非要模仿別人的動作，可以根據自己的舞種和自己所掌握的技術創編出有自己的風格。街舞編排中如果加上民族舞、武術、雜技等中國優秀傳統文化，中西結合，可以起到加分的效果。表演隊形的變幻難度和流暢度也能讓人眼前一亮。

3）音樂控制：任何舞蹈都離不開音樂伴奏，街舞也是一樣。街舞所選用的音樂大多是嘻哈音樂，節奏歡快，重拍和輕拍相對明顯，其中也包括許多電音的處理，要求參賽選手能將自身動作技術與音樂節奏相契合。所選擇的音樂與舞蹈主題相結合，舞蹈編排符合音樂是致勝的關鍵。

4）動作整齊度：街舞比賽所選用的音樂鼓點密集，各個動作鏈接緊湊，容易造成參賽團體內部隊員在完成動作時發力不統一，動作所到位置不一樣，影響動作的整齊度。所以參賽團體內選手的動作力度、身體律動、動作軌跡、動作到位、身體各部位角度應盡量保持一致，并配合音樂將一支舞蹈展現得干凈利落。

5）舞臺感染力：在嘻哈文化中，“炸翻全場”是對舞者舞臺表現能力的最高評價。其中包括高難度的技術、超強的音樂控制能力、舞蹈編排的創新性、舞者自身獨特風格以及與觀眾或裁判的互動等等，總之，舞蹈能煽動觀眾或裁判的情緒，引起他們的共鳴，就可以算作是一個成功的作品。

2.3 數學模型的構建 以影響街舞評分的2個一級指標，10個二級指標作為評分依據，結合健美操、啦啦操評分規則，構建街舞比賽評分的數學模型。

2.3.1 評分指標權重 本研究對于一級指標采用專家權重賦值的方法確定權重。確定權重取值范圍以及權數躍值，其中取值區間為[1,5]，區間內躍值相差為0.25，最高權比最低權高5倍。從統計學的角度出發，其把握程度較高，各指標間的差異程度較明顯。若A1、A2為動作技術和舞蹈編排的權重，則A1+A2=5。對于二級指標采用專家排序法確定各指標權重，根據專家意見，將B1—B5、B6—B10分別依據其重要程度進行排序，最重要的指標為1，最不重要的指標為5。依據各類指標制作街舞評分指標權重調查問卷，并向9位專家發放調查問卷，其中有效問卷8份。對8位專家權重賦值結果進行歸一化處理，得到表7。

表7 各專家對一級指標權重賦值

若n個數x1,x2……，xn的權重分別為f1,f2,……，fn，那么，稱之為這n個數的加權平均值。其中為各指標的權重；xi為各位專家對某一指標所取的權重；fi為某一權重所出現的頻次。協調相關專家的意見，計算一級指標的權重，經計算得：A1動作技術權重為0.550，A2舞蹈編排權重為0.450。有n個指標，請m個專家來排序，得到1個m行n列的數表（表8）。

表8 各專家對B1—B5指標排序結果

每一個指標排在第幾位的序號叫做該指標的秩；把m個專家對該指標所評定的秩加起來所得的數叫該指標的秩和，第j個指標的秩和用Rj來表示[24]。若用Dj表示第j個指標的重的計算公式為：

經過計算，得到B1—B5各指標的權重為

專家排序法應用的前提是專家對各項指標重要程度的判斷是一致的，若專家的判斷不一致，則權重系數就沒有意義，所以應該對專家的判斷結果進行顯著性檢驗。具體過程如下：

1.假設H0：專家對各項指標重要程度的判斷不一致。

2.計算Χ2=m(n-1)W

計算得出Χ2=120.36

3.取顯著性水平α=0.01，df=n-1=4,查Χ2臨界值表，若Χ2≥Χ，否定H0，認為專家的判斷結果顯著一致。查表得Χ=13.28，所以專家的判斷結果顯著一致，權重系數具有統計學意義。

同理得到B6—B10各指標的權重為

計算B1—B10二級指標在街舞評分指標中的權重（表9）。

表9 街舞比賽評分指標權重值

2.3.2 符號假設 國際競技健美操比賽共有14個裁判，其中藝術裁判4人，完成裁判4人，難度裁判2人， 視線裁判2人，計時裁判1人，裁判長1人。參照競技健美操裁判組的構成，設置技術裁判5人與編排裁判5人，裁判長1人。競技健美操裁判長負責對錯誤動作進行減分；而街舞由于其動作的高度自由化，并沒有固定的成套動作，所以街舞裁判長并不負責判別動作錯誤，而是負責判斷技術裁判或編排裁判打分的一致性程度。

設：①5位技術（technology）裁判所打分數為T1、T2、T3、T4、T5;②5位編排（choreography）裁判所打分數為C1、C2、C3、C4、C5;③每一位技術裁判對動作技術一級指標中舞種風格、技術選擇、動作力度、動作靈活性與舒展性、肌肉控制分數分別為t1、t2、t3、t4、t5；④每一位舞蹈裁判對舞蹈編排一級指標中舞蹈架構、編排創新性、音樂控制、動作整齊度、舞臺感染力分數分別為c1、c2、c3、c4、c5;⑤5位技術裁判所打分數的平均值為μT；⑥6位編排裁判所打分數的平均值為μC；⑦一支舞蹈的總分為S。

2.3.3 構建模型 每一位技術裁判負責對動作技術的下屬指標舞種風格、技術選擇、動作力度、動作靈活性與舒展性、肌肉控制進行打分，則T1=0.087t1+0.124t2+0.11 0t3+0.147t4+0.083t5;T2=0.087t1+0.124t2+0.110t3+0.1 47t4+0.083t5;T3=0.087t1+0.124t2+0.110t3+0.147t4+0.083t5;T4=0.087t1+0.124t2+0.110t3+0.147t4+0.083t5;T5=0.087t1+0.124t2+0.110t3+0.147t4+0.083t5，即T=0.086 90t1+0.12375t2+0.11000t3+0.14685t4+0.08250t5。5位技

術裁判所打分數的平均值為

裁判長應根據每位裁判的評分一致性程度，通常采

用變異系數評判所打分數的離散程度,見下公式：

若CV＞0.15，則要考慮個別數據可能不正常，應該剔除差別較大數據或去掉最大值和最小值再求平均值。

同理，5位舞蹈編排裁判所打分數的平均值為

若是CVT＜0.15；CVC＜0.15，即裁判所打分數的離散程度較小，所有數據都為有效數據，則

動作技術評分為

舞蹈編排評分為

由此得出街舞比賽評分的數學模型，為動作技術評分加上舞蹈編排評分，即

3 結 語

本研究構建了一套街舞評分指標體系，體系包括動作技術和舞蹈編排2項一級指標，其中動作技術包括舞種風格、技術選擇、動作力度、動作靈活性與舒展性、肌肉控制5個二級指標；舞蹈編排包括舞蹈架構、編排創新性、音樂控制、動作整齊度、舞臺感染力5個二級指標。從這10個方面能夠較好的判斷一支舞蹈的優劣。根據評分指標以及各自權重構建出一套科學嚴謹的評分模型83t5;C=0.079c1+0.105c2+0.098c3+0.098c4+0.071c5;1≤T≤5,T=Z;1≤C≤5,C=Z)。街舞比賽評分數學模型填補了國內在這一方面的空白，為街舞比賽評分提供了一個更加公平合理的依據。建議在競技性街舞比賽中多采用量化的評分標準去評判一支舞蹈的完成度。街舞比賽評分數學模型需要驗證其合理性，以便找出其中的不足，加以修正，得到更加完美的數學模型。