動作技術診斷視角下少兒乒乓球運動員功能性訓練效果研究

趙 元，朱惠平，胡翔宇，李晨琦

（西北民族大學體育學院，甘肅 蘭州 730124）

身體功能性訓練從身體練習出發，通過7個板塊對運動員的身體動作姿態和人體運動模式進行干預，整合身體機能，強化身體機能的運用能力與運動表現能力[1]。實踐表明，身體功能性訓練對中國高水平乒乓球運動員提高競技能力、改善體能水平、預防運動損傷、維持較高的競技水平方面有著顯著效果[2,12,13]。其功能訓練體系下的功能動作篩查對發現與檢驗機體弱鏈，進行針對性干涉訓練提供了科學依據[3,14]。但目前功能性訓練理論實踐大多針對較高水平的運動員，尚未在功能性訓練與少兒乒乓球運動員動作技術改變之間建立明確的關系，缺乏行之有效的實證研究。本研究從動作技術診斷評估出發，力求檢驗功能性訓練對少兒乒乓球運動員動作技術的改變，豐富動作技術評估體系，為少兒乒乓球運動員設計與開展科學化訓練方案提供借鑒。

本研究以正手拉球為例設置診斷評估標準，依據擊球動作表現情況與擊球板數進行診斷評估。評估測試包括擊球重心的蹬轉、擊球動作空間軌跡與擊球點的把握、前臂與轉腕動作的配合、肩部與大臂的運用、擊球銜接意識與擊球板數6項，各項得分在0～3分之間，測試滿分為18分。本實驗為少兒乒乓球運動員功能性訓練的可行性提供了更為直接的標準，同時為功能性訓練對少兒乒乓球動作技術干預效果提供了有效的檢驗手段。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以動作技術診斷視角下少兒乒乓球運動員功能性訓練效果為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 以“功能性訓練”“動作技術診斷”“正手拉球技術”為關鍵詞，運用中國知網、超星、維普、萬方數據庫等平臺查找相關文獻20余篇，為動作技術診斷標準的制定及研究的開展提供一定的理論支持。

1.2.2 專家訪談法 為深入認識正手拉球動作的技術環節與技術細節，歸納總結正手拉球的技術特征，對多位專家學者與基層教練員（表1）進行訪談，求同存異完成正手拉球動作技術診斷標準的制定，為實驗提供了可靠的依據。

表1 專家、教練員基本信息情況

1.2.3 實驗法 實驗對象來自河南省鄭州市輝煌乒乓球俱樂部，包括20名8～12歲的乒乓球運動員（表2）。實驗期間全員完成既定目標，數據真實有效。實驗嚴格按照動作技術診斷標準完成測試（表3），評分標準力求從動作表現出發，多角度對運動員正手拉球技術進行診斷，為減少不必要的誤差，3次診斷評分均與原世界冠軍張輝共同完成。

表2 參與實驗運動員基本信息

技術診斷每人2次機會，記錄最高板數與測試得分，根據初次測試得分情況將這20名少兒乒乓球運動員分為實驗組與對照組，保證2組初始平均得分近乎相同。在常規訓練內容不變的基礎上，實驗組要求額外完成每周5次的功能性訓練。實驗在初次診斷測試后4周與6周重新進行診斷測試，比較2組測試得分的變化情況，繼而反映功能性訓練干預對少兒乒乓球運動員動作技術改變的效果。

表3 正手拉球技術診斷詳細評分標準

1.2.4 數理統計法 運用spss 19.0軟件，統計分析實驗數據，對比不同時間點組間與組內3次診斷得分之間的差異性，以分析功能性訓練干預對數據變化的影響。

2 結果與分析

2.1 研究結果 研究結果表明少兒乒乓球運動員在功能性訓練干預下測試得分產生了明顯變化（表4）。

表4 對照組與實驗組3次診斷分值

為直觀反應3次測試得分的變化趨勢，由實驗數據建立得分變化趨勢圖（圖1）。從圖中可明顯看出實驗組在4周后測試得分增長較為顯著，對照組整體變化不大，曲線趨于水平。

圖1 3次診斷得分趨勢

實驗過程中，診斷得分來源于同一受試者的不同時間點。主效應、時間效應與交互效應共同作用于少兒乒乓球運動員。本研究采用雙因素重復測量方差分析，既需檢驗不同時間點之間數據的相關關系，又需對比同一時間段有無功能性訓練對2組數據產生的影響。

經球形檢驗后發現p=0.635＞0.05（表5），對于交互效應，功能性訓練的干涉滿足球形假設，進一步檢驗交互效應對因變量的影響是否具有統計學意義。

檢驗結果表明F（2，18）=16.06，p=0.000，交互效應的作用具有統計學意義（表6）。進一步對比不同時間點，組間診斷得分差異，即功能性訓練的主效應。

表5 Mauchly 的球形檢定

表6 多元分析結果

如表7所示，與對照組相比，實驗組在4周、6周功能性訓練后測試得分均具有顯著性提高，P值分別為0.025與0.002，即功能性訓練對測試分數的干預效果具有一定顯著性。

表7 功能性訓練的單獨效應分析

如表8所示，對照組在初始得分與4周測試后得分并無顯著性變化（p=1.00），初始得分與6周測試后得分無顯著性變化（p=1.00），4周與6周后測試得分無顯著性變化（p=0.819）。如表9所示，實驗組在初次測試與4周后測試得分有顯著性變化（p=0.000）,初次測試與6周后測試得分有顯著性變化（p=0.000）,4周與6周后測試得分無顯著性變化（p=0.580）。

表8 對照組3個時間點兩兩之間檢驗結果

本研究認為，擊球板數間接反映了動作整體與身體協調控制的穩定性，只有當身體機能協調配合有序才能有效保證擊球的連續性，因此動作技術診斷把擊球板數作為一項診斷標準并對其進行單獨分析。現階段國內缺乏完善的針對各項乒乓球動作技術板數評估的標準，本研究參考乒乓球等級考試中“等級五”的相關內容設立標準，比較不同時間點，組間與組內擊球板數人群分布變化情況。

由表10可知，對照組3次診斷測試得分分布無較大變化，實驗組經6周功能性訓練干預后0分群體消失，得分分布逐漸向高分組集中。

表9 實驗組3個時間點兩兩之間檢驗結果

表10 干預前后2個組別得分人數分布情況

診斷評估不能一味地注重客觀的實驗數據，也應當尊重被測者的主觀感受。經檢驗，少兒乒乓球運動員對功能性干預訓練的效果反饋良好（表11）。

表11 實驗組干預練習主觀反饋表

2.2 分析

2.2.1 實驗數據分析 實驗數據表明，受試者在初次動作技術診斷中，擊球重心的蹬轉、前臂與轉腕動作的配合、肩部與大臂的運用、擊球銜接意識得分較低，在擊球動作空間軌跡與擊球點的把握上得分相對較好（表12）。綜合受試群體客觀條件與訓練方針作出如下分析：1）受試者競技潛力尚未完全開發，生長發育的階段性與不均衡性客觀上制約了此年齡段運動員力量素質與身體形態的發育[4]。當運動員缺乏對自身條件的客觀認識且過分追求動作表現與擊球質量時，肌肉整體控制能力下降、擊球重心下移并誘發出動作空間結構的變化，形成大臂發力，忽視前臂收擺、動作結構上移，“架肩”與“架肘”并存的動作模式。2）少兒時期運動員的腕關節相對脆弱且缺少足夠的肌肉支撐，初學階段考慮運動員的長久發展，教練員在教學過程中較少強調手腕的運用，轉腕動作的缺失也在其意料之中。3）擊球銜接意識是對運動員靈敏度、速度與整體協調能力的綜合考驗，反映了運動員主觀判斷能力與擊球意識的認知[5]。身體機能不達標及缺乏對來球的感知是造成少兒乒乓球運動員擊球連貫性較差的主要原因。4）現階段運動員核心穩定性與身體協調能力無法支撐起整個重心蹬轉與協調發力的過程。機體上下肢運動起承上啟下作用的腰髖部位存在肌肉鏈和關節鏈的弱鏈環節[6]，未形成自下而上的整體發力模式。5）擊球動作軌跡與擊球點的把握上得分相對較好，運動員動作技術練習為階段性訓練重點，其在重復揮拍中逐漸形成較為穩固的身體記憶，整體動作結構較為完善。

表12 實驗組各項診斷平均得分變化情況

實驗組經過6周功能性訓練干預后，動作技術整體模式有了明顯的改觀，動作空間軌跡趨于合理。對比發現擊球時肩部肌肉緊張有所緩解，大臂動作得到一定程度的控制，前臂收擺發力更為集中，動作空間軌跡穩定性初步強化，運動員能有意識整合全身力量于擊球瞬間形成合力，蹬轉動作較為流暢，腰腹與胯應用更為合理，機體動力弱鏈初步得到改善，擊球板數整體變化較為明顯。診斷測試同時反映出一些潛在問題，功能性訓練干預對受試者擊球節奏調節能力與擊球銜接意識無較大改善。實踐研究表明，少兒在認知階段所形成的乒乓球意識結構較為單一，意識層次低[7]，此年齡段乒乓球運動員對擊球規律與特點的認知缺乏豐富理論體系的支撐，技術內在規律掌握程度相對薄弱。此外重心蹬轉虛有其表，上下肢力量在機體核心區域的傳遞仍缺乏足夠支撐，這一系列情況非短期功能性訓練能夠完善與解決的。

測試數據表明，實驗組在初始診斷得分與4周、6周診斷得分之間有顯著性差異，而在4周與6周診斷得分之間并沒有顯著性變化。本研究認為有2方面因素共同作用導致了這一現象：1）功能性訓練復合性、多維性、變化性、個體性的特點初步刺激了運動員功能鏈系統的發展，完善運動員整體動作模式[8]，對受試者協調能力與肌肉作功效率的改進初見成效，動作技術的空間軌跡與發力模式趨于合理。但少兒乒乓球運動員生理機能水平較低，身體素質處于生長發育的關鍵期，體能水平受年齡因素與自身條件所限，無法滿足動作技術進一步發展的需要。2）少兒運動員由于自我意識的發展與獨立意識的增強，渴望并易于接受獨特、新穎、多樣的訓練內容與方式[9]。功能性訓練的理念符合此年齡段運動員自我發展的需求，產生了較好的訓練效果。但隨著功能性訓練成為一種規范化的訓練模式，運動員對訓練的期待有所下降，心理狀態產生了起伏波動，其對持續的訓練效果產生一定折扣。

分析對照組分值發現，對照組實驗前后雖無顯著性差異，但也存在小幅度的波動。6周后測試分值低于初次測試與4周后測試得分，原因可能為少兒運動員動作技能初步進入分化階段，動力定型尚不穩定，動作技術的表現受身體機能、情緒狀態水平及新異刺激的影響較大，同時加劇了擊球板數的偶然性，這些實驗過程中的不可控因素都可能對實驗結果產生一定的影響。

現代功能性訓練理念認為，平衡能力、柔韌性、靈敏性及協調性為維持身體動態穩定性的基礎上完成專項所需動作技術奠定了基礎[10]。實驗發現，少兒乒乓球運動員在4～6周功能性強化訓練后，整體動作模式、關節靈活性與穩定性、肌肉控制能力、機體協調性與柔韌性得到了相應發展，這些因素單一或協同的促進作用影響了動作技術的外在表現，動作技術診斷得分產生了顯著性的增長。即表明功能性訓練在一定程度上對少兒乒乓球動作技能的掌握、提高與定型有著積極的促進作用。

表13 功能性訓練計劃總體安排

2.2.2 功能性訓練安排 新時期的體能訓練領域, 從系統的、全面整合的角度提出了身體運動功能性訓練的理念,認為在構成身體素質的多個因素中，靈敏、柔韌、協調、平衡復合素質是其功能性充分發揮的基礎[11]。本研究針對少兒運動員生長發育特征與專項素質需求，靈活設計功能性訓練方案，包括常規練習開始前15 min訓練計劃：5min動態牽拉練習、10 min軀干穩定性練習，與常規練習結束后15min訓練計劃：10 min動作技能練習與5 min速度、柔韌與反應訓練（表13）。

2.2.3 實驗建議方案 整個實驗設計存在一定的問題，雖選取河南省最有代表性的少兒乒乓球俱樂部，但受樣本量局限無法反映當今少兒乒乓球運動員的整體現狀。實驗雖論證功能性訓練對少兒乒乓球運動員動作技術的發展有一定幫助，但其作用的深度與廣度都需要長期的實驗數據來反映。根據實踐過程的執行情況，特提出以下建議方案：

1）在針對本實驗的功能性訓練安排上, 要依據運動員的實際情況選擇與優化功能性訓練，把身體素質的靈活發展與專項能力的全面提高作為核心思想。應從整體理念出發，強調核心能力、動態平衡與動作模式的培養，綜合發展身體能力，有目的的對功能持續性欠佳的肌肉進行相應刺激，保證運動員以最正確的方式完成動作技術。應尊重受試者身體發育的階段性特點，保證運動員柔韌、協調、靈敏素質與平衡能力充分的發揮，不破壞機體發育的客觀規律，避免單一性、數量化、高強度、大負荷的練習對少兒運動員產生不利的影響。

2）對少兒乒乓球運動員功能性訓練效果進行實驗測評時，要注重場所、教學環境以及受試者的身體、技能、情緒狀態水平對診斷測試成績的影響。相信在測試前幫助受試者調節機能狀態水平將會產生更加精準的診斷結果。

3）建議進一步完善與細化診斷標準，擴大受試人群、延長實驗持續時間、通過橫向對比尋找影響乒乓球動作技術提高的客觀規律與積極因素，為教學與訓練理念的轉變提供相應理論基礎。

4）應考慮受試者心理因素對實驗結果產生的偏差，一方面加強對受試者的思想引導，使其深刻認識到功能性訓練對自身帶來的幫助與改變，從而對訓練內容產生足夠的重視。另一方面功能性訓練也應循序漸進地開展，采用多種形式激發運動員的成功體驗，保持運動員接受訓練的積極性與效果，以達到實驗的預期要求。

3 結 果

1）實驗組：初始得分與采用功能性訓練干預4周后得分相比有顯著性提高（p=0.00）；初始得分與采用功能性訓練干預6周后得分相比有顯著性提高（p=0.00）；采用功能性訓練干預4周與6周后得分無顯著變化（p=0.58）。

2）對照組：初始得分與無干預常規訓練4周后得分相比無顯著性提高（p=1.00）；初始得分與無干預常規訓練6周后得分相比無顯著性提高（p=1.00）；無干預常規訓練4周與6周后得分無顯著變化（p=0.819）。

3）實驗組擊球穩定性在功能性訓練干預后存在較為明顯的變化趨勢，對照組前后基本無變化。

4）少兒乒乓球運動員對功能性干預訓練效果反饋良好。

5）功能性訓練在一定程度上對少兒乒乓球運動員動作技術的掌握、提高與定型有著積極的促進作用。