黨史人物研究中的歷史虛無主義的研判及應對

摘要：近年來，歷史虛無主義打著“學術研究”的旗號，在學術領域進行蔓延和滲透。在黨史研究方面，黨史人物成為歷史虛無主義者進行“虛無”的對象，他們質疑和否定革命領袖、諷刺和污蔑英雄人物、美化和贊美反動人物。這種顛倒是非的做法，帶來的消極影響也是顯而易見的，既擾亂了人們的歷史觀、削弱了黨執政的歷史依據，又消解了群眾對黨的信任。因而，對黨史研究領域的歷史虛無主義不能放任自流，必須通過確立評價黨史人物的基本原則、加強對學術領域歷史虛無主義的研究和批判、強化對網絡空間的歷史虛無主義的監管和防控等措施，打贏這場沒有硝煙的戰爭。

關鍵詞：黨史人物 ；黨史研究；歷史虛無主義

中圖分類號：D239

文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.05.0013

所謂“歷史虛無主義”，就是否認歷史具有規律性，承認支流否定主流，孤立地分析歷史中的階段性錯誤，從而否定整體過程的思潮。歷史虛無主義往往穿著“學術隱身衣”，打著“學術研究”的旗號任意歪曲歷史。在黨史研究中，歷史虛無主義對黨史人物進行顛覆式的解讀，妄圖解構黨史人物在人們心目中的原有形象，從而抽掉中國共產黨執政的歷史依據以及正義性、合法性。

一、黨史人物研究中的歷史虛無主義的表現形式

黨史人物，既包括黨的領袖和革命英烈，也不乏在革命過程中背叛革命的叛徒和各種反革命分子，這些都成為歷史虛無主義進行“虛無”的對象。

（一）質疑和否定革命領袖

1.以“陰謀論”來取代輝煌成就。以“陰謀論”來解讀革命領袖所創造的輝煌成就，這是歷史虛無主義者慣用的伎倆。他們認為，革命領袖領導人民進行革命斗爭，其出發點并不是為人民謀福祉。“陰謀論”在海外毛澤東研究中體現得尤為明顯，其中的典型為由英籍華人作家張戎和英國學者喬·哈利戴合著的《毛澤東：鮮為人知的故事》一書。該書的基調是：中國革命不過是俄國以及共產國際的“陰謀”而已，毛澤東是個“陰謀家”[1]。張戎書中指出，中國革命領袖所作出的決策，其動機都出于不可告人的陰謀。在她的筆下，毛澤東在年輕時候就有了不同尋常的野心，隨著革命的推進，他的野心也日益增長，到中央蘇區的時候就開始籌謀通過各種手段整垮政敵，從而實現自己的政治預謀。歷史虛無主義不僅把中國革命污蔑成一場蓄謀已久的“陰謀”，而且還把革命領袖描畫成處心積慮的“陰謀家”，其目的就是全面否定中國革命的正義性。

2.以“錯誤論”來全盤否定功績。歷史虛無主義用形而上學的方法來認識歷史和評價歷史，這種孤立、靜止而片面的認知方式，只會導致其“只見樹木，不見森林”的結果。對于革命領袖的功績如何評價，歷史虛無主義往往采取以偏概全的方式，通過夸大領導人所犯的歷史錯誤來抹煞其歷史功績。他們認為，毛澤東晚年犯了發動“文化大革命”等嚴重錯誤，因而他的錯誤大于功績。為了能夠說明這一點，他們對毛澤東領導人民取得民族獨立的偉大功績視而不見，對反右斗爭擴大化、“大煉鋼鐵”、“人民公社化運動”、“文化大革命”等錯誤進行大書特書，妄圖將黨的歷史描述成一部“黑暗史”。他們將毛澤東的“文化大革命”與秦始皇的“焚書坑儒”相等同，從否定“文化大革命”中徹底否定毛澤東。1979 年春，國內出現了一股否定毛澤東的社會逆流，這與歷史虛無主義者對毛澤東的全盤否定不無關系。

3.以“還原論”來顛覆人物形象。近年來，在有關周恩來的研究中也出現了一些爭論和異議。這方面的代表人物是高文謙，1993年他以訪問學者名義赴美不歸，并宣布“我和共產黨的緣分已盡”。他的《晚年周恩來》這本著作，著重研究毛澤東和周恩來的關系，他斷定，一部中共黨史，從某種意義上也可以說是一部毛澤東、周恩來兩人合作的關系史。但是，他將毛澤東和周恩來的革命同志關系，描述成類似“主仆”的關系。他認為，這種政治合作關系一直持續到周恩來病死為止。這在中共黨內斗爭史上開創了一個絕無僅有的先例：周恩來是唯一能夠和毛澤東共始終，一直屹立不倒，并且最后善終的人物。可以稱為中國政壇上的“不倒翁”。在他的筆下，周恩來成為“極盡低首下心之能事”的“偽君子”。當代中國研究所所長李捷這樣評價《晚年周恩來》這本書，“該書成為一種主觀色彩濃厚、頗為情緒化的宣泄物，從而違背了歷史的公正性和客觀性。”

（二）諷刺和污蔑英雄人物

1.道聽途說地妄加評論。歷史虛無主義者為了給英雄臉上抹黑，捏造了一些毫無歷史依據的所謂“歷史事實”，企圖解構我們以往通過歷史教育所形成的對英雄人物的認可和欽佩。2007年是劉胡蘭烈士犧牲60周年。60年前，年僅15歲的劉胡蘭因叛徒出賣，被國民黨逮捕。在整個審訊過程中，劉胡蘭堅貞不屈，既對國民黨提出的豐厚條件無動于衷，又對國民黨的嚴刑逼供而巋然不動，最后從容就義。時值劉胡蘭犧牲60周年之際，網上竟然曝出一篇題為《在武力脅迫下，鄉親們顫抖著，鍘死了劉胡蘭》的博客文章。該文章署名作者是北京某高校的一位副教授，他指出，根據山西文水縣胡蘭村書記張耀武證實，膽小懦弱的鄉親們在國民黨的威逼下，用鍘刀鍘死了劉胡蘭。但事后張耀武在接受記者采訪時，否定自己曾說過這些話。一位高校教師，在沒有經過自己親身調研的基礎上，僅憑道聽途說的不實之言就妄下結論，混淆視聽，造成了極為惡劣的影響。

2.空穴來風的憑空杜撰。歷史虛無主義為了顛覆革命先烈在人們心目中的光輝形象，毫無歷史依據地給革命先烈安上各種“罪名”。例如，1928年死在國民黨屠刀下的周文雍烈士，被人污蔑為“對不支持暴動的工人亦濫殺無辜”。網上一篇名為《“狼牙山五壯士”尚有六大未解謎團》的文章，從多個角度提出以往宣傳的“狼牙山五壯士”事跡存在不實之處，引來眾多網友的點贊和支持。這篇文章的出發點就是“狼牙山五壯士事跡不實”，然后為了印證這一觀點，收集大量所謂證據和資料，但是在對待各種資料的態度上卻大相徑庭，這篇網文對一些小道消息深信不疑，卻對“狼牙山五壯士”的幸存者葛振林的回憶錄則百般挑刺。正因為網上頻繁出現否定“狼牙山五壯士”的不實之辭，致使一些人竟然開始惡意誹謗“狼牙山五壯士”，把他們描述成“欺壓當地村民的土匪”。還有人為了抹黑英雄，憑空捏造所謂的“史實”，認為張思德不是在燒木炭，而是在燒鴉片的時候炭窯坍塌致死的。一些網絡文章冠以“白求恩脾氣古怪、性情孤傲”名義來否定白求恩[2]。

3.打著幌子的質疑否定。為了能夠讓自己的論證具有說服力，歷史虛無主義者往往打著“物理學”、“生理學”、“醫學”等科技幌子，來質疑革命先烈的英雄事跡。例如，他們認為，“黃繼光堵搶眼”的事跡從物理學的角度來看根本就不可能，按照美國M1917式步槍的技術參數，只要黃繼光堵住搶眼一秒鐘，最少身中七顆子彈，這就要吸收3萬焦耳的能量，這種能量至少能擊碎一塊巨石。按照這種邏輯，黃繼光根本無法保留完整的尸身。面對網絡上出現的各種質疑，曾經親眼目睹黃繼光英勇就義的志愿軍老戰士李繼德怒斥道：“這完全是在給英雄抹黑，給我們軍人抹黑。”被質疑的不僅僅是黃繼光，邱少云的事跡也被冠以“違背生理常識”的名義而加以否定。有人在微博中發文，認為人在被火灼燒的過程中，由于不斷加重的各種生理刺激，是不可能完成像邱少云那樣通過抑制而保持完全的紋絲不動，這超越了人類的生理極限。這些看似純學理性的質疑，卻折射出人們對歷史的不自信和價值觀危機。

（三）美化和贊美反動人物

1.為漢奸“翻案”。近代以來，中國遭受列強的欺凌，各帝國主義在中國扶持其“代理人”，一些中國人罔顧民族大義，公然成為“漢奸”、“賣國賊”，遭到國人的鄙視和唾棄。新中國成立之后，這些“漢奸”受到人民的審判，被釘在歷史的恥辱柱上。但是，近年來在學術界興起了為“漢奸”平反的暗流，主要有兩種表現形式：一種是混淆視聽，顛倒黑白。有人認為，汪精衛在抗日戰爭中能夠不顧個人聲望，挺身而出，這是尤為難能可貴的。他深入日軍敵占區，與日本人談判并建立了汪偽政權，怎么能說他是漢奸呢？歷史虛無主義者還不忘發掘漢奸身上的“閃光點”，希望以此改變漢奸在人們心目中的反面形象。有人對汪精衛早年的歷史大書特書，認為漢奸并不是與生俱來的，汪精衛曾經也是進步的“熱血青年”，曾經為了革命而謀刺攝政王載灃，企圖用這些早年的成就“洗白”漢奸名聲。另一種是混淆概念，強詞奪理。有人在“漢奸”一詞上大做文章，認為“漢奸”詞義帶有明顯的狹隘民族主義色彩，歷史上的岳飛和文天祥都不應稱為“民族英雄”，這種提法挫傷民族感情。按照這種邏輯，抗日戰爭時期出現的汪精衛、陳公博、周佛海等人的“叛國”行為也被“漂白”，因為他們倒向的是“同文同種”的日本，比滿清政府更能代表中華文化。

2.為反革命“平反”。以往，在人們的觀念中“革命”與“反革命”是涇渭分明，也是格格不入的。但是，隨著歷史虛無主義者的顛倒黑白，把“革命”及其取得的勝利批駁得一錢不值，而對“反革命”及其代表人物進行大加贊美，致使人們已經分不清兩者之間的界限，甚至于會顛倒以往對兩者作出的評價。在黨史研究領域，對于蔣介石的功過是非早有定論。雖然蔣介石曾經在抗日戰爭中做出過積極貢獻，但這并不足以改變他作為反革命勢力代表人物的身份，他曾經在國共合作中排擠共產黨、公然發動“四·一二”反革命政變、對革命根據地進行五次圍剿、撕毀停戰協定發動內戰等一系列反革命行徑。歷史虛無主義者對蔣介石的“劣跡”視而不見，他們認為，蔣介石在民族危亡時期堅持抗戰，在敗退到臺灣去之后，堅決反對臺獨，憑此二點蔣介石對中華民族有功。蔣介石在臺灣為民主與現代化奠定了基礎，為中國大陸的現代化提供了典范[3]。

3.為叛徒“正名”。在黨的歷史上，黨內曾經出現過背叛革命、背叛黨、背叛人民的叛徒。有的是貪戀富貴而背叛革命，有的是貪生怕死而背叛組織，這些人本應該受到人們的譴責和唾棄，但是在歷史虛無主義者筆下，他們卻搖身一變，反倒成為忠于革命、忠于黨的“革命烈士”。以向忠發為例，1931年6月22日他被國民黨特務逮捕，繼而叛變革命，出賣同志。6月24日被國民黨槍殺于上海。但是，有人認為，向忠發被捕后僅過了兩天就被槍殺，有可能他在被捕后堅貞不屈，國民黨對他無計可施才將其處決。針對社會上關于“向忠發是否叛變”的質疑，歷史親歷者鄧穎超同志于1988年向中央書記處提交了一份材料，經中央領導同志審閱，交《中共黨史研究》雜志發表，講明了向忠發叛變的整個過程，以及給革命工作帶來的嚴重破壞[4]。但即便如此，仍有一些黨史研究者對向忠發是否叛變抱有疑問[5]。在史學領域存在的對“叛徒”身份的質疑，看似只不過是學術研究，但實際上反映出的是對黨的歷史的質疑。

二、黨史人物研究中的歷史虛無主義的主要危害

史學研究領域的歷史虛無主義，看似只不過是學術研究領域的紛爭，但實際上，在這場沒有硝煙的戰場上，歷史虛無主義有其明顯的政治訴求和預期目標，它所帶來的負面影響也尤為明顯。

（一）擾亂了人們的歷史觀

歷史觀是人們對歷史的根本觀點和根本看法。人們的歷史觀受政治、經濟、文化、社會等多方面因素影響。當前，歷史虛無主義滲透到學術界、文學界、影視界等多個文化領域，在潛移默化中擾亂了人們的歷史觀。一是混淆了歷史評價的標準。馬克思主義唯物史觀評價歷史的標準，主要看是否推動了生產力的發展、是否符合人民的利益和愿望、是否順應歷史發展的潮流等[6]。但是，歷史虛無主義秉持唯心史觀，在評價黨史人物的功過是非的時候，依據自身的好惡，顛倒黑白，混淆了歷史評價的標準。二是擾亂了人們的是非觀念。在歷史虛無主義者眼中，賣國求榮的大漢奸搖身一變成為救國救民的“民族英雄”；為了謀求民族獨立和人民解放而殫精竭慮的偉大領袖被斥責為無所不用其極的“陰謀家”；在土地革命戰爭、抗日戰爭、解放戰爭中英勇獻身的英烈們被“丑化”、“妖魔化”，這種混淆視聽的做法，改變了是非、美丑、善惡的界限，扭曲了人們的價值觀，讓人們在各種真真假假、紛繁復雜的真相和謊言中迷失了方向[7]。三是解構了歷史人物在人們心目中的形象。一些影視作品出現了“惡搞”紅色經典人物的現象，有部分原因是受到學術界存在的歷史虛無主義的影響所致。文藝作品，尤其是影視作品如果秉持歷史虛無主義立場，再加上假借“文學創作”之名進行毫無歷史依據的杜撰和編排，以往黨史上的英雄人物的光輝形象就會黯然失色，甚至可能由“正面人物”變為“反面人物”[8]。

（二）削弱了黨執政的歷史依據

歷史虛無主義對黨史人物進行的“虛無”，在一定程度上削弱了黨執政的歷史依據。一是使人們對革命的正義性產生質疑。歷史虛無主義對革命領袖和英雄人物肆意丑化和抹黑，對漢奸、叛徒和反革命分子則大加贊美。這種對歷史人物形象的顛覆，會直接影響到人們對歷史的評價，革命的正義性受到質疑。二是會誘導人們否定黨的領袖的歷史功績。近年來，社會上出現“丑化毛澤東”的現象，畢福劍作為公眾人物，竟然在外事場合，用一種戲謔、挖苦、諷刺的口吻侮罵人民領袖毛澤東，在社會上造成了極為惡劣的影響。這些都和歷史虛無主義故意歪曲歷史，抹黑領袖有關。

（三）消解了群眾對黨的信任

歷史虛無主義對英雄人物所進行的顛覆性解讀，不僅擾亂了人們的思想，而且還危及到黨執政的群眾基礎。一方面，群眾對黨的政治認同受到威脅。政治認同主要指人們的政治立場和政治態度，在政治生活中發揮著十分重要的功能[9]。政治認同主要表現為人們對所屬國家及國家政體、政府的歸屬感、肯定感，與人們的心理活動和社會的政治空氣有密切的關系[10]。群眾對中國共產黨的政治認同源于對“黨的執政地位是人民的選擇、歷史的選擇”的肯定。歷史虛無主義為了推翻黨的執政地位，就通過虛無黨的歷史來削弱群眾對黨的政治認同。另一方面，群眾對黨的政治信任受到威脅。在中國共產黨的發展歷程中，涌現了千千萬萬的英雄兒女，劉胡蘭、董存瑞、邱少云等廣為人知的人民英雄模范正是其具有代表性的人物。他們的英雄事跡被選入小學、中學的教科書，有的還搬上了銀幕和舞臺，全國男女老小婦幼皆知[11]。歷史虛無主義對英雄人物及其事跡的全盤否定，帶來的是人們對黨的歷史教育和政治宣傳的不信任。

三、對黨史人物研究中的歷史虛無主義的應對之策

黨史研究領域存在的歷史虛無主義所帶來的負面影響，并不僅僅局限于學術領域，其輻射作用會延伸到國內外文學界、影視界等多個領域，因而不能放任自流，必須引起高度重視，要及時采取有效的應對之策。

（一）確立評價黨史人物的基本原則

1.堅持實事求是的原則。評價黨史人物必須堅持馬克思主義唯物史觀，實事求是是正確評價黨史人物的基本原則和立場。一是以事實為依據，就是要尊重歷史，對于歷史發展過程中發生的事件和人物作出公正的評價，不能因為價值觀念不同，隨意虛構、夸大，甚至歪曲、篡改歷史事實。二是以史料為依據，歷史作為過去發生的事情，必然存有痕跡，研究歷史就是要對這些痕跡進行梳理，從中揭示歷史規律。史料是研究歷史的第一手材料，研究者對眾多史料要進行整理和分析，去粗取精、去偽存真，讓史料真正發揮它的價值。三是以史實為依據，歷史學是建立在客觀史實的基礎上的，評價歷史人物必須堅持以客觀存在的史實為依據，堅持秉筆直書，不虛美，不隱惡[12]。

2.堅持全面客觀的原則。歷史人物具有復雜性、多重性和矛盾性等特征。評價歷史人物必須“觀其一生”，以其一生中的全部活動作為評價的依據。堅持全面客觀的原則，既能避免因功績而掩蓋錯誤，又能防止因錯誤而抹煞功績。所有的歷史人物，包括那些杰出人物，都不可避免地帶有時代印記和歷史局限性。評價黨史人物，必須還原當時的歷史場景，把人物放在時代背景下進行考察，不能用我們現代人的標準來衡量。評價黨史人物，還要將主觀動機和客觀效果結合起來，揭示歷史人物的真實面目。只有這樣，才有可能避免對歷史人物進行武斷片面的評價[13]。在人類歷史長河中，歷史人物通過不同的方面，在不同的階段，以不同的形式作用于歷史的發展。從橫向看，歷史人物在同一階段，可能呈現不同的方面，具有多重性；從縱向看，歷史人物的一生跌宕起伏，具有階段性。歷史人物的多重性要求我們在評價歷史人物時，既要看該人物的主要方面，也要看次要方面。

3.堅持歷史考察的原則。以往在評價黨史人物的時候，容易犯“左”的錯誤，例如對陳獨秀、林彪的評價，由于他們曾犯過錯誤，因而他們的歷史功績也被視而不見。陳獨秀曾被扣上了“托派”、右傾投降主義等帽子，而他早年在建黨過程中的重要功績也因此而黯然失色，甚至根本不被提及。林彪在廬山會議之后，野心膨脹，企圖搶班奪權，謀害毛澤東。正因為如此，以往人們對他的評價是“一竿子打倒”，而他曾經在抗日戰爭、解放戰爭中所取得的功績也被抹煞，甚至他作為十大元帥的身份也被忽略和淡忘，這種以偏概全的評價是不符合歷史考察原則的。當然，對歷史人物多方面、分階段進行評價，并不等于就不需要進行整體評價。恰恰相反，這樣做就是要在此基礎上更好地對該人物進行整體、全面的評價[12]。

（二）加強對學術領域歷史虛無主義的研究批判

1.建立研究歷史虛無主義的學術體系。現階段，對歷史虛無主義的研究尚處于起步階段，主要體現在以下幾個方面：一是研究成果較為單薄，在中國知網上，以“歷史虛無主義”為篇名的學術論文200多篇，而系統研究歷史虛無主義的著作則鳳毛麟角，引人注目的主要以北京大學梁柱教授于2012年出版的《歷史虛無主義評析》為代表。二是研究群體較為單一，從目前的相關學術論文的作者來看，主要是思想政治教育專業的學者，以梁柱、梅榮政、張曉紅、楊軍等為代表，其影響程度也僅限于本學科范圍之內，而跨學科的研究還很少見。三是研究內容還不夠全面，從已檢索到的文獻資料來看，文章大多集中于政治、史學領域的論爭，重理論分析、輕實證研究[14]。建立研究歷史虛無主義的學術體系，需要發揮多學科力量，形成研究合力，從學理層面弄清楚歷史虛無主義的理論淵源和哲學基礎、歷史虛無主義的傳播路徑和傳播方法、歷史虛無主義思潮與其他社會思潮的關系等。

2.增強對歷史虛無主義的學理研究。加強對歷史虛無主義的學理研究應從以下三個方面入手：一是以唯物史觀駁斥歷史虛無主義秉持的唯心史觀。分析歷史虛無主義，必須深入挖掘其產生的理論淵源——唯心主義歷史觀，從學理層面揭露唯心史觀的荒謬性[15]。二是以歷史辯證法駁斥歷史虛無主義的形而上學方法論。歷史虛無主義以形而上學的思維方法，片面、孤立地研究歷史事件，惡意改變、虛無歷史事實。研究歷史必須運用歷史辯證法，全面、整體地考察歷史事件和人物，正確把握整體與部分的關系。三是以階級分析法駁斥歷史虛無主義的告別革命論。唯物史觀認為，“以往的全部歷史，除原始狀態外，都是階級斗爭的歷史”[16]，在階級社會里是不可能有超階級人性的，每個人都是有階級立場的。歷史虛無主義以人性論來研究歷史人物、標榜歷史沒有階級性的論調，本質上都是唯心主義歷史觀。

3.形成對歷史虛無主義的研究合力。歷史虛無主義的發展和蔓延，已經滲透到社會的各個方面，應該開展多方位、多角度、多領域的研究。一是研究領域要拓展。作為社會思潮，歷史虛無主義具有歷史性、群體性、癥候性等特征，對其研究必須要全面，從哲學層面深入挖掘其產生的理論基礎，從歷史學角度分析歷史虛無主義賴以生存和發展的社會根源，從社會學角度剖析該思潮對人們的社會生活所產生的影響，從傳播學角度了解該思潮通過何種途徑對人們產生潛移默化的影響。二是研究團隊要健全。除了進一步調動中共黨史和思想政治教育專業學者的研究興趣之外，還應積極鼓勵哲學、社會學、傳播學等領域的學者加入到研究團隊中來，以拓展對歷史虛無主義的研究范圍。三是研究方法要豐富。對歷史虛無主義的研究不能僅僅停留在政治話語層面作價值批判，還應通過理論闡釋、史料分析、實證研究、文本分析等，對歷史虛無主義作全面的透視，對其進行科學批判，形成更多具有說服力、集政治性和學術性為一體的成果。

（三）強化對網絡空間的歷史虛無主義的監管和防控

1.健全網絡監管的法治體系。當前，歷史虛無主義的主要傳播平臺就是網絡，各大網站、論壇、QQ群等，由于缺少必要的監管，往往被各種別有用心的人所利用，在其中傳播誣蔑黨的領袖、丑化人民英雄、詆毀黨的歷史的言論。由于網絡具有開放性、虛擬性、復雜性等特征，其信息傳播的功能明顯優于其他傳統媒體，因而其造成的影響也是極為惡劣的，歷史虛無主義在網絡上的肆意蔓延與網絡缺乏監管是密不可分的。網絡不是“法外之地”，制定法律法規，加強對網絡的監管已經成為各國的共識。與西方發達國家相比，我國在網絡立法方面較為滯后，我們應該積極借鑒發達國家的成功經驗。例如，美國通過立法，調動各方面力量對網絡實施有效的監控和管制；英國政府在充分考慮網絡用戶隱私權的基礎上，在法律框架內制定網絡管理法案；俄國相關法律法規規定，各大網站都負有刪除各類違法信息的責任，一旦失責就要受到監管部門的制裁。近年來，我國相繼制定了《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網出版管理暫行規定》等網絡法規，但網絡立法還不能趕上網絡快速發展的步伐，加強完善網絡監管方面的立法仍然任重而道遠。

2.實現對網絡信息的實時監控。網絡信息在傳播過程中，信息發布者的價值取向和思想觀念不可避免地會在信息中有所體現。一部分網民由于受自身知識儲備的局限，對一些錯誤信息缺乏免疫力，容易被錯誤的思潮所誘導[17]。因而，國家宣傳管理部門必須擔負起網絡監管的職責，做到“守土有責”。一是要對網絡社會輿情和網絡思想動態實行24小時不間斷地跟蹤研判，準確把握網絡意識形態領域的最新動態，當網絡上的博客、論壇、QQ群、貼吧等出現造謠、誹謗、攻擊黨的領袖和革命英雄的信息時，要第一時間作出反應，隨時跟進事態的發展，果斷做出應對和處置，必要時刪除混淆視聽的錯誤信息，防止事態的惡化。二是定期聘請相關學科的專家，對網絡學術研究領域存在的歷史虛無主義進行鑒別，針對論壇、博客、網站中明顯帶有虛無黨的歷史和黨的領袖及英雄兒女的信息和文章，要開展必要的論戰，由專家學者發表署名的網絡文章進行批駁。三是拿起法律的武器捍衛正義，對于那些在網絡上散布有關黨史國史的謠言的不法分子，嚴重擾亂社會秩序的，要依法進行懲處。

3.牢牢把握網絡話語主導權。網絡對于馬克思主義意識形態建設而言，既是挑戰也是機遇。就挑戰而言，網絡傳播的全球性、快捷性和交互性，使我國的意識形態安全面臨嚴峻挑戰；就機遇而言，現代網絡信息技術的發展為我們搭建了馬克思主義意識形態的網絡傳播平臺。在挑戰和機遇并存的網絡時代，應該順應信息技術發展的時代潮流，主動迎接挑戰，搶抓機遇，才能使馬克思主義意識形態在網絡領域立于不敗之地。一方面，面對國內外反動勢力在意識形態領域對我們的挑釁，要敢于應戰。對于各種西方思潮借助網絡進行意識形態的滲透，必須作出正面回應，同時利用各種方法壓縮各種錯誤思潮的傳播空間。另一方面，要打造馬克思主義意識形態的網絡傳播陣地，通過打造知名網站、培養網絡宣傳人才、創新意識形態的網絡宣傳方式等途徑，充分利用網絡在意識形態建設方面所具有的優勢，講好中國故事，傳播好中國聲音，唱響網絡主旋律。

[參考文獻]

[1]韋 磊.海外毛澤東研究中的歷史虛無主義[J].馬克思主義研究，2014（6）：113-119.

[2]蔣 波.抹黑英雄惡搞歷史成網絡公害[N].人民日報，2015-06-25（23）.

[3]汪榮祖.“為蔣介石翻案”的失敗之作[N].中華讀書報，2012-11-14（005）.

[4]鄧穎超.關于向忠發叛變的問題[J].中共黨史研究，1989（3）：1-2.

[5]苗體君，竇春芳.向忠發被捕后是否叛變[J] .黨史縱橫，2003（1）：30-31.

[6]鄧京力.關于歷史評價標準的反思[J].史學月刊，1999（3）：84-88.

[7]梁 柱.歷史虛無主義評析[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：76.

[8]彭 迪.歷史虛無主義思潮的源流、本質和危害[J]湖北行政學院學報，2008（6）：33-34.

[9]彭正德.論政治認同的內涵、結構與功能[J]湖南師范大學學報：社會科學版，2014（5）：87-94.

[10]李若衡.政治認同與高校思想政治教育的實效性[J].教育評論，2013（1）：84.

[11]肖宗志.論對待人民英模人物上的歷史虛無主義傾向[J].南華大學學報：社會科學版，2016（1）：27-32.

[12]黃金鳳.評價歷史人物的若干原則[J].文化學刊，2015（10）：220-222.

[13]程恩富，詹志華.確立歷史人物評價的若干原則[J].求是，2015（21）：64.

[14]高陳其.當前國內外關于歷史虛無主義思潮研究綜述：基于對CNKI“1989 -2013”年的文獻資料分析[J].高校社科動態，2013（12）：31-36.

[15]徐玉明.歷史虛無主義理論基礎批判[J].思想教育研究，2015（7）：30-34.

[16]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：739.

[17]嚴 耕，陸 俊.關注網絡信息的意識形態功能[J]前線，2008（10）：14-16.

（責任編輯 王婷婷文 格）

Abstract：In recent years， the history of nihilism， flaunting with a banner of “academic research” is spreading and penetration in academic field. In CCP history research， the history of the party characters become the object of “nothingness” of the historical nihilism. They questioned and denied revolutionary leader， satirized and slandered heroes， praised and beautified the reactionary character. The negative effects brought by the practice of the inverted is also obvious， which have both disrupted people’s view of history， and weakened the party’s ruling history basis， and eliminated the masses of the party’s trust. Therefore， historical nihilism in the research on the party history can’t be ignored， the basic evaluation principles of party history characters must be established. In addition， we must strengthen the research and criticism of academic history nihilism， as well as the regulation of historical nihilism in cyberspace， so as to win this war without gun smoke.

Key words：the historical characters of the Communist Party of China； party history research； historical nihilism