文化遺產連接度：文化遺產保護的重要指標

摘要：文化遺產連接度包含結構和功能兩層面的連接度，它不僅包含文化遺產與其生態背景間的空間結構聯系，還包含遺產地內各要素之間功能的連通，呈現出文化遺產空間、文化、歷史的完整性。現階段存在諸多因忽視文化遺產連接度而導致的文化遺產保護失效的問題。從連接度視角出發研究文化遺產的保護，闡述了文化遺產連接度的概念，提出了文化遺產連接度的視覺、歷史、文化、制度、社會五個維度，并指出文化遺產連接度是文化遺產保護的重要指標。進而，為文化遺產連接度有效保護提出相應的建議對策。

關鍵詞：文化遺產連接度；文化遺產；完整性保護

中圖分類號：G112

文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.05.0027

雖然文化遺產保護一直是學界研究的熱點，但文化遺產的保護與開發過程中仍然存在諸多問題。以長城為例，由于長城緩沖區及開采距離限定不明晰，導致大型的采石廠和開礦廠借機鉆法律漏洞，肆意破壞長城所依存的山體，嚴重地破壞了長城與其生態背景間的視覺連通；野長城附近缺乏規劃的車道或緊貼長城墻體而建，或橫穿長城而過，阻斷和割裂了長城與生態背景的連通以及長城本體的連續性。這些現象的出現皆因忽視了文化遺產連接度，進而破壞了文化遺產的完整性。故在文化遺產保護過程中應注意到文化遺產與其生態背景間的關聯，從文化遺產與生態背景之間的文化、歷史、社會、制度及空間結構等多方面系統地理解和認識文化遺產，全面掌握文化遺產與生態背景間的文化流、信息流。

若將文化遺產連接度應用于遺產地基礎設施建設規劃及旅游開發規劃中，則對文化遺產完整性保護起到積極作用。保護文化遺產連接度是文化多樣性保持、文化遺產原真性保護及文化完整性傳播的關鍵。

一、文化遺產連接度

（一）文化遺產連接度概念的提出

1.景觀連接度的概念。文化遺產連接度的概念是由景觀連接度概念引申發展而來。景觀連接度是生態過程和生態功能的測定指標，是對景觀要素在功能和生態學過程上有機聯系的描述[1]，這種聯系可能是生物群體間的物種流，也可能是景觀要素間直接的物質、能量與信息流[2]，它體現了景觀功能的連續性[3]，是景觀的重要屬性[4]。景觀連接度可分為結構連接度和功能連接度[5]。結構連接度被認為僅從景觀要素在空間結構上的連續性出發，不考慮任何生態學功能的景觀連接度。而功能連接度是從生態學實體（生物個體、種群、物種等）的角度出發，并考慮某一特定生態過程的景觀連接度[6]。景觀連接度概念從描述景觀生態系統及生態系統間的聯系[7]，拓展為描述景觀整體生態過程的連通[8]，包括景觀生境、自然景觀、生態進程的連接，同時，生物流、信息流等因素被引入概念。這為文化遺產連接度概念的形成提供了一定的理論基礎。

2.文化遺產連接度的概念。Hans Antonson將連接度的概念引入文化遺產的研究，認為在道路設施規劃中不僅要考慮景觀的生態價值，還要考慮景觀的文化價值，并將文化遺產連接度作為基礎設施建設中環境影響評價的重要指標。他對瑞典的10條道路規劃的環境影響評價報告作了詳細分析，發現該概念未受到充分重視，并通過案例分析說明了考慮文化遺產連接度在基礎設施建設中的重要作用。他將文化遺產連接度表述為景觀兩點之間人類進程中功能的、經濟的或者社會的聯系。這種連接度體現出有形性或無形性的特征，同時還包括歷史維度[9]。

本文認為文化遺產連接度的高低反應了遺產地信息交流、文化傳播以及文化遺產完整性受重視的程度。文化遺產連接度包含結構和功能兩層面的連接度，它不僅包含文化遺產與其生態背景間的空間結構聯系，還包含遺產地內各要素之間功能的連通，呈現出文化遺產空間、文化、歷史的完整性。

（二）文化遺產連接度的維度

文化遺產連接度通常由復雜的成分組成，如建筑、植被元素、不同使用功能的土地碎片以及它們的空間結構和毗鄰[10]。文化遺產連接度包含五個維度，即視覺維度、歷史維度[9]、文化維度[6]、社會維度和制度維度[11]。

1.視覺維度。文化遺產連接度的視覺維度體現于遺產地內可以被觀察到的各事物之間的連通及聯系。視覺維度一方面體現于文化遺產的空間結構和地理層面的連通，另一方面體現于審美角度的連通。遺產地生態系統不僅是文化遺產存在的依托，為文化遺產的存在提供供給和支持服務，同時提供文化服務，遺產地生態系統的文化服務體現于它所提供的美學價值、精神價值、教育功能和消遣功能[12]。只有將文化遺產置于遺產地的大生態背景之下才能更全面地體現出文化遺產的價值，更加突顯文化遺產與生態背景的融合之美。如果區域內的基礎設施建設缺乏規劃導致阻隔或切斷景觀的空間連通，會使其文化遺產的審美價值降低，進而降低文化遺產視覺維度的連通[9]。

2.歷史維度。文化遺產連接度的歷史維度即遺產地區域內各事物所承載的歷史之間的聯系。文化遺產是歷史的遺存、是歷史發展的見證、是千百年悠久歷史的載體、是一種精神文明的傳承體[13]，同時也是人類或民族歷史研究的重要依據。只有全面系統地認識文化遺產的歷史，才能科學地表述文化遺產的整體價值，實現文化遺產保護的可持續發展[14]。遺產地各元素的歷史聯系同樣是文化遺產連接度的重要內容。因此，在文化遺產保護過程中，不可忽視文化遺產與毗鄰環境之間的歷史關系及傳承[9]。

3.文化維度。文化遺產保護的終極目標是為了傳承文化[15]。文化遺產連接度的文化維度體現于文化遺產所承載的文化內涵、文化遺產景觀各斑塊之間的文化流及文化遺產本體與生態背景之間文化符號的連通等方面。文化的活力在于它的流動，靜止的文化是無法體現它自身異于他者文化的。文化流即文化的流動，人是文化的載體[16]，文化的流動經由人的流動以及人類口頭傳播完成，遺產地文化流在流向上可分為遺產地內流動、遺產地文化流出、外來文化流入三種類型，分別表現于遺產地居民之間的文化互動、遺產地居民對造訪者的講述及造訪者經由理解后的二次傳播、造訪者傳入外來文化等。文化符號是負載傳遞信息的基元，是旅游者追求、解碼的旅游吸引物之一[17]，它具有獨特的交流功能、傳播功能和很強的文化穿透力。遺產地是文化符號的集合，包括民族文化背景、歷史、觀念，與文化遺產相關聯的故事、傳說、祭祀、圖騰崇拜等風俗、習俗，文物古跡、有價值的歷史建筑[18]等。保持遺產地文化符號傳播及傳承的連續性是文化遺產保護的重要環節且具有重要意義。文化維度受人類活動影響較大，遺產地居民的文化交流越頻繁文化遺產連接度越高。

4.制度維度。文化遺產連接度的制度維度體現于文化遺產保護與政策制度之間的關聯，及政策制度之間的關聯。運轉良好的管理機制是文化遺產高效保護的重要基礎，各制度的相互配合、有機協調及不同時期制度的銜接與調整是文化遺產高效保護的有力保障。這需要建立的制度具有體系化、完整化、靈活性及適用性的特點。具體地，在制度層面應具備系統完備的法律保障體系、渠道通暢的保護資金獲得和文化遺產管理制度[19]、明晰的土地產權和知識產權關系[11]及高效的公眾參與機制。

5.社會維度。文化遺產連接度的社會維度體現為文化遺產與其社會背景之間的關系，包括文化遺產保護與開發的關系[11]，遺產地居民、參觀者等個體、NGO等社會團體、政府與文化遺產的關系。文化遺產保護與開發并非對立的關系，而應是相互促進共同發展的關系。文化遺產以其自身豐富的文化內涵為文化生產提供豐沛的創意來源[20]，文化遺產合理性開發是既實現文化遺產文化價值又實現經濟價值的途徑，是增強文化體驗的方式，是提高文化遺產保護普遍性的手段。文化遺產是人類勞動與智慧的結晶，同時為當代人提供文化知識。NGO等社會團體通過資金援助、文化宣傳等方式推動文化遺產的保護與傳承。文化遺產的受保護程度與遺產地居民和參觀者保護意識的強弱呈現正相關關系。

6.各維度的關系。在文化遺產連接度的維度中，視覺維度是基礎，文化維度是精髓，歷史維度是根脈，制度維度是保障，社會維度是支撐，它們具有不同的屬性及功能，同時呈現出相互關聯并相互影響的關系。其中，歷史維度、文化維度以及視覺維度的空間結構層面均屬于文化遺產的內在因素，而視覺維度中的審美層面、社會維度和制度維度都屬于文化遺產的外在因素。其中內在因素是文化遺產的重要屬性，它們受到外在因素的影響與制約，同時又反作用于外在因素。外在因素通過制度、法律、道德標準等保障文化遺產連接度內在因素的發展與連續，而內在因素同時成為制度、法律建立和成型的基礎，內在因素與外在因素圍繞著文化遺產連接度有效保護以雙螺旋形式相互促進耦合發展（如圖1）。

二、文化遺產連接度保護中存在的問題

文化遺產連接度概念雖未在相關法律政策中明確指出卻有所體現，如世界遺產委員會要求每個遺產單位必須劃定緩沖地帶，在我國文化遺產保護法律規章中也有對文化遺產保護區域的限定。在文化遺產連接度的保護中存在如下問題：一是因緩沖區及開采距離限定不明晰，以及政策實施時監管不力造成的文化遺產地采石開礦廠無章無序地開礦采石，破壞了文化遺產生態背景；二是部分遺產地基礎設施建設時缺乏合理規劃，造成文化遺產與生態背景間連續性的阻斷或割裂；三是在文化遺產修復時注入了現代材質及元素，與原始的文化遺產風格格格不入，導致了文化遺產的二次破壞，使得文化遺產連接度遭到破壞；四是遺產地居民知識匱乏，缺乏完整性保護文化遺產的意識；五是文化遺產發展過程中存在因傳承人流失、文化村寨人口置換、傳統節慶“去情景化”發展等“脫域”現象，導致文化遺產與其生態背景脫離，使得文化遺產連接度斷裂。

三、文化遺產連接度保護的措施

文化遺產連接度保護強調景觀的完整性保護[21]，不僅要對遺產項目本身進行保護， 還要綜合其生態、文化、歷史、社會背景整體保護，即在保護中延續文化遺產的功能， 或靜態保護，或活化利用使之繼續為社會服務。

（一）將文化遺產連接度作為文化遺產保護評價體系的重要指標

文化遺產連接度不僅是遺產地的文化傳承、旅游開發等經濟收入獲得的影響因素，還可作為遺產地基礎設施建設規劃、旅游開發規劃和資源開采的依據，以避免遺產地建設、旅游開發與資源利用時對文化遺產的完整性造成負面影響。在遺產地基礎設施建設、旅游開發和審批建立采石、采礦場時，應做好環境審計[22]和環境影響評價，若將文化遺產連接度作為環評的指標之一，不僅可以保護文化遺產本體與其周圍環境的連通，還可延續生態背景所提供的文化服務。故僅考慮文化遺產本體保護是片面的、不完全合理的。因此，將文化遺產連接度作為文化遺產保護評價體系的重要指標有利于文化遺產的完整性保護，實現文化遺產的文化價值、審美價值、經濟價值。

（二）建立保持文化遺產原真性傳承的文化廊道

保護文化遺產的本質在于傳承，而保持文化遺產文化的原真性是傳承的關鍵。建立生態廊道是景觀連接度保護的主要措施，其目的是防止生物和景觀多樣性降低。同樣，在文化遺產連接度保護中，建立文化廊道亦會起到異曲同工之效。文化廊道是文化流動及交流的橋梁，它可以非物質文化遺產傳承人、文化博物館、傳承研習所、文化基因庫等形式存在。

國家級及省市級非物質文化遺產傳承人的設立有利于激勵群眾對其所擁有的民間傳統技藝進行傳承保護，同時促進非物質文化遺產的傳播與發展。文化博物館、傳承研習所的設立有助于從靜態、動態兩方面保護文化遺產以及文化遺產的文化內涵，同時可作為文化遺產文化交流與溝通的場所，保持遺產地文化流及文化符號的連通。文化多樣性的保持和歷史文化的傳承，必須了解文化遺產以及文化遺產與其生態背景的歷史文化內涵，利用知識審計的方法明確影響文化遺產文化傳承的重要地段和關鍵節點，并對其所擁有的文化符號、文化內涵等進行搜集整理，最終建立文化基因庫作為文化信息的存儲載體，可為文化遺產原真性保護提供信息基礎。

（三）加強社區文化網絡建設，構筑文化遺產傳播陣地

文化遺產是民眾的集體記憶，從“整體主義”的思維出發， 將遺產地視為文化社區進行保護政策的制定及保護措施的實施。其優勢在于：社區文化生態和人文背景的支撐不僅能使文化遺產持久地存在于民眾的生活之中，且在合理開發的情況下，可以實現文化遺產的再生產，為社區創造旅游收入等經濟價值；廣大民眾既是民間文化的創造者，又是享用者和傳承發展者，民眾的文化共識是保持文化流動的基礎，以社區為基礎實施文化遺產保護項目有助于增強民眾的保護意識及文化共識，促進公眾參與保護。以社區為基礎的文化遺產保護體現于以下方面：一是以社區為基礎的文化生產，文化遺產的再生產主要形式包括人文景區的建立、非物質文化遺產的舞臺化和旅游商品化等；二是以社區為基礎的原生態保護區和人才傳承隊伍的建立，對文化遺產的理解取決于居民的知識水平及對它的感知能力，提高社區居民的知識水平，發揮社區文化精英的引領作用可促進社區文化服務功能的提升；三是以社區為基礎的政策制定，文化遺產的可持續管理不能僅使用零散的保護方式，需要綜合考慮整個景觀系統，以社區為基礎進行文化遺產保護政策的制定和實施，這樣可提高文化遺產保護的效率。

（四）健全連接度保護制度，完善保護工作機制

當前文化遺產管理與保護過程中存在一定的缺陷，如法律不健全、知識產權以及土地產權劃分不清、多頭管理與知識管理尺度不一致、社區參與不足等。文化遺產管理政策和制度的建立應從文化遺產連接度的視角全面考量。這就需要決策者有較淵博的關于文化遺產、環境管理等的知識，建立領導機構與工作機構、專家咨詢機構相結合的領導機制。對文化遺產緩沖區的設定需做好環境影響評價，為文化遺產的完整性保護提供基礎；在對文化遺產生態背景進行開礦采石開發時應考慮到觀賞者的景觀敏感度，注意文化遺產與生態背景的和諧美；同時應強化遺產地居民以及文化傳承人文化遺產保護的激勵機制，促進公眾參與，提高保護效率。

（五）建立文化遺產連接度保護的協同治理網絡

文化遺產保護是一項涉及面廣泛的社會系統工程，涉及多個部門多種行業（如規劃、建設、旅游、園林、環境資源等），需要它們相互溝通齊頭并進。政府在文化遺產保護過程中需起到主導作用，但文化遺產連接度保護僅依靠政府之力是不夠的，還需要政府以外的其他組織、群體乃至個人的理解、合作、支持、參與和監督，因此，建立文化遺產連接度保護的協同治理網絡是必要的，是文化遺產高效管理的基礎。保護文化遺產應注重不同組織和個體的協同治理，包括政府部門、遺產地居民、非政府組織和網絡媒體等之間的相互協作。遺產地居民保護行動中政府與居民的良好溝通，有助于居民理解保護價值、接受保護政策。非政府組織在文化遺產保護與管理中功不可沒，因此，加強政府與居民溝通，建立政府部門、非政府組織和民眾三者的有效合作，是保護文化遺產的連接度有效手段。

[參考文獻]

[1]Fisher， J.，Lindenmayer， D.B.. Landscape modification and habitat fragmentation： a synthesis[J]. Global Ecology and Biogeography.2007（16）：265-280.

[2]陳利頂，傅伯杰.景觀連接度的生態學意義及其應用[J].生態學雜志，1996（15）：37-42.

[3]Ana Ines Borthagaray， Alejandro Brazbiro， Luis Gimenez. Connectivity and patch area in a coastal marine landscape： Disentangling their influence on local species richness and Composition[J]. Austral Ecology. 2009（34）：641-652.

[4]Rietkerk M， Dekker S. C.， de Ruiter P. C. van de Koppel J. Self-organized patchiness and catastrophic shifts in ecosystems[J].Science.2004（305）：6-9.

[5]TischendorfL， FahrigL. On the usage and measurement of landscape connectivity[J]. Oikos. 2000（90）：7-19.

[6]Siqing S. Chen，Quantifying Landscape Connectivity： A GIS-based Approach[J]. World Academy of Science， Engineering and Technology.2010（70）：30-37.

[7]Sun Dan Feng， Richard D， Li H，Wei R， Li B G. A landscape connectivity index for desertification assessment： a case study of Minqin county， China[J].Landscape Ecology， 2007，22（4）：531-543.

[8]Crooks K.R.，Sanjayan M.， Connectivity conservation： maintaining connections for nature[M]∥Connectivity Conservation.，Conservation Biology， Cambridge ：Cambridge University Press，2006：293-295.

[9]Hans Antonson，Mats Gustafsson， Per Angelstamb.Cultural heritage connectivity. A tool for EIA in transportation infrastructure planning[J].Transportation Research. 2010（15）：463-472.

[10]Elbakidze， M.， Angelstam， P.， Implementing sustainable forest management in Ukraine’s Carpathian Mountains： the role of traditional village systems[J].Forest Ecology and Management 2007（249）：28-38.

[11]Garinawyborn. Landscape Scale Ecological Connectivity： Australian Survey and Rehearsals[J]. Pacific Conservation Biology， 2011（17）：121-131.

[12]李方一.“千年生態系統評估”對生態人類學的借鑒意義[J].中央民族大學學報：哲學社會科學版，2009（2）：46-51.

[13]張榮娟. 歷史文化遺產保護與旅游經濟可持續發展[J].東北財經大學學報，2010（2）：64-67.

[14]Lovett， S.， J. Lambert， J. Williams， P. Price. 2008. Restoring landscapes with confidence： an evaluation of the science， the methods and their on-ground application[C]. Final Report， Land and Water. Canberra：Australian Capital Territory，2008.

[15]舒麗麗，稂麗萍.漫談文化遺產保護與民族文化傳承[J].懷化學院學報，2011（12）：10-12.

[16]費師遜.民族音樂與文化流[J]. 人民音樂，1988（1）：19-21.

[17]鄭文東，文化符號域理論研究[M].武漢：武漢大學出版社，2007：8.

[18]朱文興.論保護歷史文化名城的文化符號與建設美麗泉城[J].中共濟南市委黨校學報，2012（4）：1-4.

[19]胡 斌，杜 洋，許寧波.國外城市歷史遺產保護制度體系綜述[J].福建建筑，2013（1）：5-8.

[20]李康化.文化遺產與文化生產的創造性轉化[J].江漢大學學報：人文科學版，2011（1）：37-42.

[21]Robert F. Baldwin，Brad H. McRae，David M. Theobald， Ronald W. sutherland. Connectivity Restoration in Large Landscapes： Modeling Landscape Condition and Ecological Flows[J]. Ecological Restoration. 2012（30）：274-279.

[22]謝 芳，高 艷.我國旅游環境審計研究的回顧與展望[J].北京第二外國語學院學報，2013（1）：28-32.

（責任編輯 王婷婷文 格）

Abstract：Cultural heritage connectivity contains structural and functional aspects. It includes not only the linkages between the cultural heritage and its ecological spatial structure， but also the connection between the function of various elements within the heritage sites， exhibiting the integrity of cultural heritage space， culture and history. At present， there are some failures in the protection of existing cultural heritages resulted from the neglect of cultural heritage connectivity. Therefore， this paper conducts the research on cultural heritage protection from the perspective of connectivity. It expounds the concept of cultural heritage connectivity， concludes the five dimensions of connectivity： vision， culture， institution and society. And it also points out that the cultural heritage connectivity is an important index to the protection of cultural heritage. Furthermore， some suggestions are offered for the effective protection of cultural heritage connectivity.

Key words：cultural heritage connectivity， cultural heritage， integrity protection