企業(yè)交叉所有權(quán)行為與政府規(guī)制研究
——兼論混合所有制企業(yè)的國(guó)有股最優(yōu)比例

陳俊龍，湯吉軍，湯 昊

(1.東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110819；2.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 秦皇島 066004；3.吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012；4.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 110625 )

一、引言

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，交叉所有權(quán)是企業(yè)經(jīng)常采取的競(jìng)爭(zhēng)方式之一。所謂交叉所有權(quán)(Cross ownership)，不同于雙向的交叉持股(Cross shareholding)，也不同于沒(méi)有投資范圍限制的股權(quán)投資(Equity Investment)，而是在一個(gè)由多市場(chǎng)主體構(gòu)成的相同或相似市場(chǎng)中，一家企業(yè)對(duì)另一家企業(yè)的股權(quán)持有行為。企業(yè)對(duì)同一或相似市場(chǎng)中的其他企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排，有助于減少資本投資過(guò)程中的信息成本，抑制機(jī)會(huì)主義行為；分散資本經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，獲取先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)；增強(qiáng)企業(yè)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的控制力，甚至形成壟斷，獲取更高利潤(rùn)；加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量。但交叉所有權(quán)行為容易導(dǎo)致默契合謀或壟斷，例如當(dāng)一個(gè)企業(yè)對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)實(shí)施高度交叉所有權(quán)時(shí)，該企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的掌控力或壟斷勢(shì)力將大為加強(qiáng)。這就給政府對(duì)企業(yè)交叉所有權(quán)行為的規(guī)制造成難題。本文認(rèn)為，政府對(duì)企業(yè)交叉所有權(quán)的規(guī)制要著眼于整個(gè)社會(huì)福利的增進(jìn)，只要交叉所有權(quán)行為能夠提升社會(huì)福利，政府無(wú)須干預(yù)。在當(dāng)前的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，交叉所有權(quán)行為并不罕見(jiàn)，尤其是國(guó)有企業(yè)，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，通過(guò)兼并、股權(quán)購(gòu)置等方式對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排的行為將比較常見(jiàn)，因此政府應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)制是必須要解決的問(wèn)題。

混合所有制改革是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的重要方向。如何穩(wěn)步推進(jìn)混合所有制改革，關(guān)系著國(guó)有企業(yè)在新時(shí)期能否釋放改革紅利，加快轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步地關(guān)系到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成效，是當(dāng)前各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制發(fā)展，有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：一是國(guó)有股比例。國(guó)有股比例關(guān)系著不同所有制資本的剩余索取權(quán)與控制權(quán)。國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)股份制改革之后，具備了形式上的混合所有制，但“一股獨(dú)大”與“內(nèi)部人控制”問(wèn)題使得股份制改革的成效受到很大限制。國(guó)有股比例的設(shè)置面臨一個(gè)難題，從理論上講，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，國(guó)有股控股有助于保證企業(yè)目標(biāo)維護(hù)社會(huì)福利最大化，但有限理性及信息不對(duì)稱容易導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為。降低國(guó)有股比例，有助于吸引非國(guó)有資本進(jìn)入，但如果喪失國(guó)有資本控股權(quán)，則容易扭曲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，影響國(guó)家在重要行業(yè)及關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力。因此，要切實(shí)提高國(guó)有企業(yè)混合所有制質(zhì)量，必須要探索科學(xué)的國(guó)有股比例；二是國(guó)有資本入股非國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。當(dāng)前的混合所有制發(fā)展，不僅要求國(guó)有企業(yè)積極吸收非國(guó)有資本，還鼓勵(lì)國(guó)有資本以多種方式入股非國(guó)有企業(yè)。隨著資本市場(chǎng)與國(guó)有企業(yè)的不斷發(fā)展，國(guó)有資本對(duì)非國(guó)有企業(yè)的股權(quán)投資越來(lái)越多，有助于國(guó)有資本在更廣泛領(lǐng)域的保值增值。那么在混合所有制發(fā)展的背景下，國(guó)有企業(yè)是否有必要持有非國(guó)有企業(yè)股權(quán)呢？如果持有是否會(huì)影響社會(huì)福利呢？本文認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱，國(guó)有企業(yè)可以選擇交叉所有權(quán)策略。交叉所有權(quán)與國(guó)有股比例不是相互孤立的。國(guó)有股比例會(huì)影響國(guó)有企業(yè)的效用函數(shù)及追逐的目標(biāo)，進(jìn)而對(duì)國(guó)有企業(yè)是否實(shí)施以及實(shí)行何種程度的交叉所有權(quán)造成影響。交叉所有權(quán)的存在會(huì)影響非國(guó)有企業(yè)及國(guó)有企業(yè)的效用函數(shù)，對(duì)兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，進(jìn)而對(duì)整個(gè)市社會(huì)福利產(chǎn)生影響。因此，本文試圖在研究交叉所有權(quán)的政府規(guī)制政策時(shí)，在一定條件下將其與國(guó)有股比例置于一個(gè)系統(tǒng)的理論框架之中，研究企業(yè)交叉所有權(quán)方案、科學(xué)的政府規(guī)制政策及國(guó)有股最優(yōu)比例。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究主要涉及到國(guó)有股比例與交叉所有權(quán)問(wèn)題。縱觀已有研究，中外學(xué)者對(duì)于國(guó)有股比例及交叉所有權(quán)方面的研究文獻(xiàn)較多，既有理論分析，也有實(shí)證研究，對(duì)本文研究具有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

(一)關(guān)于國(guó)有股最優(yōu)比例的研究

國(guó)有股比例是國(guó)有企業(yè)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同的情景和理論進(jìn)行了大量研究。自上世紀(jì)80年代起，很多發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家都進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)的所有制改革[1-2]。圍繞應(yīng)該采取何種程度的改革政策，也就是國(guó)有股應(yīng)保持何種比例，部分學(xué)者基于寡頭壟斷模型進(jìn)行了大量的研究。

縱觀這些研究，可以分為兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)導(dǎo)致較弱的治理安排[3]及政府傾向于從企業(yè)為政客和官僚撈取利益[4]，進(jìn)而影響到了社會(huì)福利，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行徹底的私有化改造。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定著其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與私有企業(yè)不同，純寡頭壟斷產(chǎn)生的社會(huì)福利要低于混合寡頭壟斷[5-7]，部分的私有化[8]，甚至完全的國(guó)有化[9]在特定情況下是最優(yōu)的。最優(yōu)私有化或國(guó)有股比例取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型、企業(yè)效率等多種因素[10-11]。這些觀點(diǎn)的差異也充分反映出學(xué)者們?cè)趪?guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題上的爭(zhēng)論。對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革而言，前一種觀點(diǎn)并不適合中國(guó)改革實(shí)際，與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度相悖，后一種觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革更具有現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)際上，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，包括股份制改革和目前的混合所有制改革正是這種觀點(diǎn)在中國(guó)的實(shí)踐。

(二)關(guān)于交叉所有權(quán)問(wèn)題的研究

在交叉所有權(quán)問(wèn)題上，以國(guó)外研究為主，國(guó)內(nèi)研究較少[12]。有研究表明，通過(guò)交叉所有權(quán)，一個(gè)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股權(quán)，雖然并不一定擁有決策權(quán)，但可以獲取利潤(rùn)分成，并且會(huì)抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專用知識(shí)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)及多樣化投資[13-14]。因此，在很多行業(yè)中都存在交叉所有權(quán)，典型代表是傳媒行業(yè)。目前，關(guān)于交叉所有權(quán)行為對(duì)社會(huì)福利影響存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交叉所有權(quán)會(huì)增強(qiáng)壟斷勢(shì)力，減少市場(chǎng)績(jī)效，政府需要加強(qiáng)規(guī)制[15]。以此為理論依據(jù)，很多政府對(duì)企業(yè)交叉所有權(quán)行為采取了嚴(yán)厲的規(guī)制政策，例如西方國(guó)家政府對(duì)大型媒體集團(tuán)交叉所有權(quán)行為的控制[16]。但是，由于政府失靈的客觀存在，政府的規(guī)制政策往往適得其反。因此，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)的交叉所有權(quán)安排是企業(yè)自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)行為，即使形成壟斷，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，政府無(wú)須干預(yù)[17]。以此為理論依據(jù)，越來(lái)越多國(guó)家的政府開(kāi)始放松對(duì)某些行業(yè)過(guò)于嚴(yán)厲的控制。例如，近年來(lái)，美國(guó)政府對(duì)傳媒交叉所有權(quán)行為的規(guī)制明顯放松。

大量證據(jù)表明，交叉所有權(quán)不僅存在于私有企業(yè)構(gòu)成的寡頭壟斷市場(chǎng)，還存在于混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之中。有研究運(yùn)用寡頭壟斷模型研究了純寡頭壟斷和混合壟斷條件下的交叉所有權(quán)現(xiàn)象，分析了其對(duì)產(chǎn)品差異和利潤(rùn)[18]、環(huán)境稅收[19]、經(jīng)濟(jì)績(jī)效[20]、社會(huì)福利[21-22]等宏微觀方面的影響。其中，部分學(xué)者將寡頭市場(chǎng)假定為由私有企業(yè)構(gòu)成，分析如何實(shí)現(xiàn)私有企業(yè)利潤(rùn)的最大化，沒(méi)有考慮到國(guó)有企業(yè)的存在以及國(guó)有企業(yè)目標(biāo)的特殊性。也有部分學(xué)者考慮了這一問(wèn)題，研究了國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè)之間的交叉所有權(quán)行為，但未考慮到本國(guó)的非國(guó)有企業(yè)[23]。還有學(xué)者將國(guó)有股比例與交叉所有權(quán)聯(lián)系起來(lái)[24]，并與中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合[25]，但假設(shè)的是私有企業(yè)持有國(guó)有企業(yè)股權(quán)，并未考慮國(guó)有企業(yè)持有私有企業(yè)股權(quán)的情況。

整體來(lái)看，關(guān)于國(guó)有股比例和交叉所有權(quán)行為的研究較為豐富，并且也存在將兩者相結(jié)合的研究成果，但是考慮的市場(chǎng)環(huán)境和企業(yè)行為不夠周全，仍待進(jìn)一步深化，對(duì)中國(guó)企業(yè)的指導(dǎo)意義存在一定的局限性。基于此，本文試圖結(jié)合中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建不同性質(zhì)企業(yè)組成的雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，探索企業(yè)交叉所有權(quán)行為的政府規(guī)制問(wèn)題，并結(jié)合國(guó)有企業(yè)混合所有制發(fā)展現(xiàn)狀，將交叉所有權(quán)、國(guó)有股最優(yōu)比例與政府規(guī)制置于一個(gè)系統(tǒng)的理論框架，提出科學(xué)的政府規(guī)制政策及促進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制發(fā)展的對(duì)策。

三、模型構(gòu)建及分析

(一)模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究目標(biāo)與中國(guó)企業(yè)實(shí)際，構(gòu)建由不同性質(zhì)企業(yè)組成的雙寡頭壟斷模型，做出如下假設(shè)：

假設(shè)三：一方企業(yè)根據(jù)效應(yīng)最大化原則對(duì)另一家企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排，持有對(duì)方企業(yè)股份為δ，0≤δ≤1。政府根據(jù)社會(huì)福利最大化原則，確定是否對(duì)其交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制以及如何規(guī)制。滿足企業(yè)效應(yīng)最大化的交叉所有權(quán)安排為δ1，滿足社會(huì)福利最大化的交叉所有權(quán)安排為δ2。

在以上假設(shè)下，兩家企業(yè)進(jìn)行的是二階段的動(dòng)態(tài)序貫博弈。

第一階段，實(shí)施交叉所有權(quán)安排的企業(yè)確定持有的對(duì)方企業(yè)股份δ。

第二階段，兩家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者根據(jù)自身的效用函數(shù)，進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，確定每家企業(yè)的具體產(chǎn)量，即q1、q2。

(二)模型分析

本文采取逆向歸納法(Backward induction)來(lái)進(jìn)行研究，分別考察不同類型下的博弈情況。

1.由私有企業(yè)構(gòu)成的雙寡頭市場(chǎng)下的模型分析

第一種要考察的是由兩家私有企業(yè)構(gòu)成的寡頭市場(chǎng)，適用于家電、手機(jī)等一般性制造業(yè)和廣泛的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在這些領(lǐng)域，國(guó)有資本幾乎已經(jīng)完全退出，處于行業(yè)主導(dǎo)地位的皆為私有企業(yè)。私有企業(yè)1與2都追逐利潤(rùn)最大化；企業(yè)1對(duì)企業(yè)2實(shí)施交叉所有權(quán)安排。此時(shí)，雙方的效用函數(shù)為：U1=π1+δπ2，U2=(1-δ)π2。

首先，考察第二階段博弈，根據(jù)效用最大化，可以推出雙方的均衡產(chǎn)量為：

(1)

(2)

若m≠n，a=2n-m，則q1=a-n，q2=0，U1=(n-m)2；

若m≠n，a=2n-m，則

最后，對(duì)δ1、δ2的大小進(jìn)行對(duì)比。

當(dāng)mδ2；

當(dāng)m

命題1：當(dāng)雙寡頭壟斷市場(chǎng)由私有企業(yè)組成時(shí)，如果實(shí)施交叉所有權(quán)安排的企業(yè)1的生產(chǎn)效率高于企業(yè)2，則在一定條件下(3m-2n≤a<2n-m)，政府需要對(duì)其交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，降低其持有的對(duì)方企業(yè)股權(quán)；其他情況下(2n-m

通過(guò)命題1的結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異是影響政府對(duì)企業(yè)交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制的重要依據(jù)。通過(guò)交叉所有權(quán)，不同的生產(chǎn)效率差異會(huì)直接影響到兩家企業(yè)的最終的產(chǎn)量，進(jìn)而影響到社會(huì)福利。企業(yè)的交叉所有權(quán)決策是基于利潤(rùn)最大化，而政府決策基于的是社會(huì)福利最大化，由此導(dǎo)致多數(shù)情況下的企業(yè)交叉所有權(quán)安排需要政府進(jìn)行規(guī)制，只有在特殊條件下，雙方的效用目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)一致，此時(shí)政府無(wú)須干預(yù)。因此，政府對(duì)于私有企業(yè)之間的持股、兼并重組等行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)靈活，反壟斷政策未必會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利，一定條件下讓企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)是最優(yōu)的。

2.由國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭市場(chǎng)下的模型分析

在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，很多行業(yè)的混合所有制特征十分明顯，國(guó)有與私有企業(yè)都在整個(gè)行業(yè)中扮演著重要角色，例如鋼鐵、煤炭等行業(yè)，它們之間的交叉所有權(quán)行為也較為普遍，例如去產(chǎn)能過(guò)程中企業(yè)間的兼并重組。因此，考察雙寡頭壟斷市場(chǎng)由國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)構(gòu)成的情況，將其分為私有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)和國(guó)有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)兩種情況。

(1)私有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)

當(dāng)私有企業(yè)(企業(yè)1)對(duì)國(guó)有企業(yè)(企業(yè)2)實(shí)施交叉所有權(quán)時(shí)，雙方的效用函數(shù)為

U1=π1+δπ2，U2=W=π1+π2+CS。進(jìn)一步，可以得到雙方均衡產(chǎn)量為：

(3)

(4)

命題2：在由私有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，私有企業(yè)不會(huì)選擇對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排，政府無(wú)須規(guī)制。

現(xiàn)在改變古諾競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型，考察斯塔克伯格模型下的博弈分析。根據(jù)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，在很多由私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)組成的市場(chǎng)中，國(guó)有企業(yè)由于其地位的特殊性及政府扶持，往往扮演著“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，因此假設(shè)國(guó)有企業(yè)是領(lǐng)導(dǎo)者，雙方之間進(jìn)行斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，雙方的效用函數(shù)為：U1=π1+δπ2，U2=W=π1+π2+CS。

(5)

(6)

據(jù)以上分析，進(jìn)行如下討論：

命題3：在斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，私有企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排的決策取決于a、m、n的具體數(shù)值，既可能不實(shí)施，也可能實(shí)施甚至是完全的交叉所有權(quán)。在a、m、n不同取值的情況下，私有企業(yè)交叉所有權(quán)行為既可能滿足也可能不滿足社會(huì)福利最大化的要求，政府需要根據(jù)不同a、m、n取值情況，靈活地制定規(guī)制政策。

命題2、3的結(jié)論表明，市場(chǎng)環(huán)境與生產(chǎn)效率差異是影響私有企業(yè)交叉所有權(quán)決策的重要因素，這對(duì)政府的規(guī)制政策提出了很高的要求。在某些情況下，私有企業(yè)可以對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)，這是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的有效舉措，政府無(wú)須規(guī)制。

(2)國(guó)有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)

如果是國(guó)有企業(yè)(企業(yè)1)實(shí)施交叉所有權(quán)安排，由于假設(shè)其為完全國(guó)有化的企業(yè)，因此會(huì)追求社會(huì)福利最大化。雙方的效用函數(shù)為：U1=W，U2=(1-δ)π2。

命題4：在國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，無(wú)論兩家企業(yè)的效率如何，國(guó)有企業(yè)對(duì)私有企業(yè)無(wú)論是否作交叉所有權(quán)安排均不會(huì)影響到社會(huì)福利，政府也無(wú)須規(guī)制。

命題4的結(jié)論表明，國(guó)有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中自覺(jué)地追求社會(huì)福利最大化，與政府追求的目標(biāo)相同，是政府調(diào)控的有力工具，因此政府無(wú)須規(guī)制。

3.由國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)模型分析

命題5：在由國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)中，無(wú)論兩家企業(yè)效率如何，一家企業(yè)對(duì)另一家企業(yè)是否實(shí)施交叉所有權(quán)安排與社會(huì)福利無(wú)關(guān)，政府無(wú)須干預(yù)。

命題5的結(jié)論與命題4相近，政府無(wú)需對(duì)國(guó)有企業(yè)之間的交叉所有權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。

4.由混合所有制企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)分析

現(xiàn)實(shí)中很多國(guó)有企業(yè)已經(jīng)通過(guò)股份制改革具備了混合所有制的形式，純國(guó)有企業(yè)已經(jīng)不多，因此對(duì)第2種情況下的模型進(jìn)行擴(kuò)展，假設(shè)雙寡頭壟斷市場(chǎng)由實(shí)行混合所有制的國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)構(gòu)成，引入國(guó)有股比例β。假設(shè)國(guó)有資本效率為m，私有資本為n，混合后的效率γ=βm+(1-β)n。混合所有制企業(yè)對(duì)私有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排。此時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)槿A段的動(dòng)態(tài)序貫博弈，即在之前的兩階段博弈過(guò)程之前，增加一階段博弈過(guò)程，由政府確定國(guó)有股最優(yōu)比例。

首先，看第三階段博弈，即兩家企業(yè)確定均衡產(chǎn)量。兩家企業(yè)的效用函數(shù)為U1=βW+(1-β)(π1+δπ2)，U2=(1-δ)π2。雙方的均衡產(chǎn)量為：

(7)

(8)

當(dāng)γ=n即m=n時(shí)，

其他情況下，如果

則δ1=0；如果

命題6的結(jié)論表明，混合所有制企業(yè)的交叉所有權(quán)行為同樣也受到國(guó)有與私有資本效率差異的影響。其含義是，國(guó)有企業(yè)通過(guò)混合所有制增強(qiáng)了實(shí)力，可以通過(guò)持股、甚至是兼并來(lái)擴(kuò)張市場(chǎng)范圍，但是不可盲目，需要因地制宜。

根據(jù)以上不同條件下的W(β)的表達(dá)式，運(yùn)用MATLAB2015軟件進(jìn)行模擬，可以得到如下結(jié)果。

(1)δ1=0時(shí)的國(guó)有股最優(yōu)比例

當(dāng)m≤n時(shí)，隨著β的增大，W(β)會(huì)增加，即國(guó)有股比例與社會(huì)福利正相關(guān)，即完全的國(guó)有化是最優(yōu)的，見(jiàn)圖1。

圖1 δ1=0情況下m≤n時(shí)W與β之間的關(guān)系

當(dāng)m>n時(shí)，混合所有制是最優(yōu)的，存在一個(gè)最優(yōu)的國(guó)有股比例，高于或低于該比例，都會(huì)降低社會(huì)福利。隨著國(guó)有資本效率的不斷下降，國(guó)有股最優(yōu)比例會(huì)越來(lái)越低。舉例說(shuō)明，當(dāng)n=1，m=1.1、1.2、1.3、1.4時(shí)，隨著m的不斷增加，最優(yōu)國(guó)有股比例不斷降低，從上至下m依次增大，見(jiàn)圖2。

圖2 δ1=0情況下m>n時(shí)W與β之間的關(guān)系

(2)δ1=1時(shí)的國(guó)有股最優(yōu)比例

當(dāng)m≤n時(shí)，隨著β的增大，W(β)會(huì)增加，即國(guó)有股比例與社會(huì)福利正相關(guān)，即完全的國(guó)有化是最優(yōu)的，見(jiàn)圖3。

圖3 δ1=1情況下m≤n時(shí)W與β之間的關(guān)系

當(dāng)m>n時(shí)，與δ1=0時(shí)的情況相似，混合所有制是最優(yōu)的，偏離最優(yōu)的國(guó)有股比例會(huì)降低社會(huì)福利。隨著m的不斷增加，最優(yōu)國(guó)有股比例會(huì)越來(lái)越低。舉例說(shuō)明，當(dāng)n=1，m=1.1、1.2、1.3、1.4時(shí)，隨著m的不斷增加，最優(yōu)國(guó)有股比例不斷降低，從上至下m依次增大，見(jiàn)圖4。

圖4 δ1=1情況下m>n時(shí)W與β之間的關(guān)系

命題7：當(dāng)混合所有制企業(yè)不實(shí)施交叉所有權(quán)安排或?qū)λ接衅髽I(yè)進(jìn)行完全兼并時(shí)，如果國(guó)有資本效率不低于私有資本，則完全的國(guó)有化是最優(yōu)的。當(dāng)國(guó)有資本效率低于非國(guó)有股時(shí)，存在最優(yōu)的國(guó)有股比例，低于或高于該比例都將導(dǎo)致社會(huì)福利下降。而且，隨著國(guó)有資本效率的不斷提高，國(guó)有股最優(yōu)比例不斷增加。

(3)當(dāng)δ1=

當(dāng)m

圖情況下m

當(dāng)m>n時(shí)，國(guó)有股比例與社會(huì)福利負(fù)相關(guān)，即完全的私有化是最優(yōu)的，見(jiàn)圖6。

圖情況下m>n時(shí)W與β之間的關(guān)系

命題8：當(dāng)混合所有制企業(yè)對(duì)私有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)(不是完全兼并)時(shí)，如果國(guó)有資本效率高于非國(guó)有資本，則完全的國(guó)有化是最優(yōu)選擇；如果低于，完全的私有化符合社會(huì)福利最大化的要求；如果相等，則國(guó)有股比例與社會(huì)福利之間不具有相關(guān)性。

命題7、8的結(jié)論表明，國(guó)有股最優(yōu)比例的設(shè)置要因地制宜，如果國(guó)有資本效率不低，那么沒(méi)有必要進(jìn)行混合所有制改革；反之，混合所有制和完全的私有化都可能是最優(yōu)的，這與混合所有制企業(yè)的交叉所有權(quán)行為密切相關(guān)。原因在于：不實(shí)施、部分的或是完全的交叉所有權(quán)對(duì)私有企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的影響存在顯著差異，進(jìn)而影響到企業(yè)目標(biāo)和社會(huì)福利目標(biāo)的契合度，政府的規(guī)制政策需要隨之調(diào)整。

現(xiàn)在，考察滿足社會(huì)福利最大化的交叉持股水平δ2，并與δ1進(jìn)行比較。

命題9：當(dāng)混合所有制企業(yè)效率低于私有資本時(shí)，企業(yè)的交叉所有權(quán)行為不利于社會(huì)福利的增進(jìn)，政府需要對(duì)其進(jìn)行控制；否則，政府的規(guī)制政策不確定，當(dāng)混合所有制企業(yè)效率高于一定水平時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的交叉所有權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)格控制；當(dāng)?shù)陀谝欢ㄋ綍r(shí)，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更深程度的交叉所有權(quán)；當(dāng)為特定數(shù)值時(shí)，政府無(wú)須規(guī)制。當(dāng)兩家企業(yè)效率相等時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)禁止出現(xiàn)交叉所有權(quán)。

命題7、8、9的結(jié)論表明，資本效率差異對(duì)混合所有制企業(yè)的交叉所有權(quán)行為和政府的國(guó)有股比例決策都具有重要影響，此時(shí)的政府規(guī)制政策同樣應(yīng)當(dāng)因地制宜。

四、結(jié)論與政策含義

根據(jù)以上分析，本文得出如下結(jié)論：

第一，企業(yè)是否實(shí)施以及實(shí)施何種程度的交叉所有權(quán)安排，受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體性質(zhì)、需求函數(shù)、企業(yè)生產(chǎn)效率以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型等因素的多重影響。企業(yè)既可能實(shí)施部分交叉所有權(quán)，可能不實(shí)施，也可能實(shí)施完全的交叉所有權(quán)即完全的兼并，這取決于企業(yè)效用函數(shù)(社會(huì)福利最大化、利潤(rùn)最大化還是社會(huì)福利與利潤(rùn)的加權(quán)數(shù)最大化)，影響需求函數(shù)的a值，影響企業(yè)生產(chǎn)效率的m、n數(shù)值的大小，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型(古諾競(jìng)爭(zhēng)還是斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng))。例如，在古諾競(jìng)爭(zhēng)的條件下，在由私有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，私有企業(yè)不會(huì)選擇對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施交叉所有權(quán)安排；在斯塔克伯格競(jìng)爭(zhēng)條件下，私有企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)既可能不實(shí)施，也可能實(shí)施甚至是完全的交叉所有權(quán)，這取決于a、m、n的具體數(shù)值。

第二，政府對(duì)企業(yè)交叉所有權(quán)的規(guī)制政策受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體性質(zhì)、需求函數(shù)、企業(yè)生產(chǎn)效率以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型等因素的綜合影響，需要具體問(wèn)題具體分析。在由國(guó)有企業(yè)組成、由國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭市場(chǎng)中，企業(yè)的交叉所有權(quán)行為結(jié)果符合社會(huì)福利最大化要求，政府無(wú)須規(guī)制。在其他類型市場(chǎng)中，企業(yè)的交叉所有權(quán)安排存在程度過(guò)深或不足的問(wèn)題，對(duì)于程度過(guò)深的交叉所有權(quán)安排，政府應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)格限制甚至是完全禁止；對(duì)于不足的交叉所有權(quán)行為，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其增加交叉所有權(quán)程度。單一的放任管制以及單一的嚴(yán)格規(guī)制可能會(huì)出現(xiàn)政府失靈，不一定會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。

第三，國(guó)有股最優(yōu)比例受國(guó)有資本與非國(guó)有資本效率的影響，與交叉所有權(quán)具有密切聯(lián)系。在由混合所有制企業(yè)與私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場(chǎng)中，當(dāng)混合所有制企業(yè)不實(shí)施交叉所有權(quán)安排或?qū)λ接衅髽I(yè)進(jìn)行完全兼并時(shí)，如果國(guó)有資本效率不低于私有資本，則完全的國(guó)有化是最優(yōu)的；當(dāng)國(guó)有資本效率低于或高于非國(guó)有股時(shí)，混合所有制是最優(yōu)的組織形式，并且隨著國(guó)有股效率的相對(duì)不斷提高，國(guó)有股最優(yōu)比例不斷增加。當(dāng)混合所有制企業(yè)對(duì)私有企業(yè)實(shí)施部分交叉所有權(quán)時(shí)，如果國(guó)有資本效率高于非國(guó)有資本，則完全的國(guó)有化是最優(yōu)選擇；否則，完全的私有化符合社會(huì)福利最大化的要求。因此，是否進(jìn)行混合所有制改革，如何確定最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，很大程度上取決于能否改進(jìn)企業(yè)效率、能增進(jìn)多少效率以及實(shí)施何種程度的交叉所有權(quán)。

基于以上分析，本文的政策含義十分明顯。

第一，充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，制定科學(xué)的規(guī)制政策。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，會(huì)出現(xiàn)大量的企業(yè)間的交叉所有權(quán)行為或者兼并重組，這是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必由之路。在這個(gè)過(guò)程中，首先要充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，對(duì)不影響社會(huì)福利的企業(yè)交叉所有權(quán)行為，政府要減少不合理的干預(yù)，讓企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自主決策。此外，對(duì)影響社會(huì)福利的過(guò)度交叉所有權(quán)行為，政府要充分重視，防止壟斷與共謀行為的出現(xiàn)，維護(hù)公眾利益。對(duì)于不足的交叉所有權(quán)行為，政府需要發(fā)揮好引導(dǎo)作用，通過(guò)有效的兼并重組，整合優(yōu)化企業(yè)資源。這對(duì)于當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)改革具有一定意義。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，為了解決產(chǎn)能過(guò)剩等一系列問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)面臨著資源重新整合的契機(jī)與挑戰(zhàn)，政府要在堅(jiān)持市場(chǎng)決定性作用的前提下，充分發(fā)揮好引導(dǎo)作用，簡(jiǎn)化行政審批程序，創(chuàng)造良好的重組環(huán)境，盡可能地減少不必要的交易成本。

第二，穩(wěn)步有序推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。分析表明，國(guó)有股比例既不是越高越好，也不是越低越好，需要依據(jù)客觀的改革環(huán)境分行業(yè)、分區(qū)域地制定混改政策，做到“一企一策”。與國(guó)有企業(yè)分類改革有機(jī)融合[26]，除了關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有股比例的確定要靈活，控股、參股都是可以采取的股權(quán)組織形式。在不觸及改革紅線及保證國(guó)有資產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，在條件成熟的情況下通過(guò)各種合法合理方式出售全部的國(guó)有股權(quán)。對(duì)于關(guān)鍵行業(yè)和公共服務(wù)領(lǐng)域，原則上要保證國(guó)有股的控股地位，具體的比例要因地制宜。對(duì)于一些國(guó)有資本效率較高，私有資本進(jìn)入意愿不強(qiáng)的行業(yè)，如果條件不成熟，沒(méi)有必要一定要推進(jìn)混合所有制改革。

第三，政府對(duì)企業(yè)交叉所有權(quán)的規(guī)制要與混合所有制改革相互配合。當(dāng)前不少國(guó)有企業(yè)面臨著交叉所有權(quán)決策以及混合所有制改革任務(wù)，都需要政府的科學(xué)引導(dǎo)。政府需要完善政府職能，實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)管部門(mén)政策協(xié)調(diào)并進(jìn)，減少制度沖突，彌補(bǔ)制度真空，為企業(yè)兼并重組和混合所有制改革供給高質(zhì)量的公共服務(wù)，形成對(duì)國(guó)有企業(yè)激勵(lì)與約束的相兼容，幫助國(guó)有企業(yè)盡快脫困，理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。

[1]MEGGINSON W L，NETTER J M. From state to market：A survey of empirical studies on privatization [J]. Journal of Economic Literature，2001，39(6)：321- 389.

[2]MAW J. Partial privatization in transition economies [J]. Economic Systems，2002，26(3)：271-282.

[3]ESTRIN S，PEROTIN V. Does ownership always matter? [J]. International Journal of Industrial Organization，1991，9(1)：55-72.

[4]SHLEIFER A，VISHNY R W. Politicians and firms[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994，109(4)：995-1025.

[5]ANDERSON S P ，PALMA A D，THISSE J F. Privatization and efficiency in a differentiated industry [J]. European Economic Review，1997，41(7)：1635-1654.

[6]FUJIWARA K. Partial privatization in a differentiated mixed oligopoly [J]. Journal of Economics，2007，92(1)：51-56.

[7]楊全社，王文靜. 我國(guó)公共服務(wù)供給的最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究：基于混合寡頭壟斷市場(chǎng)的博弈分析及模擬檢驗(yàn) [J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(10)：18-24.

[8]MATSUMURA T. Partial privatization in mixed duopoly [J]. Journal of Public Economics，1998，70(3)：473-483.

[9]SAHA B，SENSARMA R. Mixed ownership，managerial incentives and bank competition [J]. Bulletin of Economic Research，2011，63(4)：385-403.

[10]孟慶春，安起光，高 杰. 國(guó)企改革中國(guó)有股份最優(yōu)比重問(wèn)題研究 [J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版)，2005(3)：45-48.

[11]SAHA B. Mixed ownership in a mixed duopoly with differentiated products [J]. Journal of Economics，2009，98(1)：25-43.

[12]于 左，彭樹(shù)宏. 部分交叉所有權(quán)、默契合謀與中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失 [C]// 2010年中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織前沿論壇會(huì)議文集. 大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：297-319.

[13]MACHO-STADLER I，VERDIER T. Strategic managerial incentives and cross ownership structure：A note [J]. Journal of Economics，1991，53(3)：285-297.

[14]ALLEY W A. Partial ownership arrangements and collusion in the automobile industry [J]. Journal of Industrial Economics，1997，45(2)：191-205.

[15]GILO D，MOSHE Y，SPIEGEL Y. Cross ownership and tacit collusion [J]. Rand Journal of Economics，2006，37(1)：81-99.

[16]FANTI L. Social welfare and cross-ownership in a vertical industry：When the mode of competition matters for antitrust policy [J]. Japan and the World Economy，2016，37/38：8-16.

[17]吉利恩·多伊爾.傳媒所有權(quán) [M]. 陸劍南，等，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005.

[18]FANTI L. Cross-ownership and unions in a cournot duopoly：When profits reduce with horizontal product differentiation [J]. Japan and the World Economy，2013，27(4)：34-40.

[19]BARCENA-RUIZ J C，CAMPO M L. Partial cross-ownership and strategic environmental Policy [J]. Resource and Energy Economics，2012，34(2)：198-210.

[20]CHEN J G，HU Q Y，SONG J S. Effect of partial cross ownership on supply chain performance [J]. European Journal of Operational Research，2017，258(2)：525-536.

[21]GHOSH A，MORITA H. Knowledge transfer and partial equity ownership [R]. Discussion Papers，2012.

[22]GHOSH A，MORITA H，WANG C. Horizontal mergers in the presence of vertical relationships [R]. SSRN Working Paper，2014.

[23]CAI D，KARASAWA-OHTASHIRO Y. International cross-ownership of firms and strategic privatization policy [J]. Journal of Economics，2015， 116(1)：39-62.

[24]JAIN R，PAL R. Mixed duopoly，cross-ownership and partial privatization [J]. Journal of Economics，2012，107(1)：45-70.

[25]陳俊龍. 交叉所有權(quán)、國(guó)有股最優(yōu)比重與混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [J]. 軟科學(xué)，2015(10)：24-28.

[26]徐丹丹，曾章備，董 瑩. 基于效率評(píng)價(jià)視角的國(guó)有企業(yè)分類改革實(shí)現(xiàn)路徑研究：以高端裝備制造業(yè)為例 [J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2017(7)：182-192.