宋代非戶絕家庭贅婿的財(cái)產(chǎn)權(quán)

趙東明

(長沙市明德中學(xué)高中一級(jí)教師，湖南長沙 410000)

1 宋代贅婿的幾種形式

入贅婚姻，即指男女結(jié)婚后，男到女家成親落戶的情形，這種婚姻多是女家無兄無弟，為了傳宗接代者招女婿上門。女婿就為贅婿。第一種情況是無子有女，這是最常見的。第二種，父母年長未生子，不得不招婿，但后又生子。第三種，有親生子仍招婿。宋代川峽地區(qū)這種現(xiàn)象非常普遍，宋太宗甚至專門下詔“禁川峽民父母在出為贅婿”[1]。可見入贅在某些地區(qū)是很常見的。第四種是有些家庭既立養(yǎng)子又招贅婿。宋代贅婿，主要有以上四種類型。其中第一種屬于戶絕家庭，戶絕家庭，家庭關(guān)系比較簡單，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置有明文規(guī)定，因而，矛盾與糾紛較少。后三種情況是非戶絕家庭，成分復(fù)雜，在財(cái)產(chǎn)方面有可能存在激烈的矛盾與沖突。本文試以宋代的相關(guān)法律為基礎(chǔ)，結(jié)合《名公書判清明集》的案例，予以探討。

2 非戶絕家庭贅婿財(cái)產(chǎn)權(quán)

非戶絕家庭可分為：父母去世時(shí)，有親生子繼承遺產(chǎn)和生前所立的養(yǎng)子繼承兩類。根據(jù)情況可以分為以下情況

2.1 有養(yǎng)子又有贅婿

有贅婿又有養(yǎng)子，養(yǎng)子名義上才是繼產(chǎn)承祀第一人選，這合法又合情，但是從血緣的角度，養(yǎng)子不是親生，同時(shí)立養(yǎng)子受到嚴(yán)格的親疏原則約束，同宗昭穆之人具有優(yōu)先權(quán)，這很容易產(chǎn)生養(yǎng)子并非養(yǎng)父母所喜，這在涉及財(cái)產(chǎn)安排的時(shí)候，養(yǎng)父母更愿意用遺囑的方式讓贅婿也能獲得部分遺產(chǎn)。但是這樣就很容易使贅婿與養(yǎng)子產(chǎn)生矛盾。據(jù)戶絕繼養(yǎng)法，夫亡而由妻所立之子，與子承父分法同。養(yǎng)子能夠繼承全部財(cái)產(chǎn)。但如果立養(yǎng)子的行為發(fā)生在遺囑財(cái)產(chǎn)給贅婿之后，那么戶絕財(cái)產(chǎn)遺囑給贅婿，這種行為也是合法的。那么這種現(xiàn)象如何解決呢？對(duì)于這個(gè)問題，必須結(jié)合宋代的相關(guān)法律和案例進(jìn)行考查：宋初《宋刑統(tǒng)》規(guī)定“若亡人遺囑證驗(yàn)分明，并依遺囑施行”。天圣四年(1026)、五年(1027)四月的《戶絕條貫》予以確認(rèn)。但此后有所變化，神宗時(shí)期對(duì)遺囑繼承人的份額與數(shù)量進(jìn)行限制，哲宗時(shí)又恢復(fù)了《嘉祐遺囑法》，但在南宋時(shí)期對(duì)贅婿的繼承數(shù)額又有限制，如《宋會(huì)要輯稿》食貨六一之六六載：戶部看詳：若當(dāng)來遺囑田產(chǎn)過于成法之?dāng)?shù)，除依條給付遺囑人外，其余數(shù)目盡給養(yǎng)子，如財(cái)產(chǎn)數(shù)目不滿遺囑條法，合行近降指揮均給。’從之。謂如遺囑財(cái)產(chǎn)不滿一千貫，若后來有養(yǎng)子，合行均給；若一千貫以上，給五百貫；一千五百貫以上給三分之一至二千貫止，余數(shù)盡給養(yǎng)子。”從這條材料看，南宋時(shí)期對(duì)遺囑財(cái)產(chǎn)的數(shù)額進(jìn)行了限制，從材料里可知養(yǎng)子比贅婿享有更多繼承權(quán)。

2.2 有親生子又有贅婿

這種情況大多是年齡較大有女無子，招婿后又有生子。父母去世時(shí)，兒子尚在幼年，女兒與女婿已經(jīng)掌握財(cái)政大權(quán)，為防止贅婿欺負(fù)親生子，父母往往在世時(shí)就立遺囑，有時(shí)安排比親生子更多的財(cái)產(chǎn)給贅婿，使之不謀財(cái)害命，當(dāng)然也希望贅婿能照顧好其親生子。盡管父母用心良苦，但相關(guān)的矛盾與糾紛仍記載不絕于書，如宋真宗時(shí)：“郎簡徙知竇州，縣吏死，子幼，贅婿偽為券，冒有其貲。及子長，屢訴不直，乃論于朝。下簡劾治，簡示以舊牘，曰：‘此爾翁書耶？’曰‘然。’又取偽券示之，弗類也，乃伏罪[2]。”從這可知：贅婿用假遺囑與弟爭奪家產(chǎn)，并長期占據(jù)，直到真的遺囑被證實(shí)后，親生子才獲得應(yīng)有的家產(chǎn)。這個(gè)案子也從另外一個(gè)方面證明岳父的遺囑是有法律效力的，要不然贅婿也不敢打官司。宋人施德操的《北窗炙輠錄》也記載了一個(gè)相似的案例“又有一富人，亦有一子，方孩，無母，乃有一婿，屬其婿曰：‘吾以子累君，幸君善撫之。他日吾子長，當(dāng)使家資中分之。’乃出父母手澤付其婿。及其長，不肯如父約，其婿乃以手澤訴于縣。明道，乃密謂其子曰：‘女父，智人也。雖如是，某人亦賢也。不然方汝幼時(shí)，豈不能殺汝取其全資耶？’其子悟，遂半分之。”這個(gè)案例是親生子不愿意按約給其姐夫，最終，官府判定給贅婿一般產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)案例，審判官都沒有根據(jù)有親生子不能遺囑給女婿，而是尊重亡人的遺囑，由此可見，這些名公認(rèn)為合理遺囑具有法律效力，在父死子幼的情況下，既然托孤，那么贅婿就可以獲得部分權(quán)益。

此外，宋祁《景文集》卷六十二《張尚書行狀》中也有相似的記載，《名公書判清明集》中也收錄了一個(gè)典型判例：“在法：‘父母已亡，兒女分產(chǎn)，女合得男之半’。遺腹之男，亦男也，周丙身后財(cái)產(chǎn)合作三分，遺腹子得二分，細(xì)乙娘得一分，如此分析方合法意。李應(yīng)龍為人子婿，妻家現(xiàn)有孤子，更不顧條法，不恤孤幼，輒將妻父膏腴田產(chǎn)，與其族人妄作妻父、妻母摽撥，天下豈有女婿中分妻家財(cái)產(chǎn)之理哉！縣尉所引張乖崖三分與婿故事，即見行條令女得男之半意也。”這在個(gè)案子中，當(dāng)贅婿要求按照遺囑與子均分，判官劉后村根據(jù)“張乖崖三分與婿故事”，三分財(cái)產(chǎn)，其中遺腹子得二份，贅婿得一份。他認(rèn)為這樣判是符合現(xiàn)行律法“女得男之半”。從這可見，南宋可能制定了相關(guān)的法令來應(yīng)對(duì)這種比較特殊的情況。由以上可知，在有親生子又有贅婿的家庭，遺囑同樣是贅婿繼承家產(chǎn)的重要途徑。

但在有親生子又有贅婿的家庭，如果沒有遺囑財(cái)產(chǎn)給贅婿，贅婿還能獲得岳父家的財(cái)產(chǎn)嗎？如果據(jù)北宋元豐六年，提舉河北保甲司的上奏：“乞義孫，舍居婿，隨母子，接腳夫等，見為保甲者，候分居日，比有分親屬給半，詔著為令”[3]。贅婿沒有收到遺囑，也可取得“比有分親屬給半”的繼承權(quán)。但是。此條法令沒有講清楚是不是戶絕家庭，而我們明白戶絕之家的財(cái)產(chǎn)處，非戶絕家庭，有養(yǎng)子又有贅婿條例已十分完備，這里應(yīng)該是有關(guān)非戶絕家庭的。

3 宋代非戶絕家庭贅婿的財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

(1)贅婿財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是出嫁女繼承權(quán)的體現(xiàn)。贅婿進(jìn)入女方家，也就擔(dān)負(fù)了“養(yǎng)老”的義務(wù)，因而取得了繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)于養(yǎng)老的一種回饋。贅婿的財(cái)產(chǎn)權(quán)不過是以其妻子與其父母的血緣關(guān)系為前提的，是出嫁女財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)在特殊情況下的一種表現(xiàn)。

(2)宋代關(guān)于非戶絕家庭贅婿的財(cái)產(chǎn)權(quán)有相關(guān)的法律規(guī)定，受法律的保護(hù)，但處在不斷變動(dòng)之中。《宋刑統(tǒng)》《戶絕繼養(yǎng)法》《戶絕條貫》《嘉祐遺囑法》《遺囑財(cái)產(chǎn)條法》對(duì)于既有親生子又有贅婿，既有養(yǎng)子又有贅婿都有相關(guān)的規(guī)定和說明。

(3)在現(xiàn)實(shí)中，如果出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛，贅婿的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與親生子與養(yǎng)子相比較，處于劣勢(shì)，養(yǎng)子、親生子比贅婿享有更多繼承權(quán)。如果訴諸官府，贅婿處于不利的地位，據(jù)“贅婿義猶半子”的習(xí)俗，以及相關(guān)的判詞來看，“兒女分產(chǎn)，女合得男之半”。通常贅婿最多只能得到養(yǎng)子或者親生子的一半財(cái)產(chǎn)。

(4)遺囑是贅婿取得家產(chǎn)的合法的重要途徑。法律對(duì)非戶絕家庭贅婿的財(cái)產(chǎn)的規(guī)定不是絕對(duì)的，尤其是在司法的過程中，具有很大的靈活性，亡人的遺囑具有一定法律效力，通常會(huì)受到尊重。尤其是父死托孤于贅婿這種情況之下，贅婿的財(cái)產(chǎn)權(quán)益更是受到保護(hù)。

[1]脫脫.宋史，卷五，太宗二[M].北京：中華書局,1977.

[2]脫脫.宋史，卷二九九，郎簡列傳[M].北京：中華書局,1977.

[3]社科院歷史所.名公書判清明集，卷八，女婿不應(yīng)中分妻家財(cái)產(chǎn)[M].北京：中華書局,1987.