地質公園管理模式研究

王昱丹

摘 要：在地質公園建設的大時代，我國目前建設了約300個世界地質公園和國家地質公園，取得了顯著的成績，但是在公園管理模式還存在著管理經費過大依賴與政府財政自己、公園具體管理人員不夠積極、遺產資源保護不足、管理權與經營權的爭論等問題。本文介紹了國內外的地質公園管理模式，并詳細敘述了兩種創新管理模式，希望為地質公園管理模式創新提供借鑒意義。

關鍵詞：地質公園 管理模式 創新

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）10（b）-0128-02

目前，我國在世界地質公園和國家地質公園方面建設具有顯著的成績，在全國各個省市建設了大約300個公園，極大地推進了全球地質公園建設。但是在公園管理模式方面，我國發展的相對較晚，主要借鑒與美國的垂直綜合管理模式，但是在運行過程中存在著管理經費過大依賴與政府財政自己、公園具體管理人員不夠積極、遺產資源保護不足、管理權與經營權的爭論等很多的問題。這些都制約著我國地質公園的發展，文本將從國內外地質公園管理模式出發，介紹相關的創新管理模式。

1 國外地質公園管理模式

國外的地址公園管理模式主要是綜合管理、地方管理兩種方式。最早的國家地質公園管理模式是美國建立的，其是采取典型的綜合管理模式。該模式主要是通過在國家政府層面建立國家地質公園管理局，負責公園的整體管理；根據地質公園所處的地方來建立各州、區的地方管理辦公室；第三個層面的管理則在公園所在的區、縣進行建立管理處。這種垂直的管理模式對于公園的整體管理、調度、調整都具有很好的執行力，但是其會較大程度的依賴于政府，包括經濟支持和政策頒布，經濟上甚至會有超過70%的經費是國家提供，國家財政經費的負擔較大；公園的政策需要根據國家的規定，進行討論后再發生改變，這不能滿足針對地區特殊性而進行及時、合理的變更。

在歐洲的地質公園管理模式則推行的是地方管理，采用這種管理模式有其一定的原因，主要是因為其是以整個歐洲地質公園為整體作為管理對象，這樣就會跨很多的國家，必然無法推行國家形式的綜合管理模式。該地方管理模式主要包括公園管理協調委員會、公園規劃與指導咨詢委員會、運營官方代表委員會，管理協調委員會是公園管理的統籌協調總管部門；運營官方代表委員會是各地質公園的管理代表人員組成，主要用于反饋公園的管理意見、規劃需求等；咨詢委員會則主要是專家組成，用于來從生態保護、人文推廣、旅游綜合體驗等各個方面提供綜合性的建設意見。

日本的地質公園管理有國家綜合管理和地方自治管理兩種模式，對于大型的國家層面的國立公園則采用了國家綜合管理模式；對于具有自然風景與國立公園相匹配或低于其的公園主要是國家制定規則，有地方政府部門管理，然后借用一部分的私人機構的資金用于建設公園和管理。

2 國內地質公園管理模式

我國的地質公園管理模式主要是還是借鑒美國的垂直綜合管理模式，少量是地方管理模式；在經營模式上一直在聚焦討論的問題還是管理權與經營權是否分離方面。大型、典型、重要、著名的地質公園還是通過國家來管理，由國家旅游局來負責整個公園的統籌協調，然后地方的管理辦公室來進行實際公園管理，包括對公園進行資源維護，對公園內的管理人員進行管理，經費主要來源于國家政府財政支持。這種模式能夠很好的保護地質資源，但是財政負擔大和具體管理人員無法調動積極性是這種模式無法避免的兩個問題，另外為了保證公園整體性，導致的房屋拆遷補償也是比較難的一個問題。

在管理權與經營權方面，不論爭論怎么來考慮，雙方都有自己堅持的理由。堅持管理與經營分離的人員，不論是四權、三權還是二權分離，都是為了保證經營的積極性，這種方式可以解決財政負擔大等問題；堅持管理與經營不能分離的人員，則認為經營權市場化后，對地質資源的保護無法做到那么的完備，最終會破壞遺產資源，造成對不可恢復的損傷。因此，在該問題上，雙方的出發角度都是在為了解決實際的問題，既然問題出現了對立的矛盾，那么我們應該把重心放在怎么尋找合理的折中解決方案來應對該問題。

3 地質公園創新管理模式

經過這么多年對美國地質公園綜合管理模式的借鑒與深入學習，結合我國實際管理中遇到的問題，很多學者都在研究不同的地質公園創新管理模式，如孟彩萍等人員以終南山地質公園為例，提出了“1+5+1”的創新管理模式，孟耀等人以羅成國家地質公園的劍江園區為例提出了開放式的管理模式。

在翠華山申報世界地質公園未成功后，當地管理部門采取了聯合驪山、王順山、翠華山、太平朱雀地質園區、南太白第四紀冰川園區5個景區公園作為終南山地質公園申報世界地質公園，在這個時候出現了各個公園管理各自運行，無法形成統一標準，景區的各個景點存在著相互重疊的區域；園區相互間存在著距離遠，沒有統一的官方通道，無法實現景區人員順利流動；景區環境保護沒有得到較好的重視。在此基礎上，管理部門提出了“1+5+1”的創新管理模式，建立終南山公園管理委員會在統籌管理，用于監督和管理高層次管理、戰略決策的政府人員與提供專業指導的專家；中層形成以五個園區相互協調開展資源開發、旅游項目設計、活動宣傳和日常經營為主要工作內容的經營主體；下游建設旅游交通運營公司，負責景區聯運和專線運營。

廣西羅成國家地質公園的劍江園區實行開放式管理，可以體現政府推崇“以人為本、為旅客和當地居民服務、還景于民”等管理理念，同時可以通過游客的宣傳推廣來帶動其他園區的旅游。孟耀等人通過該模式研究提出需要在統一建設與管理、遺跡保護、注重公園內的安全性建設、科普性的解釋等方面進行加強。

4 結語

目前地質公園的管理模式主要是垂直的綜合管理模式、地方管理模式和兩則兼具的管理模式3種，其中我國采取的管理模式主要是借鑒美國的垂直管理模式。在這么多年的實際管理運營中，發現了很多的問題，包括管理資金的過度依賴政府財政資金、公園具體人員工作積極性低、經營者注重經濟收入導致的遺產資源沒有有效保護等問題。最后本文介紹了孟彩萍等人提出的“1+5+1”和孟耀等人提出的開放式管理創新模式，希望能為地質公園管理模式提供幫助，輔助公園管理人員找出一種管理權與經營權相互折中的管理方法。

參考文獻

[1] 孟耀，李鑫，白利，等.地質公園開放式管理模式的構想——以廣西羅城國家地質公園劍江園區為例[J].國土與自然資源研究，2017（2）：71-75.

[2] 劉玉玲，李春生.地質公園運營管理模式研究綜述[J].旅游縱覽（下半月），2016（8）：23，25.

[3] 王彥潔，武法東，于延龍，等.國家地質公園管理體制與運營模式探究——以內蒙古赤峰市地質（礦山）公園為例[J].國土資源科技管理，2015，32（2）：64-68.

[4] 孟彩萍，延軍平，吳成基.超大型地質公園旅游管理運作模式研究——以秦嶺終南山世界地質公園為例[A].中國地質學會旅游地學與地質公園研究分會年會暨張掖丹霞國家地質公園建設與旅游發展研討會[C].2012：38-42.