馬基雅維利與李宗吾思想對(duì)比研究

郭俊良

（西安外國(guó)語大學(xué)，陜西西安 710128）

1 研究人物簡(jiǎn)述

該文的主要研究對(duì)象，馬基雅維利與李宗吾生活在不同的地理環(huán)境、人文環(huán)境及時(shí)代中。但是其生活環(huán)境也存在著相似。

1.1 馬基雅維利

馬基雅維利1469年生于佛羅倫薩，卒于1527年。馬基雅維利在西方政治思想史上占有重要地位，他是第一個(gè)明顯擺脫神學(xué)束縛，為政治學(xué)、法學(xué)開辟獨(dú)立學(xué)科道路的政治思想家。馬基雅維利所處的時(shí)代，意大利處于四分五裂的狀態(tài)，佛羅倫薩共和國(guó)、威尼斯共和國(guó)、米蘭公國(guó)、拿波里王國(guó)、教皇轄地及眾多小的封建領(lǐng)地使得意大利支離破碎。馬基雅維利生活的時(shí)代，意大利內(nèi)部的斗爭(zhēng)與外部大國(guó)在意大利的角力十分激烈。馬基雅維利在閱讀了大量書籍，并在生活實(shí)踐中進(jìn)行思考后，寫出了一系列著作，其中包括《君主論》《論李維》等。

1.2 李宗吾

李宗吾1879年生于四川，卒于1943年。李宗吾是中國(guó)近代思想家，其以《厚黑學(xué)》一書為世人所熟知。書中所剖析的歷史上部分有影響的人物，最終提出了“厚顏黑心”之說。《厚黑學(xué)》一書中所闡述的思想對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想是一種反叛，但同時(shí)也在客觀上開辟了一條新的研究道路。

1.3 馬基雅維利與李宗吾對(duì)比

對(duì)比馬基雅維利與李宗吾，兩人在思想上有一定的相似性，這主要表現(xiàn)在兩人對(duì)于人性的思考都是悲觀的，兩人對(duì)于人性惡的問題毫不避諱，并將學(xué)說建立在人性惡的基礎(chǔ)上。馬基雅維利主義者為達(dá)目的不擇手段與“厚黑學(xué)”的面厚心黑也有較強(qiáng)的交集。可以講馬基雅維利和李宗吾的學(xué)說都直接面對(duì)了人性的陰暗面，故而有參考意義和反思價(jià)值。

馬基雅維利與李宗吾生活在不同的文化環(huán)境中，所處的時(shí)代也相差幾個(gè)世紀(jì)。但是值得注意的是，馬基雅維利與李宗吾所處的環(huán)境都不是和平的。馬基雅維利所在的佛羅倫薩是意大利亞平寧半島上的眾多國(guó)家中的一個(gè)，面臨著復(fù)雜的政治環(huán)境。可以講馬基雅維利所處的環(huán)境是暗流涌動(dòng)的時(shí)代。李宗吾所處的時(shí)代是中國(guó)清末到中華民國(guó)這一政治環(huán)境極不穩(wěn)定，國(guó)家飽受欺凌的時(shí)代。在國(guó)家所處環(huán)境上，是有相似的。在這樣的環(huán)境中，實(shí)用性顯得更為重要，故而功利主義、個(gè)人主義的抬頭，甚至大行其道也是有其原因的。

2 人物思想對(duì)比研究

馬基雅維利主義對(duì)于結(jié)果是十分重視的，而對(duì)于過程是不重視的。如馬基雅維利主義認(rèn)為結(jié)果的成功可以掩蓋過程的陰暗，故而就有了所謂為達(dá)目的可以不擇手段。馬基雅維利主義者認(rèn)為成功的君主并不在于他擁有多么崇高的道德，而在于它能多大程度上擁有權(quán)力，并使權(quán)力牢牢把握在自己的手中。

李宗吾的“厚黑思想”對(duì)于結(jié)果也是重視的，對(duì)于過程是輕視的，這與馬基雅維利主義是相似的。李宗吾的“厚黑思想”用面厚心黑就高度概括了過程。其對(duì)于曹操、孫權(quán)、劉備等人的分析研究就可以清楚地看到這一點(diǎn)。

值得注意的是，馬基雅維利與李宗吾在著書立說時(shí)，主要是進(jìn)行客觀的描述，將事實(shí)擺在人們面前，而并不直接表明自己的觀點(diǎn)。兩人的主要著作《君主論》《厚黑學(xué)》都是對(duì)于眾多“大人物”的分析研究進(jìn)而闡述理論的。馬基雅維利的《君主論》被稱為君主的必讀書，其中對(duì)于權(quán)謀的闡述有很大的篇幅，但是值得注意的是馬基雅維利講出了權(quán)謀，并給出如何實(shí)現(xiàn)權(quán)謀及如何應(yīng)對(duì)權(quán)謀，但自己的觀點(diǎn)卻沒有。故而馬基雅維利更像是一位政治科學(xué)家。同樣，李宗吾在《厚黑學(xué)》中闡述了許多歷史人物的面厚心黑，但是也是在客觀的進(jìn)行闡述，而并不進(jìn)行評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)與馬基雅維利是相同的。

3 人物思想批判

李宗吾的“厚黑學(xué)”與中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想是不相符的，是一種反動(dòng)。馬基雅維利主義也與西方的道德倫理不同，飽受批評(píng)。但是，對(duì)于馬基雅維利主義與“厚黑學(xué)”的批評(píng)中，要客觀地看到這類思想開辟了一個(gè)新的視角。這類學(xué)說的提出所具有的反思意義是值得我們重視的。下面從三個(gè)角度進(jìn)行闡述。

一是非道德與不道德的問題。馬基雅維利主義與“厚黑學(xué)”對(duì)于道德都是不信任的。可以講，這類學(xué)說是在非道德的基礎(chǔ)上開展的，故而也不存在是否是道德的問題。道德的標(biāo)準(zhǔn)是隨著時(shí)代的變遷而不斷變化的，馬基雅維利主義與“厚黑學(xué)”的基礎(chǔ)沒有以道德進(jìn)行約束與評(píng)價(jià)。

二是手段與目的問題。對(duì)于結(jié)果的重視，對(duì)于過程的輕視是這類思想的特點(diǎn)。但是，李宗吾也闡明厚黑作為手段，但不是目的。這就打開了截然不同的道路。李宗吾講，人類的三個(gè)階段，一是所有人都是善的，大家在這一階段是平等幸福的；二是有一部分人開始厚黑，厚黑的人會(huì)得到更多的利益，并促使更多的人厚黑；三是厚黑的人足夠多，人們開始摒棄厚黑回歸善。這一方面的思想是值得注意的。

三是馬基雅維利主義與“厚黑學(xué)”所帶來的消極意義值得重視。在客觀上，這類思想對(duì)于主流思想是一種反動(dòng)，帶來的消極意義也是值得重視的。

4 結(jié)語

馬基雅維利與李宗吾在思想史上是重要的思想家，二人的思想在某種程度上有一定的交集，也存在著許多的不同。該文只論述了馬基雅維利主義與“厚黑思想”。但是對(duì)于馬基雅維利和李宗吾的其他思想并未提及，特別是馬基雅維利在政治學(xué)上的重要貢獻(xiàn)。總的來講，對(duì)于該二人的研究還有待進(jìn)一步深入。