韓非之死

王海歆

（中國社科院大學(xué)人文學(xué)院，北京　102488）

對于韓非之死的問題，之前爭論的重點都是在于《初見秦》作者是誰的問題，如果《初見秦》是韓非寫的，那么為何會先主張滅韓，后來又存韓，這就引起了學(xué)界的爭論。《初見秦》是一篇求見秦王的文章，即初次見秦，中心思想是勸秦昭襄王用戰(zhàn)爭統(tǒng)一天下。經(jīng)過長期的兼并戰(zhàn)爭，到戰(zhàn)國末期，要求建立一個統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國家。作者認為推行法治的強秦“號令賞罰，地形利害，天下莫若也”[1]，早已具備統(tǒng)一天下的條件。關(guān)于《初見秦》的作者，學(xué)者們根據(jù)《初見秦》中對于史實的列舉，推測其寫作時間是秦昭王五十一年 （前256）秦軍圍攻邯鄲失敗到秦昭王五十六年（前251）昭王去世之前，所以作者應(yīng)當不是韓非本人[4]，但是在韓非之死的問題上有許多疑點并沒有解釋清楚，比如為什么秦王僅憑李斯說的一句 “終不為秦”就判韓非死罪，為什么秦王已經(jīng)判韓非死罪，李斯又要多此一舉去給韓非毒酒，究竟韓非是不是死于李斯的妒忌和陷害，這些疑點都是經(jīng)不起推敲的細節(jié)。

1　情感說（不信任說）

韓非在《說難》中列舉了許多故事，比如宋國富人的墻因為下雨而倒塌了，自己的兒子說不補墻會丟東西，鄰居也這樣說，但是丟了東西之后就懷疑是鄰居偷得，“此二人說著皆當矣，厚著為戮，薄者見疑，則非知之難也，處知則難也[1]。”韓非借這個故事也許是想說自己作為異國人，為秦國著想?yún)s被懷疑，李斯作為比自己資歷要老的秦國臣子，秦王并不懷疑他的用意。

秦王對于韓非的感情，就像是韓非在《說難》中所提到的衛(wèi)君和彌子瑕的事情一樣，“子瑕之行為必變初也，前現(xiàn)賢后獲罪者，愛憎之變也[1]。”秦王有意將韓非奉為上賓，然而韓非一心為韓，愛憎之變導(dǎo)致秦王殺心已起，所以憑李斯一句“終為韓不為秦”就治了韓非的死罪，況且李斯也不是秦國人，秦王怎么就相信他不是“終為楚不為秦”呢？總的來說，秦王自己想要殺韓非，只是缺少一個借口。

秦王對于人才的態(tài)度，我們可以從文獻材料中得知一二，如秦王對待尉繚和高漸離態(tài)度的不同，尉繚說：“秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志于天下，天下皆為虜矣。不可與久游[2]。”尉繚向嬴政獻破滅六國之計，嬴政與之抗禮，尉繚因此極度的不安和恐懼，乃至動了出逃的念頭。而對待曾經(jīng)刺殺過他自己的高漸離，則是愛惜他的才華，不忍殺之：“秦皇帝惜其善擊筑，重赦之，乃矐其目。使擊筑，未嘗不稱善[2]。”從這里我們可以看出，秦王對待人才是不管出身如何，只要有一定過人的才能他都盡力羅致在身邊，哪怕對方曾經(jīng)想謀殺他[4]。從這件事上我們也可以推出秦王完全可以將韓非囚禁起來，等一統(tǒng)天下之后再起用韓非，韓非的才能完全可以讓他避免死亡，但是正是因為秦王自己也懷疑韓非并沒有真心地為他做事，所以再怎么珍惜他的才華，不能為他所用也只能殺之。因此情感說很有可能是韓非之死的主要原因。

韓非若真的志在韓國，那么就會存在韓非離開秦國回到韓國的可能性，李斯作為秦國的主要臣子，肩負的是對秦國一統(tǒng)霸業(yè)的諫言任務(wù)，以韓非的才能，如果讓他回到韓國，不能保證韓國會發(fā)展成與秦國相抗衡的諸侯國，這樣統(tǒng)一大業(yè)就會多一重坎坷，因此李斯向秦王諫言：“韓非，韓之諸公子也。今欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人情也。今王不用，又留而歸之，此自遺患也。不如以法誅之[3]。”李斯清楚地知道秦王對待人才是極其地珍惜，之后也證明了秦王在韓非入獄之后確實后悔了，所以李斯為韓非送去了一杯毒酒，永絕后患。

2　嫉妒說

韓非之死在歷史中最多的解釋即李斯是構(gòu)陷韓非的兇手：“王聞其賢，欲見之。非為韓使于秦，因上書說王曰：‘今秦地方數(shù)千里，師名百萬，號令賞罰，天下不如。臣昧死愿望見大王，言所以破天下從之計。大王誠聽臣說，一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，霸王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇國，以戒為王謀不忠者也。’王悅之，未任用。李斯嫉之，曰：‘韓非，韓之諸公子也。今欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人情也。今王不用，又留而歸之，此自遺患也。不如以法誅之。’王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，令早自殺。韓非欲自陳，不得見。王后悔，使赦之，非已死矣[2]。”在這一段中有幾處疑點，秦王在初次見到韓非時，是很明顯的滿心歡喜，聽從他的諫言，突然因為李斯的一句韓非是韓國人，“終為韓不為秦”就將韓非打入死牢，這其中的事情和細節(jié)在歷史上被當作大背景而粗粗帶過，歸結(jié)為一句嫉妒。

嫉妒說中有一點反證，也是我們能夠推理出的人之常情。經(jīng)過我們對歷史的了解，可以知道韓非是李斯的同窗，并且韓非入秦也是李斯推薦的，如果說李斯嫉妒韓非的才能而構(gòu)陷于他，那么他為何從一開始就不讓秦王接觸到韓非，保住自己的丞相之位就好，而是將韓非的文章親自拿給秦王看，真心推薦韓非為秦國一統(tǒng)天下的霸業(yè)而出力。“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說，而善著書。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非[2]。”從這里可知李斯深知韓非有才，所以才會推薦給秦王，而不是之后等韓非來到秦國才了解韓非，從而生嫉妒之心。秦王初見韓非的書，說“嗟乎！寡人得見此人，與之游，死不恨矣[2]。”秦始皇很想見一見這位作者，于是李斯才向他推薦了韓非。

對于嫉妒說的流傳，最大的原因就是在社會中傳播的載體很多，如學(xué)校的教材，社會的言論等等，這些有一大部分都是建立在并沒有閱讀原著的基礎(chǔ)之上，只是以看起來最為合理的理由來解釋了韓非之死，經(jīng)過這里的分析我們可以得出嫉妒說并不是韓非之死的主因。

3　利益說

利益說即韓非作為韓國的宗室公子，為韓國著想而不為秦國真心效力。韓非在進入秦國之后，向秦王呈上了一篇名為《存韓》的文章，想為韓國爭取一些時間，這在后世看來，就是韓非死亡的導(dǎo)火索，身為他國人，想為自己的母國著想是人之常情，但是李斯同樣作為一個異國他鄉(xiāng)人，卻安于秦國，為秦國一統(tǒng)霸業(yè)而出謀劃策，能為自己的理想抱負犧牲自己的母國。嬴政在拿到《存韓》之后，向李斯詢問是否攻韓，李斯說：“秦之有韓，若人之有腹心之病也，虛處則然，若居濕地，著而不去，以極走，則發(fā)矣。夫韓雖臣于秦，未嘗不為秦病，今若有卒報之事，韓不可信也[1]。”李斯揭開韓非存韓的目的，直言韓國是秦國的心腹大患，這就是秦王自身懷疑韓非用意，最后經(jīng)由李斯確認。

在這利益說中有一點反證，即韓非是法家的集大成者，法家主張“王子犯法與庶民同罪”，在這種主張下，韓非怎么會為了自己的母國而去犧牲更大的志向呢？韓非自己本身就是“志在天下而非志在韓國”。韓非在下獄之后向面見秦王，我們可以分析一下他為什么要面見秦王，他的治國思想已經(jīng)有了出書，因此不會是為了在最后的時間里向秦王陳述自己的治國理念，應(yīng)該是向秦王陳述自己被冤枉的實情，自己被誤解的事實。因此利益說也不是韓非之死的主因。

4　結(jié)語

經(jīng)過對韓非之死的解釋推理，我們可以得出情感說很有可能是韓非之死的主要原因，宋洪兵就指出：“李斯之所以敢將毒藥送給韓非子并逼迫其自殺，可能是得到了秦王默許的，否則，李斯就算有天大的膽子也不敢擅自逼迫韓非子自殺。事后秦王嬴政雖然后悔將韓非子下獄，得知其死亡消息后卻不再追查背后的原因，更能說明問題。就此而言，韓非子之死，其實與秦王嬴政的關(guān)系最大。”在現(xiàn)代，人與人之間的不信任會導(dǎo)致雙方關(guān)系的破裂，而在古代，尤其是君王與臣子之間的不信任則會導(dǎo)致殺身之禍，韓非作為一位封建帝國政治制度的設(shè)計師，卻十分可能是由于君主的不信任而導(dǎo)致了死亡，這說明人與人之間的信任從古至今都是非常重要的。

[1]張覺.韓非子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[2]司馬遷.史記.點校本二十四史修訂本[M].北京：中華書局，2013.

[3]司馬光.資治通鑒[M].湖南：岳麓書社，2009.

[4]夏澤華.韓非之死新探[J].國學(xué)學(xué)刊，2016（4）：78-86.