文流雋雅抱樸韻 藝沁醇香揚寶林
——《漫步于文學與藝術之間——楊寶林學術論文集》讀后

于全有

丁酉歲秋，偶得學兄楊寶林教授(字抱樸)大作《漫步于文學與藝術之間——楊寶林學術論文集》(吳宇棟編，遼寧人民出版社，2017年版。下簡稱《文集》)，展閱之余，感慨良多。

我與寶林兄同在中文這一大學科下共事、相知多年，期間又曾有過一段相互砥礪、一同求學的特別經歷，數十年的往來與交流，嘗以為對寶林兄的治學情況還是有所了解與體悟的。不意展閱《文集》幾篇之后，自是之念漸消。但覺一縷雋雅樸厚之氣，攜著醇香，飄然而來，令人在豁然為之一震之余，欣幸而陶然。

這是一部理論與實踐并舉、文學與藝術兼容的雋雅之作。書中收錄作者近年撰寫的學術論文凡三十一篇，分為“古典文學研究”“以劉熙載為中心的個案研究”“古典書學研究與當代書法批評”三編，集中再現了作者近年來治文學、研書學，行進在文學與藝術之間的諸多拓新與創獲。無論從研究問題的學術視野上看，還是從內容的創新性及文風上看，《文集》都不失為是一部富有特色的文學研究與書學藝術研究的力作。

一、視野開闊，內涵豐富

開闊的視野、豐富的內涵，通常是為學上的一種至境的追求。作為治古典文學與書學的行家里手，這一點，在寶林先生的《文集》中，得到了充分的踐行與體現。

《文集》兼跨文學與藝術兩界，既有對以《詩經》、漢樂府詩、魏晉時期的曹操之詩、唐人之詩等為代表的古典詩詞的分析、考證及以元代的陳繹曾生平、清代的《紅樓夢》作者問題等為代表的文學人物的分析、考證，也有以古典書論到當代書法文化等為代表的書學理念的分析、考辨及以唐代的韓擇木、清代的劉熙載等為代表的書學人物的分析、考辨，從文學到藝術，從古代到當代，從人物到思想，從理論到實踐，從思想大觀到具體詞句，其視界不可謂局狹，其內涵不可謂貧乏。如《〈詩經〉、漢樂府棄婦詩探微》一文，即是在比較系統地檢視過《詩經》中的《召南·江有汜》《邶風·日月》《邶風·終風》《邶風·谷風》《鄘風·蝃蝀》《衛風·氓》《王風·中谷有蓷》《鄭風·遵大路》《陳風·防有鵲巢》《小雅·我行其野》《小雅·谷風》《小雅·白華》及漢樂府中的《有所思》《白頭吟》《怨歌行》《上山采蘼蕪》《孔雀東南飛》等詩歌的基礎上，對中國古典詩歌中的棄婦題材作品進行了比較深入的社會文化層面的分析與探討；《陳繹曾生卒年、籍貫及仕宦考辨》一文，通過豐富的相關歷史文獻的考證，對史料記載不詳的陳繹曾生卒年問題、史料記載多有歧說的陳繹曾籍貫與仕宦情況問題，進行了爬梳剔抉式的厘清。又如對劉熙載的研究，《文集》以“大文藝觀”為中心，從《劉熙載行跡考》《劉熙載佚詩考》，到《劉熙載致強汝詢三封信札考釋》《袁昶日記中有關劉熙載的文獻》《劉熙載與齊學裘的交游》《大文藝觀視閾下的劉熙載書論略說》《劉熙載的書品人品論——從“狂狷”“鄉愿”談起》《劉熙載書學的審美崇尚》《劉熙載與包世臣的書學淵源》《從〈四旬集〉到〈昨非集〉——兼論劉熙載前后期學術思想的變化》等，凡十篇論文，構成了一個對劉熙載多視角、全方位的系統研究，堪稱為劉熙載研究的典范。特別是《大文藝觀視閾下的劉熙載書論略說》一文，從劉熙載書論中大文藝觀的內涵、劉熙載書論的特點、劉熙載書論的不足等幾大方面，對大文藝觀下的劉熙載書論問題進行了多角度的分析，在《文集》中編這十篇文章中據于核心地位，尤為難得。再如《遼寧書法史述評》一文，從商周秦漢時期的遼寧書法、魏晉南北朝時期的遼寧書法，到隋唐時期的遼寧書法、宋遼金元時期的遼寧書法，再到明清時期的遼寧書法、民國時期的遼寧書法，直至新中國成立以后的遼寧書法，上下幾千年，除了秦磚漢瓦、魏晉碑刻上的一些無名氏的作品外，僅所牽涉到的有名的相關書法人物，就達一百幾十人。其頭緒之多，跨度之大，所牽涉的紛繁內容的評價之復雜，非一般功力堪勝此任。而這些有份量的學術成果的取得，既顯現了寶林先生不俗的功力，也從另一個角度印證了寶林先生寬闊的學術視野及駕馭紛繁復雜的研究對象與研究內容的能力。

二、勇于開拓，推陳出新

開拓創新是學術的生命，也是學術研究的意義與價值的根本所在與根本性的訴求。作為一名具有良好的學術素養的學人，這一點，在寶林先生的《文集》中得到了廣泛的體現。

比如，《文集》中的《一篇珍貴的關于〈紅樓夢〉作者的文獻》一文，寶林先生從清代道光年間阮充的《云莊詩存》卷一中的《詠菊用曹雪芹韻》一詩里，首次發現該詩運用了《紅樓夢》第三十八回瀟湘妃子(林黛玉)《詠菊》詩的詩韻“侵”韻，從而以新的史料發現，再次印證了清代除了與曹雪芹同時期的永忠在其《因墨香得觀〈紅樓夢〉小說，吊雪芹(姓曹)三絕句》一文中首次明確認定《紅樓夢》的作者為曹雪芹外，還有時人也認定《紅樓夢》的作者為曹雪芹。在今天仍存在有人不承認《紅樓夢》的作者為曹雪芹的背景下，寶林先生的這一重要發現，對于進一步地明確《紅樓夢》的作者到底是誰，無疑具有十分重要的學術價值。又如《韓擇木籍貫考》一文，寶林先生對唐代著名書法家韓擇木的籍貫“昌黎(今屬河北)”說，進行了全新的考證。根據金毓黼先生的中國只有兩個昌黎——榆關以東的昌黎和榆關以西的昌黎——之說，寶林先生依據史料考證出榆關以東之昌黎乃東漢時期由交黎縣改名而來，治所在今遼寧省錦州市義縣，而榆關以西之昌黎乃金大定二十九年由廣寧縣改置，即今之河北昌黎。而唐代時根本還沒有河北昌黎縣出現，從而得出新的結論：唐代著名書法家韓擇木的籍貫是遼寧義縣，韓擇木是遼寧義縣人。寶林先生的這一考證，對韓擇木研究、“昌黎”的地名研究、遼寧書法史研究及相關方面地方史研究等，無疑都具有十分重要的意義。他如《陳繹曾生卒年、籍貫及仕宦考辨》《曹操〈短歌行〉新解》《劉熙載行跡考》《劉熙載佚詩考》《對清代碑學的理性思考——從理論和實踐兩個層面談起》《對當下書法重形式輕內容現象的反思》等，也都別開生面，富有新意，給人以耳目一新的感受。

特別值得一提的是，《文集》在注意學術開拓、推陳出新時，并不是不分青紅皂白地一味盲目追求或強調為新而新，而是很好地處理了創新與繼承的關系。本來，創新本不是憑空而來的，創新不是無本之木、無源之水的創新，而是站在已有的基礎上的創新、在繼承已有成果的合理內核的基礎上的創新。關于這一點，在《文集》中的許多研究中都可以看到。如若我們能將視界再擴大一些，聯系到寶林先生的其他相關學術著述，如寶林先生的《劉熙載書學研究》《劉熙載年譜》《文墨相兼——楊寶林書法作品集》等著作，這一點會看得更為清楚。特別是涉及到書法藝術如何健康發展時，寶林先生在不少著述中一再強調的對前人提出的“與古為徒”“文墨相兼”等理念的合理繼承等，更是明確地、辯證地強調了繼承傳統與發展創新的關系，不失為洞其堂奧之見。實際上，傳統不過是一條源于過去、流至現在、不斷吸收與散發時代活力的長河，也是一條很大程度上塑造了現在及未來走勢的力量性長河。繼承傳統與發展創新并不是對立的。就藝術而言，如果沒有傳統，藝術不過是“一群沒有牧人的羊”。這也就可以理解了：康有為為什么在其《廣藝舟雙楫》中在論書時說“夫耳目隘陋，無以備其體裁，博其神趣，學烏乎成！若所見博，所臨多，熟古今之體變，通源流之分合，盡得于目，盡存于心，盡應于手，如蜂采花，醞釀久之，變化縱橫，自有成效。斷非枯守一二佳本《蘭亭》、《醴泉》所能知也”的道理了。這和劉熙載在論書時所說的要“與古為徒”、羅振玉在論書時所強調的“澤古深者書自工”等所闡發的，均是一個道理。

三、持論有據，文風質樸

持論有據，文尚質樸，既是為學立說的傳統樸學風尚，也是一種基本的為學之道。作為一名從事傳統的文學藝術研究多年、熟悉國學文化傳統的學者，這一傳統的優良文風，一再呈現在寶林先生的《文集》中。

比如，前文已提到的《文集》中的《一篇珍貴的關于〈紅樓夢〉作者的文獻》《陳繹曾生卒年、籍貫及仕宦考辨》《劉熙載行跡考》《劉熙載佚詩考》《韓擇木籍貫考》《遼寧書法史述評》等文章中，對《紅樓夢》作者曹雪芹的考證、陳繹曾的考證、劉熙載的考證及對韓擇木的考證、遼寧書法史相關人物的考證等，無不在大量依據前人文獻的基礎上，鞭辟入里，層層推進，條分縷析，絲絲入扣。他的《對清代碑學的理性思考——從理論和實踐兩個層面談起》《唐詩三題》《〈詩經〉、漢樂府棄婦詩探微》《劉熙載與齊學裘的交游》《對當下書法重形式輕內容現象的反思》等，上至對清代碑學理論與實踐問題洪鐘大呂式的雕龍，下至“玉壺”“鴨兒”等具體詞語的纖細如絲式的雕蟲，從宏觀到微觀，從理論到實踐，也都一再再現了這一特征。沒有無病呻吟之言，沒有故作驚人之語，顯現了作者醇厚質樸的良好文風與學風。

(作者系沈陽師范大學文學院教授，博士)