民法總則中的權利不得濫用原則

劉麗楠

（海口經濟學院，海南海口 570203）

1 權利不得濫用原則的界定

權利不得濫用原則并非在二十世紀直接產生，而是經過了漫長的積淀之后才被創制于法典之上。而在羅馬法復興和啟蒙運動時期，強調的是極端的“個人主義”，認為權利是不能夠被侵犯的。權利不得濫用原則并沒有得到發展，仍舊停留在古羅馬時期。到了十九世紀以后，“社會本位”的興起給了其一個發展的空間。十九世紀中葉，法國法官在“煙囪案”判決中第一次出現了“權利禁止濫用”。權利不得濫用原則的意義在于：調節權利之間以及個人權利與公共利益之間的矛盾與沖突，防止權利的濫用。尤其是在我國當下，個人的權利意識覺醒，“自由”、“所有權不可侵犯”等觀念的傳播，個人權利最大化的追求，個人權利與他人權利、個人權利與公共利益不斷碰撞。在這種情況下需要權利不得濫用原則來調節之間的沖突，避免權利被濫用。

2 我國權利不得濫用原則的現狀

我國關于權利不得濫用原則的立法可以追溯到《大清民律草案》，其在總則的最后一章第三百一十二條規定權利的行使專以損害他人作為目的將會失去行使權利的自由。雖然民律草案并沒來得及實施，但是它對后來的民國民律以及“臺灣民法典”有著很大的影響。而權利不得濫用原則在中國現代意義上的民法中出現是在此后臺灣頒布的“民法典”，它在總則編的第七章首條規定權利人在行使自己的合法權利之時不能有違公共利益，亦不可報以損害之主要目的。“臺灣民法典”的規定與《大清民律草案》相比，增加了行使權利有損公共利益這一權利濫用的類型。并且去掉了“專以”，不再強調損害他人的為唯一目的，擴充了權利不得濫用原則的適用范圍。

3 我國權利不得濫用原則存在的問題

3.1 權利不得濫用原則與誠實信用原則相混同

1）學理上未將二者區分開來

雖然我國直到2017年才將權利不得濫用作為一般性規則直接規定，但是學界很早就開始關注并進行了研究。關于該原則與誠實信用原則之間是怎樣的關系，有多種理論學說。

2）司法適用中二者相混同

我國《民法總則》通過之前，我國民法中對權利不得濫用原則并未進行直接規定，僅有部分條文有所體現或者有些許該原則的影子。但我國最高院和部分高級法院在這種情況下，已經在使用該原則進行審理案件，作為裁判依據。并且最高院還就權利濫用公布了一則公報案例和一則指導案例。

3.2 我國民法總則未將權利不得濫用規定為基本原則

縱觀外國民法關于權利不得濫用的規定，德國將之規定在法典的第二百二十六條，并且最初僅僅適用于物權，這就意味著德國民法典并未將權利不得濫用規定為原則；法國主要是通過判例的形式確立了權利不得濫用原則的地位；日本戰后的民法典將之規定在第一條之中，將權利不得濫用當做一個原則使用。而無論是最開始規定權利不得濫用制度的《大清民律草案》，還是“臺灣民法典”，皆仿效德國立法，并未將權利不得濫用作為一個民法原則進行規定。

3.3 權利不得濫用原則適用的類型不明晰

權利不得濫用原則初見端倪于古羅馬法，經過了漫長的積淀之后才在二十世紀被西方國家創制于法典之上。而我國從《大清民律草案》開始引進權利不得濫用制度，之后的“臺灣民法典”繼承了該制度，2017年《民法總則》也開始正式規定權利不得濫用制度。權利不得濫用在我國法律中從無到有的演變過程是我國對外國法律的移植過程，在移植過程中除了要保證移植的準確性，也要考慮到移植之后與我國法律怎么共生以及怎樣能夠適應我國的具體情況即如何將之本土化。當然，從《大清民律草案》開始，我國就開始了對權力不得濫用制度的本土化，時至今日也取得了很大的成果。但是，關于權利不得濫用原則的判斷標準，本土化的進程并不是那么好。

3.4 違反權利不得濫用原則的法律責任不明確

我國《民法總則》和“臺灣民法典”，雖然規定了權利不得濫用制度，但是并未規定違反的法律后果。而在研究權利不得濫用原則的學者中，大多數側重在權利不得濫用原則的概念內涵、發展歷史和類型劃分上，對于權利濫用的法律后果很少有涉及。有提及的學者也大多一筆帶過或者論述的法律后果不夠明確。因此，導致了權利濫用的法律責任不明確。

4 我國解決權利不得濫用原則適用問題的法律建議

4.1 明確權利不得濫用原則與誠實信用原則的區別

在上文中論述了，大部分的學者認為權利不得濫用原則與誠實信用原則之間聯系緊密，難分彼此或者認為二者之間有著從屬的關系，并未將之進行區分。并且在實際的司法適用中，法院也未明顯將二者進行區別，反而是混同使用。因此權利不得濫用原則存在著與誠實信用原則相混同的問題。而要想解決二原則之間的混同問題，首先需要在理論學說上承認二者是相互獨立的，之后在此基礎上研究二者之間的區別，對兩者之間的區分進行明確。同時在司法適用過程中，要嚴格的對兩者進行區分，不能隨意的混合使用兩個原則進行案件的審理。

4.2 合理區分權利濫用的類型

我國學者對權利不得濫用原則的分類，要么是結合日本的判例歸納而來，要么分類思想源于德國民法，或者是依照國外民法的立法以及相關的判例（案例）等進行類型劃分。由此導致了我國在對權利不得濫用原則的本土化分類進程緩慢。怎么樣才能使得分類本土化呢？不妨參考日本學者對公序良俗原則的分類，根據本國的判例歸納整理出具體的類型，很好的實現了本土化。在對權利不得濫用原則的分類中，也可以采取此種方式，以理論學說為基礎結合國內的具體判決裁定進行分類，這樣就能很好的實現本土化。

4.3 明晰權利濫用的法律責任

無論是“臺灣民法典”還是大陸《民法總則》，雖然規定了權利不得濫用制度但是并沒有規定違反的法律后果。學界對權利濫用的法律后果的研究成果也并不夠明確。本文將在學者已有的研究成果上，結合部分的案例嘗試明晰權利濫用的后果。

5 結語

綜上所述，權利不得濫用原則是指：合法權利之行使，不得有著損害他人之故意，也不得為自己較小利益而有損他人或者社會更大利益（即違背權利的社會性）。在《民法總則》之前，我國民事法律的規定并不像外國民法典直接規定，直到了《民法總則》通過之后，才有了作為一般性規則的直接規定。在司法實務方面，我國臺灣地區的法院通過一系列的判決對權利不得濫用進行了發展，我國最高院和部分高級法院在我國民法中對權利不得濫用原則未進行直接規定得情況下使用該原則進行審理案件，作為裁判依據。并且在最高院還就商標權的濫用公布了一則公報案例和一則指導案例。通過結合學者的研究和司法實踐，本文分析了權利不得濫用原則存在的問題并就之提出了相應的對策。

而關于權利不得濫用原則，我國在未來可以仿效外國民法典繼續在民法典的分則條文中規定，使得這一制度更為具體適用明了。雖然我國不是判例法系國家，但是最高人民法院仍然可以通過指導案例和公報案例的形式，對權利不得濫用原則進行了適當的解釋或者進行釋明，為各級法院運用該原則審理案件提供些許依據。

[1] 沈德詠：《中華人民共和國民法總則:條文理解與適用》，人民法院出版社，2017年版。

[2] 王利明：《〈中華人民共和國民法總則〉條文釋義》，人民法院出版社，2017年版。