中國裝備制造業服務化對其出口邊際的影響分析

張 宏，劉文悅，劉 震

(山東大學經濟學院，山東 濟南 250100)

一、引 言

裝備制造業是支撐一個國家或地區經濟全面發展和持續繁榮、降低失業率的強勁引擎，中國2015年裝備制造業出口額12792.83億美元，并自入世以來保持年均57%的增長率。根據新新貿易理論對貿易流量的分解，出口額的增長來源于三元邊際：擴展邊際(Extensive Margin，下文簡稱“EM”)，表示拓展新的出口產品種類；數量邊際(Quantity Margin，下文簡稱“Q”)，表示原有出口種類中出口數量的擴張；價格邊際(Price Margin，下文簡稱“P”)，表示原有出口種類中出口價格的提升。

三元邊際的協同發展是最理想的出口增長模式，但中國貨物貿易出口的主要路徑是數量邊際[1][2][3][4]，這與中國是出口大國而非出口強國的事實基本吻合。國內外諸多學者已嘗試從多領域、多角度(如貿易成本、匯率、融資約束、經濟危機、技術創新和空間集聚等)入手探討對出口邊際的影響，以期為完善出口結構提供借鑒[5][6][7][8][9][10][11][12]。綜合現有文獻可發現：一方面，從解釋因素角度，鮮有文獻將服務化程度作為解釋因素；另一方面，從研究標的行業來看，已有文獻大多針對貨物貿易或制造業整體，直接探討裝備制造業的文獻較少。但大部分因素(如貿易成本中的雙邊地理距離和經濟規模等)不隨行業的改變而改變，因而可作為本文實證研究中的控制變量。

在界定裝備制造業服務化概念之前，我們認為服務化包括投入服務化和產出服務化，投入服務化是指將更多的服務要素投入產品生產過程，以促進產品的價值增值；產出服務化是指制造企業由原來僅提供物品轉為提供一攬子“產品-服務包”[13]。裝備制造業服務化由制造業服務化延伸而來，服務化程度增強可顯著促進裝備制造業轉型升級，提升服務業對一體化解決方案的支撐能力，加強企業內部各部門及企業與企業之間的協調，培育新興服務業態[14]，服務投入有利于提高貨物貿易技術含量，提升貨物價值增值，優化進出口貿易增長方式[15]，促進我國在全球價值鏈中的參與程度和分工地位[16]。

裝備制造業服務化可通過多種途徑對出口邊際產生影響[17][18][19][20]。例如，較高服務化程度，表明在微笑曲線上占據更多的高附加值環節，從而帶來更高產品品質及定價權。同時，由于服務化程度高，產品在一定程度上脫離國際貿易壁壘限制，因而有助于增加出口種類和數量。

二、裝備制造業服務化對其出口邊際的影響機制

本文從投入服務化的角度，結合裝備制造業行業特點，將裝備制造業服務化程度界定為裝備制造業對生產性服務業的完全消耗系數。因為生產性服務業相對于服務業整體而言更具知識、技術及人力資本密集的特點，更能體現本文對裝備制造業走服務化、智能化的高端裝備路線的研究定位。但借助生產性服務業而非服務業整體來測度裝備制造業服務化，也體現裝備制造業服務化與一般制造業服務化程度的差異性特征，裝備制造業服務化程度對其出口邊際的影響機制可從服務投入異質性、產品異質性和出口目的國異質性三個角度來闡述。

(一)服務投入異質性

本文界定的裝備制造業服務化是指生產性服務對裝備制造業的投入，主要從金融和研發兩類服務投入的角度闡述其對裝備制造業企業出口三元邊際的影響機理。當裝備制造業行業內企業接受更多金融類(如金融、保險和租賃等)服務時，將在籌資、經營和投資等全過程受益：(1)在籌資方面獲得更優惠的信貸條件，從而降低企業生產成本，提高生產率水平；(2)在經營過程中獲得融資租賃服務，意味著以較低成本擁有某些大型設備使用權，而使用這些設備將有助于提升勞動生產率；(3)在投資方面，眾多金融、保險產品的存在為企業提供更大的獲取超額利潤的可能性，這些利潤無論用于投資設備或吸引高端人才都有助于生產率水平的提升。總之，裝備制造業中金融類服務投入理論上能促進該行業企業層面出口的三元邊際增長。

當裝備制造業行業內的企業接受更多的研發類(如科學研究與技術、教育、咨詢和通信等)服務時，可從根本上提高企業的技術水平。而當前的裝備制造業國際競爭本身就是高質量、高技術含量的比拼，技術水平高的裝備制造業企業能獲得較高的國際市場份額，如果細分行業的進入門檻較高，則為原有的出口企業提供市場壟斷從而攫取超額利潤的可能，即體現為提高出口價格、擴大出口數量。如果行業內“技術溢出”和“學習效應”廣泛存在，則降低了行業的進入壁壘，使更多的企業參與生產并出口，體現為出口企業數量的增加。但由于購買這些服務本身需花費高額費用而存在成本，加之服務投入未必能成功轉化為企業生產技術的質的飛躍(即投資回報率未必大于1)，因而盡管研發類服務投入可促進裝備制造業企業出口三元邊際的提升，但實踐中作為出口行為主體的企業一般缺乏投入這類服務的動力。

與上述兩類服務投入相比，當企業接受其他生產性服務(如批發零售和運輸倉儲等)時，對企業生產率和產品產生的直接影響不大，更多的只是間接促進企業運轉效率提升。這類服務投入為企業出口提供流轉配送的保障，可在一定程度上促進裝備制造業企業出口三元邊際提升。

總體而言，各類生產性服務投入均能促進裝備制造業企業出口三元邊際提升。

(二)產品異質性

在產品異質性的假設前提下，生產性服務投入可促進新產品的研發、產品生產工藝的優化和產品質量的提升，從而促進裝備制造業產品出口的三元邊際。

首先，投入更多生產性服務的企業更傾向于研發新產品，以實現范圍經濟。一些技術密集型裝備制造業產品(如電子設備和光學儀器等)更新換代頻率很高，接受研發類服務投入后更有助于產品更迭及新產品生成；一些資本密集型產品(如高鐵和核電等)輸出到國際市場必然伴隨著高額資金投入，銀行提供的低息貸款、保險公司提供的出口風險保障都為這些產品出口提供動力。這些大型項目的實施不僅意味著出口數量增加(即數量邊際提升)，而且輸出過程中可能伴隨著新產品誕生(即擴展邊際增加)。

其次，生產性服務投入優化企業的產品生產流程，便于實現規模經濟。例如，一些企業接受信息咨詢服務搭建企業內部的ERP系統、財務共享中心系統等，節省大量的人力和物力成本，提高企業運轉效率，使裝備制造業企業在相同時間內、相同資源耗費的情況下生產更多產品；接受融資租賃服務的裝備制造業企業可使用高級生產器械實現流水線作業，產能得到進一步提高。產能的提高為產品出口數量的擴張提供基本保障，因而可認為生產性服務投入有助于產品出口數量邊際的提升。

最后，生產性服務投入越多的企業越有動力生產高質量產品，以實現差異化優勢。企業為服務花費的費用中相當一部分成為企業固定成本，只有生產并銷售高質量、高價格的產品才能收回成本。例如，研發支出較高的裝備制造產品(如相機和半導體設備等)在國際市場份額的爭奪中大多著眼于產品質量，且產品質量大多與價格成正比；為某種裝備制造產品提供的批發和零售服務(如營銷渠道的打造等)，這些服務投入往往以一定比例體現在價格中。也就是說，裝備制造業服務投入可通過提高產品質量及價格來促進其出口價格邊際提升。

(三)出口目的國異質性

以上兩個角度都是從供給的角度討論裝備制造業服務化對其出口邊際的影響，接下來從需求的角度分析基于出口目的國異質性的影響機制。從出口目的國的收入水平和外商直接投資存量來看，前者體現目的國本身的經濟規模，后者反映開放經濟下其他國家對該國的資本流入；前者是流量，后者是存量。具有較高收入水平的國家意味著較高的市場規模和不易飽和的市場容量，一定程度上保障了消費者的購買力，為出口產品提供堅實的市場需求基礎，潛在的廣闊市場為實現規模經濟提供可能，具有較大的利潤空間。外商直接投資可反映一個國家(或地區)較高的基礎設施建設水平和營商環境，為出口活動的進行提供便利，但有可能出現對出口的擠出，當經濟規模達到一定程度時(如現在的美國)，其國內勞動力成本上升，使大量的制造環節外流，因而更可能進口勞動密集型產品，但同時又由于存在大量逆差而產生對進口產品的抵觸，甚至開始設置貿易壁壘。總之，具有較高收入水平和外商直接投資存量的國家(或地區)在一定程度上反映對產品更高的技術要求和服務投入，也意味著更高的出口價格，對擴展邊際和數量邊際的影響則可能因國家特征的差異而產生不同效果。從出口國與目的國的地理、文化和政策距離來看，雙邊地理距離越遠，需要的運輸服務投入越多，而運輸數量往往與運輸成本成正比，因而出口數量將減少；文化距離(如宗教信仰、歷史傳統和風俗習慣等)越大，需要的批發和零售服務投入也越多，這種成本使出口數量和種類都可能縮減；目的國設置的政策性貿易壁壘(如環境管制的嚴格程度、進口周轉程序的復雜程度等)都會影響裝備制造業服務化對出口邊際的傳導。

三、數據處理與實證研究模型

在理論分析的基礎上，我們實證檢驗裝備制造業服務化對其出口三元邊際的影響程度。本文借助改進的引力模型，采用2002～2014年20個樣本國家的面板數據來實現*WIOD數據庫中最新年份是2014年，因而實證分析的樣本年份截止到2014年。。這20個國家是2015年中國出口總額排名中前20位的國家(或地區)*由于統計網站大多對中國的香港、澳門和臺灣予以單獨統計，故本文的“中國”僅指中國大陸。，由于中國香港的轉口貿易比例較高及阿聯酋的統計數據大量缺失，故剔除這兩個樣本。然后，按照排名順序向后順延，最終的20個樣本國家分別為美國(USA)、日本(JPN)、韓國(KOR)、德國(DEU)、越南(VNM)、英國(GBR)、荷蘭(NLD)、印度(IND)、新加坡(SGP)、馬來西亞(MYS)、澳大利亞(AUS)、泰國(THA)、俄羅斯(RUS)、印度尼西亞(IDN)、墨西哥(MEX)、加拿大(CAN)、意大利(ITA)、巴西(BRA)、法國(FRA)和菲律賓(PHL)。

(一)變量選取和數據來源

1.被解釋變量——中國裝備制造業出口的三元邊際。被解釋變量包括出口市場份額(GE=EM×Q×P)、擴展邊際(EM)、數量(Q)和價格邊際(P)，我們沿用Hummels和Klenow(2005)的分解方法[21]，以中國(c)作為出口國、世界(w)作為參考國，那么對任意進口國m，必然存在中國對m國的出口產品集合Icm是世界對m國出口產品集合Iwm的一個子集。

(1)

(2)

(3)

其中，權重用公式表示為：

(4)

以上的EMcm、Qcm、Pcm是中國對國家m的雙邊出口邊際分解，則下列的EMc、IMc、Qc、Pc分別表示中國對出口集合Mc的多邊出口邊際分解。權重acm是國家c對國家m的出口額在國家c對全世界出口額中的比重及在Mc中比重的對數平均數。

(5)

(6)

(7)

2.解釋變量——中國裝備制造業的服務化程度(Service)

基于既有研究，服務化定量衡量的方法主要有以下幾種：采用某行業對服務業的直接消耗系數占全行業直接消耗系數之和的比例測度[22]；采用增加值率(即增加值占總投入的比例)衡量[23]；采用制造業對服務業的完全消耗系數衡量[24]。由于本文將裝備制造業的服務化程度界定為裝備制造業對生產性服務業的完全消耗系數，因此“裝備制造業的服務化程度”采用裝備制造業對生產性服務業的完全消耗系數來衡量，并基于投入產出表計算得到(如表1所示)。

表1 非競爭型投入產出

XD+FD=X

(8)

3.控制變量

(1)貿易成本。采用地理距離(Dist)、文化接近度(Cul)和進口周轉時間(Time)表示。其中，“距離(千米)”表示運輸成本，數據來源于CEPII數據庫；“文化接近度”同樣取自CEPII數據庫，如果進口國屬于亞洲，則取值為1，否則為0；各國的“進口周轉時間(天數)”表示每個進口程序消耗的日歷天數，數據來源于世界銀行數據庫，由于該統計數據從2005年才開始且相鄰年份變化不大，故將2002～2004年的數據按照2005年的數據填充。三者分別以lnDist、Cul、lnTime形式進入模型。

(2)出口目的國經濟規模。采用進口國國內生產總值(GDP)表示，數據來源于世界銀行數據庫，以2002年為基期的CPI指數平減后以lnGDP形式進入模型。

(3)出口目的國生產率水平。進口國生產率(Pro)采用單位勞動者產出表示，“單位勞動者產出”按購買力平價(PPP)計算的每個經濟體中平均每個勞動者創造的GDP，數據來源于國際勞工組織，以2002年為基期的CPI指數處理后以lnPro形式進入模型。

(4)出口目的國外商直接投資(FDI)。采用FDI存量占GDP的比例表示，數據來源于UNCTAD。

(5)匯率。采用各進口國對中國的官方匯率(Exch)表示，具體處理步驟是先從世界銀行數據庫取得各國貨幣對美元的官方匯率，再將其調整為對人民幣匯率。鑒于荷蘭、法國、意大利和德國屬于歐元區，其匯率原始數據采用歐洲貨幣聯盟數據。該指標以Exch形式進入模型。

(二)模型構建和實證結果分析

基于上述變量，本文構建的模型1～4如下：

lnGE=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

lnEM=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

lnQ=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

lnP=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

首先，基于裝備制造業整體對20個樣本國家2002～2014年出口的面板數據進行分析。實證結果表明，“裝備制造業產品的服務化程度”對全樣本的擴展邊際、數量邊際和價格邊際均具有顯著的促進作用，且對數量邊際影響系數3.8836遠大于擴展邊際系數0.1565和價格邊際系數0.6323，說明服務化程度主要通過數量邊際促進出口市場份額的提升。

表2 裝備制造業整體檢驗結果

注：括號內數字為t值；*** 、** 和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。下表同此。

總體來看，貿易成本對擴展邊際有著阻礙作用。“進口周轉時間”對三元邊際的影響系數顯著為負，即進口國進口周轉時間越長，其進口程序越復雜或政策性貿易壁壘越顯著，從而通過出口種類擴張、數量增加和價格提升阻礙中國對其出口額增加，尤以對數量邊際的影響系數絕對值最大。“雙邊地理距離”對擴展邊際的影響顯著為負，這與理論預期相一致，即距離帶來的貿易成本阻礙出口種類擴張；而對數量邊際和價格邊際的影響并不顯著，說明從數量和價格上而言，中國裝備制造業出口對地理距離并不敏感，也不存在預期中的將運輸成本加進價格的現象。這可能有兩個原因：一是裝備制造業中加工貿易普遍存在，交易價格是提前商議的結果，且同質產品價格相對確定，進而對貿易成本高低不敏感；二是中國出口的產品競爭力較弱，在國際市場上缺乏定價主動權。“文化接近度”主要通過數量邊際促進中國裝備制造業出口，說明同等情況下中國對亞洲國家出口的裝備制造業產品數量更多，而對另外兩種邊際無顯著影響。“出口目的國經濟規模”對數量邊際的促進作用顯著，也與理論預期相吻合，即進口國較高的經濟水平保證市場規模和消費者購買力，從而更有可能對其出口更多數量產品。“出口目的國勞動生產率水平”通過擴展邊際和數量邊際抑制出口，且對數量邊際的影響系數絕對值更大，表明進口國勞動生產率水平越高，越不利于對其出口產品的種類和數量擴張。這可能是由于進口國較高的勞動生產率呈現較高的技術壁壘，中國裝備制造業產品的技術密集度低于進口國本國生產的產品，無法滿足進口國市場對高技術密集型產品的需求。“匯率”的檢驗系數很小、但正向顯著，表明人民幣升值通過數量邊際和價格邊際促進出口。總而言之，大部分變量主要通過數量邊際對出口產生影響。

表3 區分產品要素密集度的檢驗結果

從產品異質性的角度，我們將裝備制造業產品按要素密集度分為資源密集型、技術密集型及資本和技術密集型三類*這里的分類依據是：HS-2位編碼為73～83的是資源密集型(如各類金屬制品)；84～85和90～91為技術密集型(如核電機械、醫療設備、光學設備和鐘表等)；86～89為資本和技術密集型(如交通運輸設備等)。，“裝備制造業產品的服務化程度”對三類產品的數量邊際促進作用最大，且技術密集度高的產品對其更為敏感(資本和技術密集型系數為7.3498、技術密集型為3.8734、資源密集型為3.4561)，說明裝備制造業的服務化程度能顯著提高具有較高技術密集度的產品的數量邊際。該指標對資源密集型和技術密集型產品的擴展邊際也有促進效果，但對三類產品的價格邊際都無顯著影響，說明中國裝備制造業的服務投入沒有對產品形成足夠的價值增值，這可能與生產性服務投入結構不合理有關。

表4 區分出口目的國收入水平的檢驗結果

從出口目的國異質性的角度，我們參照聯合國的收入水平標準將出口目的國劃分為高收入國家和中等收入國家(如表4所示)。實證結果顯示，“裝備制造業產品的服務化程度”對兩類國家的擴展邊際無顯著影響，對數量邊際均具有促進作用且對高收入國家的影響系數更大，僅對高收入國家的價格邊際具有促進作用，而對中等收入國家的價格邊際無顯著影響。

四、結論和啟示

本文從服務投入、產品和出口目的國的異質性的角度，定性分析服務化對裝備制造業的影響機制，并用改進的引力模型予以定量檢驗。實證檢驗的核心結論是“中國裝備制造業的服務化程度”通過三元邊際促進出口，其中以數量邊際為主要傳導路徑；在不同要素密集度的產品中，對技術密集型(其數量邊際)顯示最高敏感性；在不同收入水平的出口目的國中，對高收入國家(其數量邊際)顯示更高敏感性。但對擴展邊際和價格邊際的影響系數偏小，說明裝備制造業中服務投入沒有形成出口產品種類開拓效應，對產品的價格形成機制也不夠有效，這可能與中國裝備制造業中服務投入的結構不合理有關。

一直以來，我國高度重視出口數量，帶來裝備制造業出口的超高速增長，但出口結構有待優化，貿易條件也亟待提升。如今的裝備制造業國際競爭更多的是高端制造領域市場份額和話語權的爭奪，裝備制造業是高資金和技術投入的行業，需要國家和企業通力合作。從企業的角度，需擴展創新研發、增加人力投入，充分掌握進口商需求。從政府的角度，我們提出以下的幾點對策建議：第一，與進口國開展精準合作的“裝備外交”，對具有個性化特點的各進口國采取緊密對接供需的裝備制造業輸出模式(包含整體出口策略和產品)，以精準對接國外消費者需求。第二，與企業開展全方位協同輸出。盡快制定與國際接軌的相關技術、產業和產品標準，著力增強裝備制造業企業的知識產權意識，從根本上減少企業面臨的頻繁的產權指控；根據企業所有制，采取不同側重點的扶持政策；建立信息化的技術和數據共享平臺，降低企業的平均研發成本；推進人民幣國際化，防范匯率風險等。第三，推進裝備制造業服務化和智能化。只有不斷推進裝備制造業服務化進程，將中國服務融入中國制造，才能從“微笑曲線”底端向兩端延伸，獲取更有利的貿易條件，促進中國裝備制造的高端轉型，實現可持續出口戰略的長遠布局。

[1] 范愛軍,劉馨遙.中國機電產品出口增長的二元邊際[J]. 世界經濟研究,2012,(5):36-42.

[2] 李顯戈,孫林.中國對東盟出口增長的二元邊際分析[J]. 財經論叢,2012,(5):3-8.

[3] 劉瑤,丁妍.中國ICT產品的出口增長是否實現了以質取勝——基于三元分解及引力模型的實證研究[J]. 中國工業經濟,2015,(1):52-64.

[4] 鐘建軍.中國高技術產品出口真的超過日本了嗎?——基于三元邊際分解的實證分析[J]. 國際貿易問題,2016,(11):86-96.

[5] Freund C.L. The Anatomy of China's Export Growth[J]. Social Science Electronic Publishing,2008, (5):1-29.

[6] Martincus C.V.,Castresana S.,Castagnino T. ISO Standards: A Certificate to Expand Exports? Firm-level Evidence from Argentina[J]. Review of International Economics,2010,(18):896-912.

[7] Feenstra R.C.,Li Z.,Yu M. Exports and Credit Constraints under Incomplete Information: Theory and Evidence from China[J]. Review of Economics & Statistics,2011,96(4):729-744.

[8] Cao S.,Dong W.,Tomlin B. The Sensitivity of Producer Prices to Exchange Rates: Insights from Micro Data[J]. Working Papers,2012.

[9] Dutt P.,Mihov I.,Zandt T.V. The Effect of WTO on the Extensive and the Intensive Margins of Trade[J]. Journal of International Economics,2013,(9):204-219.

[10] Martínez Z.I.,Johannsen F. What Explains Indirect Exports of Goods and Services in Eastern Europe and Central Asia?[J]. Empirica,2016,(3):1-27.

[11] Medin H. The Reverse Home-market Effect in Exports: A Cross-country Study of the Extensive Margin of Exports[J]. Review of World Economics,2016,(5):1-25.

[12] 盛斌,呂越.對中國出口二元邊際的再測算：基于2001～2010年中國微觀貿易數據[J]. 國際貿易問題,2014,(11):25-36.

[13] 周大鵬.制造業服務化對產業轉型升級的影響[J]. 世界經濟研究,2013,(9):17-22.

[14] 黃群慧,霍景東.產業融合與制造業服務化：基于一體化解決方案的多案例研究[J]. 財貿經濟,2015, (2):136-147.

[15] 唐宜紅,林發勤.服務貿易對中國外貿增長方式轉變的作用分析[J]. 世界經濟研究,2009,(3):3-8.

[16] 劉斌,魏倩,呂越.制造業服務化與價值鏈升級[J]. 經濟研究,2016,(3):151-162.

[17] Kancs D. Trade Growth in a Heterogeneous Firm Model: Evidence from South Eastern Europe[J]. World Economy,2007,(30):1139-1169.

[18] Chaney T. Distorted Gravity: The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J]. American Economics Review,2008,98(4):1707-1721.

[19] 孫鵬,羅新星.現代物流服務業與制造業發展的協同關系研究[J]. 財經論叢,2012,(5):97-102.

[20] 楚明欽.生產性服務與裝備制造業融合程度的國際比較——基于OECD投入產出表的分析[J]. 國際經貿探索,2014,(2):52-63.

[21] Hummels D.,Klenow P.J. The Variety and Quality of a Nation's Exports[J]. American Economic Review,2005,(95):704-723.

[22] 綦良群,趙少華,蔡淵淵.裝備制造業服務化過程及影響因素研究——基于我國內地30個省市截面數據的實證研究[J]. 科技進步與對策,2014,(14):47-53.

[23] 楊玲.生產性服務進口貿易促進制造業服務化效應研究[J]. 數量經濟技術經濟研究,2015,(5):37-53.

[24] 劉斌,王乃嘉.制造業投入服務化與企業出口的二元邊際——基于中國微觀企業數據的經驗研究[J]. 中國工業經濟,2016,(9):59-74.