簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量
——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

張龍平，潘 臨

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

一直以來，獨(dú)立審計(jì)都被認(rèn)為是保障股東、債權(quán)人以及資本市場(chǎng)中投資者權(quán)益的重要制度安排，審計(jì)質(zhì)量高低直接關(guān)系到資本市場(chǎng)中各個(gè)參與者的利益。DeAngelo(1981)[1]指出，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并揭露被審計(jì)單位存在財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的聯(lián)合概率，即審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性是影響審計(jì)質(zhì)量的兩大因素。現(xiàn)有文獻(xiàn)也主要從這兩個(gè)角度去檢驗(yàn)簽字會(huì)計(jì)師特征和行為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，如研究簽字會(huì)計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系、簽字會(huì)計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，簽字會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響等。

實(shí)務(wù)中可以觀察到，我國簽字會(huì)計(jì)師的繁忙程度存在較大差異，有些簽字會(huì)計(jì)師在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)同時(shí)參與十多個(gè)上市公司的審計(jì)項(xiàng)目，而有些簽字會(huì)計(jì)師當(dāng)年卻只有一個(gè)客戶，這種現(xiàn)象不僅存在于復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師中，也存在于項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師中。證監(jiān)會(huì)規(guī)定上市公司需要在4月30日前披露前一年度的年度報(bào)告和審計(jì)報(bào)告，也就是說簽字會(huì)計(jì)師需要在該日期前完成所有項(xiàng)目的審計(jì)工作。之前研究繁忙獨(dú)立董事治理效果的文獻(xiàn)部分支持“董事聲譽(yù)假設(shè)”，部分支持“董事繁忙假說”，總體上看研究結(jié)論并不一致。而本文聚焦的問題是：繁忙的簽字會(huì)計(jì)師在有限的年審時(shí)間下能否保障高質(zhì)量的審計(jì)呢？在簽字會(huì)計(jì)師輪換以及客戶特征存在差異的情況下，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是否存在差異？

基于我國特殊的制度背景，本文以2007～2014年A股上市公司為樣本，研究簽字會(huì)計(jì)師繁忙度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步考察簽字會(huì)計(jì)師輪換以及客戶規(guī)模對(duì)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度過高會(huì)削弱審計(jì)質(zhì)量，且這種效應(yīng)在發(fā)生簽字會(huì)計(jì)師輪換、小規(guī)模的公司中更加顯著。最后，本文發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系主要是復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師引起的。

本文可能的貢獻(xiàn)包括兩方面：一方面，目前研究簽字會(huì)計(jì)師繁忙度對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的文獻(xiàn)較為稀少，且僅有的幾篇文獻(xiàn)基于不同國家和地區(qū)的制度背景，研究得出的結(jié)論也不盡相同[4][5][6]。理論上，簽字會(huì)計(jì)師繁忙既體現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師的良好聲譽(yù)和豐富經(jīng)驗(yàn)，又可能導(dǎo)致簽字會(huì)計(jì)師工作壓力過大。那么，在我國特殊的制度背景以及市場(chǎng)環(huán)境下，究竟是工作壓力和職業(yè)倦怠降低審計(jì)質(zhì)量起主導(dǎo)作用亦或是經(jīng)驗(yàn)和專長(zhǎng)提升審計(jì)質(zhì)量起主導(dǎo)作用是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題，本文對(duì)該話題的系統(tǒng)研究可以補(bǔ)充現(xiàn)有研究結(jié)論。另一方面，本文進(jìn)一步考慮了簽字會(huì)計(jì)師輪換以及客戶特征對(duì)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，豐富了該領(lǐng)域的研究。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的研究重點(diǎn)逐漸從事務(wù)所總所(分所)層面轉(zhuǎn)移到簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人層面。作為整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，簽字會(huì)計(jì)師實(shí)際參與到整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的安排、實(shí)施和復(fù)核中，并起到領(lǐng)導(dǎo)和決策作用。即使事務(wù)所內(nèi)部建立了完善的培訓(xùn)機(jī)制、知識(shí)分享機(jī)制以及質(zhì)量控制機(jī)制等，簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人在天賦、學(xué)習(xí)能力、認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及專長(zhǎng)等方面的顯著差異也會(huì)影響到審計(jì)結(jié)果[7]。諸如部分文獻(xiàn)基于高層梯隊(duì)理論，直接檢驗(yàn)簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人背景特征(年齡、性別、是否黨員以及學(xué)歷等)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，但得出的結(jié)論并不完全一致[8][9][10]。原因可能包括三個(gè)方面：第一，文獻(xiàn)所采用的審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)不同，包括有操縱性應(yīng)計(jì)[8][9]、審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度[10]；第二，文獻(xiàn)的樣本時(shí)間跨度不同；第三，文獻(xiàn)中簽字會(huì)計(jì)師的特征數(shù)據(jù)完整性存在差異。

簽字會(huì)計(jì)師審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系一直以來也是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界討論的焦點(diǎn)，審計(jì)任期延長(zhǎng)帶來的客戶層面審計(jì)經(jīng)驗(yàn)提升與獨(dú)立性下降究竟哪個(gè)起主導(dǎo)作用，尚未有定論：如簽字會(huì)計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)[11][12]；簽字會(huì)計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)[13][14]。有文獻(xiàn)直接檢驗(yàn)簽字會(huì)計(jì)師輪換對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，如Chi et al.(2009)[15]以臺(tái)灣的上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師的強(qiáng)制輪換并沒有顯著提高審計(jì)質(zhì)量。而Lennox et al.(2014)[16]利用了獨(dú)有的數(shù)據(jù)——審計(jì)調(diào)整來衡量審計(jì)質(zhì)量，基于中國上市公司的數(shù)據(jù)，研究則發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制簽字會(huì)計(jì)師變更的前一年和當(dāng)年的審計(jì)質(zhì)量更高。

還有文獻(xiàn)研究簽字會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。如Chin and Chi(2009)[17]以臺(tái)灣“四大”審計(jì)的公司為樣本，研究簽字會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)和事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)可以提高審計(jì)質(zhì)量，而事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系不顯著。進(jìn)一步地，在區(qū)分了簽字會(huì)計(jì)師角色之后，研究發(fā)現(xiàn)：項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)可以顯著提高審計(jì)質(zhì)量，而復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系不顯著[18][19]。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于簽字會(huì)計(jì)師的研究取得了諸多豐碩的成果，這為本文的研究提供了很好的參考和借鑒。但是，通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)研究簽字會(huì)計(jì)師繁忙度對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的文獻(xiàn)很少，且得出的結(jié)論并不一致。本文對(duì)該領(lǐng)域的研究預(yù)期可以補(bǔ)充現(xiàn)有文獻(xiàn)。

三、理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)“董事聲譽(yù)理論”，擔(dān)任多家上市公司獨(dú)立董事表明該董事能力出眾且具有良好的社會(huì)聲譽(yù)，因而可以提供更高質(zhì)量的監(jiān)督[20][21]。類似地，一方面，繁忙的簽字會(huì)計(jì)師往往具有審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)或者更加豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們更加了解客戶所在行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，能夠更為準(zhǔn)確地識(shí)別客戶存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，有針對(duì)性地安排控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，進(jìn)而保障較高的審計(jì)質(zhì)量。另一方面，根據(jù)“聲譽(yù)理論”，擁有較多客戶的簽字會(huì)計(jì)師往往社會(huì)聲譽(yù)較高，為了維護(hù)聲譽(yù)，簽字會(huì)計(jì)師更可能保持較高的獨(dú)立性，提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)[22]。同時(shí)，從訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，簽字會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性隨著繁忙程度的增加而增加[1]。這是因?yàn)椋炞謺?huì)計(jì)師審計(jì)的客戶越多，其受到外部投資者的關(guān)注越多，因?qū)徲?jì)失敗而面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高，此時(shí)簽字會(huì)計(jì)師更可能保持較高的獨(dú)立性。另外，當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師擁有較多客戶資源時(shí)，更不可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益被某些高風(fēng)險(xiǎn)客戶“綁架”，他們此時(shí)更可能揭露客戶的造假行為。因此，繁忙的簽字會(huì)計(jì)師通常專業(yè)勝任能力更強(qiáng)且獨(dú)立性較高，從而提供的審計(jì)質(zhì)量更高。

而人的精力是有限的，從事一項(xiàng)工作必然減少其投入到另一項(xiàng)工作的時(shí)間[23]。“繁忙假說”指出同時(shí)在多家上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事會(huì)削弱董事的監(jiān)督作用，過度繁忙使得獨(dú)立董事沒有充分的時(shí)間和精力去監(jiān)督管理層[24]。與此相似，同年度審計(jì)多家上市公司的簽字會(huì)計(jì)師也面臨同樣的困擾。在有限的年審時(shí)間下，簽字會(huì)計(jì)師同時(shí)參與多個(gè)審計(jì)項(xiàng)目意味著可以分配給各個(gè)項(xiàng)目的時(shí)間更少，此時(shí)簽字會(huì)計(jì)師面臨著嚴(yán)重的時(shí)間預(yù)算壓力。因此，簽字會(huì)計(jì)師可能不得不采取一定的控制手段，如不合理的加班，亦或者是被動(dòng)地削減實(shí)施審計(jì)程序的范圍、機(jī)械化地執(zhí)行一些審計(jì)程序，從而威脅到審計(jì)質(zhì)量。即使事務(wù)所可以擴(kuò)大審計(jì)團(tuán)隊(duì)，或者分配更多子項(xiàng)目給其他簽字會(huì)計(jì)師，他們也仍然需要額外增加與其他簽字會(huì)計(jì)師和團(tuán)隊(duì)成員溝通、協(xié)調(diào)的時(shí)間。Sundgren and Svanstr?m(2014)[4]以瑞典的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師年度審計(jì)客戶數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。而Yan and Xie(2016)[6]以中國的上市公司為樣本，基于工作要求-控制模型，發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師工作壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒有顯著影響，但在簽字會(huì)計(jì)師輪換當(dāng)年，工作壓力會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量顯著下降。實(shí)證研究表明，當(dāng)審計(jì)時(shí)間較短時(shí)，上市公司更可能進(jìn)行向上的應(yīng)計(jì)盈余管理以實(shí)現(xiàn)微利，審計(jì)師工作時(shí)間與向上的應(yīng)計(jì)盈余管理顯著負(fù)相關(guān)[25]。另外，根據(jù)“職業(yè)倦怠理論”，由于工作壓力的影響，個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出情感衰竭、疏離和低職業(yè)效能感等身體、心理與行為的綜合癥狀，這種職業(yè)倦怠感隨著時(shí)間的推移而愈加嚴(yán)重，繼而導(dǎo)致個(gè)體的工作績(jī)效下降[26]。因此，相比于其他簽字會(huì)計(jì)師，繁忙的簽字會(huì)計(jì)師更可能因?yàn)楣ぷ鲏毫^大而出現(xiàn)職業(yè)倦怠，進(jìn)而對(duì)簽字會(huì)計(jì)師身體和心理造成負(fù)面影響，最終導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。

綜上所述，簽字會(huì)計(jì)師繁忙既可能因較高的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力而提高審計(jì)質(zhì)量，也可能因過高的工作壓力和職業(yè)倦怠而降低審計(jì)質(zhì)量，實(shí)際結(jié)果如何有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：在其他條件相同的情況下，較高的簽字會(huì)計(jì)師繁忙度會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。

H1b：在其他條件相同的情況下，較高的簽字會(huì)計(jì)師繁忙度會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本說明

本文以中國2007～2014年A股上市公司為樣本，對(duì)初始樣本做了如下處理：(1)剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)的樣本；(2)剔除了當(dāng)年為ST、*ST的樣本；(3)剔除回歸中變量存在缺失值的樣本；(4)對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位點(diǎn)進(jìn)行了縮尾處理(Winsorize)。本文的簽字會(huì)計(jì)師名稱主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，并手工查找上市公司披露的年度報(bào)告和審計(jì)報(bào)告對(duì)部分錯(cuò)誤和缺失的信息進(jìn)行更正和補(bǔ)漏。更正和補(bǔ)漏的內(nèi)容包括：簽字會(huì)計(jì)師姓名遺失、復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師和項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師姓名前后順序顛倒以及簽字會(huì)計(jì)師姓名錯(cuò)誤。簽字會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征數(shù)據(jù)主要來自于中注協(xié)網(wǎng)站，對(duì)于缺失的個(gè)人特征，通過臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)數(shù)據(jù)庫(TEJ)以及互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行手工補(bǔ)充查找得到。其他的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)模型構(gòu)建和變量定義

借鑒Sundgren and Svanstr?m(2014)[4]、Yan and Xie(2016)[6]的研究，構(gòu)建模型(1)：

(1)

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為審計(jì)質(zhì)量，用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度(ARA)作為替代指標(biāo)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(OPINION)*當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、無法表示意見以及否定意見時(shí)，OPINION為1，否則為0。作為替代指標(biāo)。借鑒Gul et al.(2013)[7]的方法來計(jì)算審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度(ARA)。首先，對(duì)模型(2)分年度進(jìn)行回歸，估計(jì)模型中被解釋變量(OPINION)的擬合值，將其作為簽字會(huì)計(jì)師發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的合理概率(P)；其次，用P減去OPINION即為審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度(ARA)，ARA越大意味著簽字會(huì)計(jì)師實(shí)際發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越低，審計(jì)質(zhì)量越低。模型(2)中的其他變量分別為：速動(dòng)比例(QUICK)、應(yīng)收賬款比例(AR)、其他應(yīng)收款比例(OTHER)、存貨比例(INV)、資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、是否虧損(LOSS)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、公司規(guī)模(SIZE)、公司上市年數(shù)(AGE)以及行業(yè)(IND)，模型(2)中所有連續(xù)變量都在上下1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

OPINION=α0+α1QUICK+α2AR+α3OTHER+α4INV+α5ROA+α6LOSS+α7LEV+α8SIZE+α9AGE+∑IND+ε

(2)

2.解釋變量。本文的解釋變量為簽字會(huì)計(jì)師繁忙度(APB)。借鑒Sundgren and Svanstr?m(2014)[4]、Yan and Xie(2016)[6]等的研究，用兩名簽字會(huì)計(jì)師當(dāng)年所審計(jì)客戶的總資產(chǎn)的平均值(APB_A)和兩名簽字會(huì)計(jì)師當(dāng)年所審計(jì)的客戶數(shù)量的平均值(APB_N)來衡量簽字會(huì)計(jì)師的繁忙程度*有少數(shù)公司當(dāng)年存在三個(gè)簽字會(huì)計(jì)師(占總樣本比重為2.8%)，本文基于前兩名簽字會(huì)計(jì)師計(jì)算工作繁忙度。。具體計(jì)算過程如模型(3)和模型(4)所示，其中，SIZE為公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，i表示公司當(dāng)年聘請(qǐng)的簽字會(huì)計(jì)師，j表示簽字會(huì)計(jì)師i當(dāng)年審計(jì)的上市公司；N1為復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師當(dāng)年審計(jì)的客戶數(shù)量，N2為項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師當(dāng)年審計(jì)的客戶數(shù)量。

(3)

(4)

3.控制變量。控制變量X可歸納為三大類：公司特征變量、事務(wù)所特征變量以及簽字會(huì)計(jì)師特征變量。其中，公司特征變量包括：公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、公司成長(zhǎng)性(GROWTH)、賬市比(B/M)、獨(dú)立董事比例(INDEP)、兩職合一(DUALITY)、是否虧損(LOSS)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)。事務(wù)所特征變量包括：事務(wù)所規(guī)模(BIG4)、事務(wù)所任期(TUNURE_F)。簽字會(huì)計(jì)師特征變量包括：簽字會(huì)計(jì)師任期(TUNURE_A)、簽字會(huì)計(jì)師性別(GENDER)、簽字會(huì)計(jì)師學(xué)歷(DEGREE)。由于篇幅所限，控制變量具體計(jì)算方法略。

五、實(shí)證結(jié)果和分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性系數(shù)分析

表1呈現(xiàn)了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性系數(shù)結(jié)果。如Panel A所示，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度(ARA)的平均值為0.005，標(biāo)準(zhǔn)差為0.166，中位數(shù)為0.019。簽字會(huì)計(jì)師繁忙度(APB_N)平均值為3.045，即簽字會(huì)計(jì)師每年平均審計(jì)約三家上市公司；最大值為13.500，表明簽字會(huì)計(jì)師每年最多審計(jì)近14家上市公司*這里指的是兩名簽字會(huì)計(jì)師當(dāng)年審計(jì)上市公司數(shù)量的平均值。。BIG4的均值為0.058，即樣本中有5.8%的上市公司由國際“四大”審計(jì)。TUNURE_F的均值為6.740，最大值為23，表明事務(wù)所的平均審計(jì)任期約為7年，最長(zhǎng)的審計(jì)任期為23年。TUNURE_A的均值為2.908，最大值為12.500，表明簽字會(huì)計(jì)師的平均審計(jì)任期約為3年，最長(zhǎng)的審計(jì)任期約為13年。GENDER的均值為0.506，表明樣本中約有一半的公司至少由一個(gè)女性簽字會(huì)計(jì)師參與審計(jì)。DEGREE的均值為0.256，表明樣本中約有1/4的公司至少由一個(gè)高學(xué)歷的簽字會(huì)計(jì)師參與審計(jì)。

Panel B呈現(xiàn)了本文主要變量的Pearson相關(guān)性系數(shù)，ARA與APB_A、APB_N的相關(guān)性系數(shù)分別為0.034和0.036，且都在1%水平上顯著，這初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1b，即簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，簽字會(huì)計(jì)師繁忙的“壓力效應(yīng)”占主導(dǎo)作用。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性系數(shù)表

注：*** 、** 和*分別表示1%、5%和10%水平上顯著。下同。

(二)多元線性回歸分析

表2呈現(xiàn)了本文主回歸的結(jié)果。如表所示，APB_A和APB_N的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即在其他條件相同的情況下，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度越高，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越高，審計(jì)質(zhì)量越低。這表明，簽字會(huì)計(jì)師繁忙主要表現(xiàn)為“壓力效應(yīng)”，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1b。在有限的年審時(shí)間下，繁忙的簽字會(huì)計(jì)師面臨的工作壓力更大，此時(shí)簽字會(huì)計(jì)師無法為每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目合理安排足夠的審計(jì)時(shí)間，甚至可能以縮小審計(jì)測(cè)試范圍的方式縮短對(duì)每個(gè)客戶的審計(jì)時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。且簽字會(huì)計(jì)師繁忙會(huì)導(dǎo)致簽字會(huì)計(jì)師的職業(yè)倦怠感，損害簽字會(huì)計(jì)師的身體和心理健康，進(jìn)而導(dǎo)致工作績(jī)效下降。

表2 簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量

(三)進(jìn)一步研究

1.簽字會(huì)計(jì)師繁忙度、簽字會(huì)計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量。雖然簽字會(huì)計(jì)師輪換有助于提高獨(dú)立性，但簽字會(huì)計(jì)師輪換當(dāng)年，由于繼任簽字會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、業(yè)務(wù)流程、內(nèi)部控制以及財(cái)務(wù)報(bào)告過程等尚不熟悉，這導(dǎo)致業(yè)務(wù)初期的審計(jì)質(zhì)量更差。實(shí)證研究表明，根據(jù)“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，隨著審計(jì)任期的增加，簽字會(huì)計(jì)師逐漸積累了客戶層面的專有知識(shí)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而可以提高審計(jì)質(zhì)量[14]。Daugherty et al.(2012)[27]通過對(duì)事務(wù)所合伙人進(jìn)行訪談，研究表明：強(qiáng)制輪換簽字會(huì)計(jì)師增大了簽字會(huì)計(jì)師的負(fù)擔(dān)，降低了客戶層面的審計(jì)專長(zhǎng)，簽字會(huì)計(jì)師對(duì)于新客戶往往需要一段時(shí)間的熟悉過程(2～3年)，因此新任簽字會(huì)計(jì)師在前幾年的審計(jì)效率較低。前文論證了繁忙的簽字會(huì)計(jì)師無法合理地為每個(gè)客戶安排充足的審計(jì)時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，即表現(xiàn)為“壓力效應(yīng)”，尤其是“換師”當(dāng)年，簽字會(huì)計(jì)師對(duì)客戶的不熟悉會(huì)加劇這種“壓力效應(yīng)”。因此，預(yù)期在“換師”的公司中，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度和審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系會(huì)更顯著。

為了驗(yàn)證簽字會(huì)計(jì)師輪換對(duì)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度和審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文根據(jù)兩名簽字會(huì)計(jì)師是否同時(shí)發(fā)生輪換(ST)，將全樣本分為兩組，分別進(jìn)行回歸。另外，本文還設(shè)計(jì)了交叉項(xiàng)APB_A×ST和APB_N×ST，對(duì)全樣本進(jìn)行回歸。檢驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn)在表3中。如表所示，列(1)、(2)、(4)和(5)中，解釋變量APB_A和APB_N的系數(shù)都顯著為正，結(jié)果表明不論是否“換師”，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量均為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；列(3)和(6)的交叉項(xiàng)APB_A×ST和APB_N×ST系數(shù)也顯著為正，這說明在“換師”的樣本中，簽字會(huì)計(jì)師繁忙的“壓力效應(yīng)”體現(xiàn)的更加明顯。

表3 簽字會(huì)計(jì)師繁忙度、簽字會(huì)計(jì)師輪換與審計(jì)質(zhì)量

2.簽字會(huì)計(jì)師繁忙度、客戶規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量。研究表明，當(dāng)獨(dú)立董事同時(shí)在多家公司任職時(shí)，其對(duì)每個(gè)公司投入時(shí)間和精力的多寡取決于公司的特征[28]。具體地，繁忙的獨(dú)立董事會(huì)為高聲譽(yù)公司投入更多時(shí)間和精力，且治理績(jī)效更好。那么，同時(shí)審計(jì)多家上市公司的簽字會(huì)計(jì)師是否會(huì)對(duì)不同客戶投入不同時(shí)間和精力，進(jìn)而導(dǎo)致不同的審計(jì)質(zhì)量呢？

表4 簽字會(huì)計(jì)師繁忙度、客戶規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量

本文重點(diǎn)考察客戶規(guī)模對(duì)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。首先，計(jì)算出年度行業(yè)內(nèi)公司規(guī)模的中位數(shù)；然后，定義公司規(guī)模大于中位數(shù)的為簽字會(huì)計(jì)師的大客戶(H_S=1)，公司規(guī)模小于中位數(shù)的為簽字會(huì)計(jì)師的小客戶(H_S=0)。其次，再生成交叉項(xiàng)APB_A×H_S和APB_N×H_S，將交叉項(xiàng)和虛擬變量(H_S)放入模型(1)，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果呈現(xiàn)在表4中。結(jié)果顯示，在大客戶中，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系不顯著；而在小客戶中，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這意味著，繁忙的簽字會(huì)計(jì)師會(huì)更加關(guān)注大客戶，并對(duì)大客戶投入更多時(shí)間和精力，從而保證更高的審計(jì)質(zhì)量。這是因?yàn)椋罂蛻羰艿酵顿Y者更多的關(guān)注，一旦發(fā)生審計(jì)失敗，簽字會(huì)計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高，遭受的聲譽(yù)損失更大，因此簽字會(huì)計(jì)師對(duì)大客戶更可能保持獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎，從而分配更多時(shí)間和精力，保證更高的審計(jì)質(zhì)量。

3.簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量——區(qū)分簽字會(huì)計(jì)師角色。我國上市公司披露的審計(jì)報(bào)告由兩名簽字會(huì)計(jì)師簽字并蓋章，兩名簽字會(huì)計(jì)師所需承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任相同，但在審計(jì)過程中充當(dāng)?shù)慕巧嬖诓町悺８鶕?jù)Lennox et al.(2014)[16]，通常而言，審計(jì)報(bào)告中披露的位于上方和左邊的簽字會(huì)計(jì)師為復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師，位于下方和右邊的簽字會(huì)計(jì)師為項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師。本文統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師平均每年審計(jì)的上市公司約為4家，項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師每年審計(jì)的上市公司約為2家；復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師平均每年審計(jì)的上市公司資產(chǎn)規(guī)模為86.070，項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師平均每年審計(jì)的上市公司資產(chǎn)規(guī)模為46.060。可見，我國的復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師和項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師繁忙程度存在較大差異。那么復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師繁忙度(APB_N1、APB_A1)和項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師繁忙度(APB_N2、APB_A2)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是否存在差異呢？

本文分別將APB_N1、APB_N2及APB_A1、APB_A2兩對(duì)變量放入模型(1)中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示，在列(1)和(4)中，APB_N1和APB_A1的系數(shù)顯著為正，而APB_N2和APB_A2的系數(shù)不顯著。本文還檢驗(yàn)了列(1)中APB_A1和APB_A2的系數(shù)差異，以及列(4)中APB_N1和APB_N2的系數(shù)差異，發(fā)現(xiàn)都存在顯著差異。可見，復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師繁忙對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成了顯著的消極影響，而項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師的繁忙度與審計(jì)質(zhì)量無關(guān)。原因可能是，從承接客戶數(shù)量的角度看，復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師的繁忙程度遠(yuǎn)大于項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師，因此壓力效應(yīng)和職業(yè)倦怠造成的消極影響體現(xiàn)的更加明顯。

表5 復(fù)核(項(xiàng)目)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，這里做了以下測(cè)試：第一，用簽字會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(OPINION)來衡量審計(jì)質(zhì)量，重新對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸。第二，在公司層面進(jìn)行聚類處理(Cluster)，重新對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸。第三，本文可能存在一定的自選擇問題，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差、盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)的公司可能傾向于選擇繁忙的簽字會(huì)計(jì)師，從而導(dǎo)致簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了緩解自選擇問題，這里采用傾向匹配得分法(PSM)，首先生成簽字會(huì)計(jì)師繁忙度的年度行業(yè)中位數(shù)，定義大于中位數(shù)的為繁忙的簽字會(huì)計(jì)師，其他為非繁忙的簽字會(huì)計(jì)師。結(jié)果表明，不論是用APB_A還是APB_N來衡量簽字會(huì)計(jì)師繁忙度，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的審計(jì)質(zhì)量都存在顯著差異(ATTs分別為2.15和2.46)。此外，本文還利用匹配完成后的樣本重新對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要結(jié)論基本不變，由于篇幅所限，結(jié)果未列示。

七、結(jié)論與啟示

本文結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊制度背景，聚焦我國簽字會(huì)計(jì)師繁忙的現(xiàn)象，基于“高層梯隊(duì)理論”、“聲譽(yù)理論”以及“壓力理論”等，研究簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果顯示，在其他條件相同的情況下，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度越高，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越高，審計(jì)質(zhì)量越低。這意味著在中國法制環(huán)境較弱的制度背景下，簽字會(huì)計(jì)師繁忙主要表現(xiàn)為“壓力效應(yīng)”。進(jìn)一步地，本文區(qū)分了發(fā)生簽字會(huì)計(jì)師輪換和未發(fā)生簽字會(huì)計(jì)師輪換的樣本，發(fā)現(xiàn)不論是否發(fā)生簽字會(huì)計(jì)師輪換，簽字會(huì)計(jì)師繁忙度都與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，且在發(fā)生簽字會(huì)計(jì)師輪換的樣本中，二者之間的關(guān)系更加顯著。這支持了“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，即簽字會(huì)計(jì)師輪換當(dāng)年由于缺乏客戶層面的審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)，加劇簽字會(huì)計(jì)師繁忙的消極作用。其次，本文根據(jù)客戶規(guī)模區(qū)分了大小客戶后，發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系只存在于小客戶中，表明在有限的時(shí)間下，繁忙的簽字會(huì)計(jì)師更可能為大客戶分配更多時(shí)間和精力，從而保證較高的審計(jì)質(zhì)量。最后，本文區(qū)分簽字會(huì)計(jì)師的角色差異，分別考察復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師繁忙度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)更高的復(fù)核簽字會(huì)計(jì)師繁忙度導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量顯著下降，而項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師繁忙度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系不顯著。

鑒于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。第一，監(jiān)管部門可以考慮制定有關(guān)政策，限制簽字會(huì)計(jì)師每年審計(jì)的客戶數(shù)量，從而降低簽字會(huì)計(jì)師的繁忙程度，避免因工作壓力過大對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成負(fù)面影響；第二，本文發(fā)現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師繁忙度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在復(fù)核審計(jì)師中，因此事務(wù)所應(yīng)該完善內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，如通過內(nèi)部規(guī)章制度限制復(fù)核審計(jì)師(合伙人)負(fù)責(zé)的客戶數(shù)量；第三，本文提醒資本市場(chǎng)的投資者關(guān)注那些繁忙簽字會(huì)計(jì)師所審計(jì)的上市公司，這類上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能較低，投資者有必要對(duì)這類上市公司保持警惕。

[1] DeAngelo L. E.Auditor Independence， “Low Balling”， and Disclosure Regulation[J]. Journal of Accounting and Economics，1981，3(2)：113-127.

[2]DeFond M. L.，F(xiàn)rancis J. R.Audit Research after Sarbanes-Oxley[J]. Auditing A Journal of Practice & Theory，2005，24(1)：5-30.

[3]DeFond M.，Zhang J.A Review of Archival Auditing Research[J]. Journal of Accounting and Economics，2014，58(2)：275-326.

[4]Sundgren S.，Svanstr?m T.Auditor-in-Charge Characteristics and Going-Concern Reporting[J]. Contemporary Accounting Research，2014，31(2)：531-550.

[5]Goodwin J.，Wu D.What Is the Relationship between Audit Partner Busyness and Audit Quality?[J]. Contemporary Accounting Research，2016，33(1)：341-377.

[6]Yan H.，Xie S.How does Auditors’ Work Stress Affect Audit Quality? Empirical Evidence from The Chinese Stock Market[J]. China Journal of Accounting Research，2016，9(4)：305-319.

[7]Gul F. A.，Wu D.，Yang Z.Do Individual Auditors Affect Audit Quality? Evidence from Archival Data[J]. The Accounting Review，2013，88(6)：1993-2023.

[8]Ittonen K.，V?h?maa E.，V?h?maa S.Female Auditors and Accruals Quality[J]. Accounting Horizons，2013，27(2)：205-228.

[9]葉瓊燕，于忠泊.審計(jì)師個(gè)人特征與審計(jì)質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2)：117-124.

[10]張兆國，吳偉榮，陳雪芩.簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師背景特征影響審計(jì)質(zhì)量研究——來自中國上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2014，(11)：95-104.

[11]Carey P.，Simnett R.Audit Partner Tenure and Audit Quality[J].The Accounting Review，2006，81(3)：653-676.

[12]周瑋，王寧.強(qiáng)制輪換規(guī)定提高了上市公司審計(jì)質(zhì)量?——基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期與事務(wù)所經(jīng)濟(jì)依存度的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，10(1)：73-94.

[13]Chen C. Y.，Lin C. J.，Lin Y. C. Audit Partner Tenure，Audit Firm Tenure，and Discretionary Accruals： Does Long Auditor Tenure Impair Earnings Quality?[J]. Contemporary Accounting Research，2008，25(2)：415-445.

[14]劉啟亮，唐建新.學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2009，(4)：52-64.

[15]Chi W.，Huang H.，Liao Y.， et al.Mandatory Audit Partner Rotation， Audit Quality， and Market Perception： Evidence from Taiwan[J]. Contemporary Accounting Research，2009，26(2)：359-391.

[16]Lennox C. S.，Wu X.，Zhang T. Does Mandatory Rotation of Audit Partners Improve Audit Quality?[J]. The Accounting Review，2014，89(5)：1775-1803.

[17]Chin C. L，Chi H Y. Reducing Restatements with Increased Industry Expertise[J]. Contemporary Accounting Research，2009，26(3)：729-765.

[18]原紅旗，韓維芳.簽字會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)特征與審計(jì)質(zhì)量[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，10(3)：275-302.

[19]閆煥民.簽字會(huì)計(jì)師個(gè)體異質(zhì)性與審計(jì)質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，(10)：112-124.

[20]Fama E. F. Agency Problems and The Theory of The Firm[J]. Journal of Political Economy，1980，88(2)：288-307.

[21]Fama E. F.，Jensen M. C. Separation of Ownership and Control[J]. The Journal of Law and Economics，1983，26(2)：301-325.

[22]Watts R. L.，Zimmerman J. L. Agency Problems， Auditing， and the Theory of the Firm： Some Evidence[J]. The Journal of Law and Economics，1983，26(3)：613-633.

[23]Simon H. A. Rationality as Process and as Product of Thought[J]. The American Economic Review，1978：1-16.

[24]Fich E. M.，Shivdasani A. Are Busy Boards Effective Monitors?[J]. The Journal of Finance，2006，61(2)：689-724.

[25] Caramanis C.，Lennox C. Audit Effort and Earnings Management[J]. Journal of Accounting and Economics，2008，45(1)：116-138.

[26] Maslach C.，Jackson S. E. The Measurement of Experienced Burnout[J]. Journal of Organizational Behavior，1981，2(2)：99-113.

[27]Daugherty B. E.，Dickins D.，Hatfield R. C，et al. An Examination of Partner Perceptions of Partner Rotation： Direct and Indirect Consequences to Audit Quality[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory，2012，31(1)：97-114.

[28]全怡，陳冬華.多席位獨(dú)立董事的精力分配與治理效應(yīng)——基于聲譽(yù)與距離的角度[J].會(huì)計(jì)研究，2016，(12)：29-36.