基于企業違法行為的行政處罰自由裁量權問題研究

許亞麗

摘要：自由裁量權在行政處罰中不但能夠提升政府工作效能，同時還有助于政府職能部門的實現。效率是行政的生命。賦予行政執法部門以自由裁量的權力，能使其審時度勢地及時處理問題，維護社會秩序的健康運行。但是任何權利的行使都應當具有一定的限制，并且需要通過一定的法律加以約束，否則這種權利就會成為謀權工具，甚至出現被濫用的問題。由于利益因素，比如，此項決定對具體工作人員有利害關系，或由于具體工作人員受賄等因素，可能導致的自由裁量權的被濫用；因此對行政處罰自由裁量權的限制研究也就顯得十分有必要。

關鍵詞：行政處罰；自由裁量；問題；建議

我國某加工制造企業因為排放污水過多，導致河流嚴重污染，破壞了生態環境，從而被當地環保部門處以三萬元罰款，在環保部門處理過后，又被當地工商部門以相同理由處以停產停業的處分，并責令限期整改的處罰。之后，該加工制造企業不服處罰，向本級人民政府提出復議，之后，本級政府作出了維持上述部門處罰的決定。這個案情，通過學習分析，我們了解我國行政處罰法的相關知識可以發現，上述部門在對該制造企業作出處罰時，顯然是違反我國相關法律規定的。

一、行政處罰自由裁量權理論分析

（一）行政處罰自由裁量權含義

對于行政處罰自由裁量權的含義的理解，王英金教授認為在法律明確規定或者是默許的情形下，行政機關基于自身行政目的，自主的作出一定行政行為的一種權利。王明陽則認為自由裁量權時行政機關在行政處罰當中，通過有選擇的作出決定，這種決定不僅包含了具體內容、執行內容以及執行重點等問題。通過對學者關于行政處罰自由裁量權的研究進行分析后，筆者發現雖然學者們在相關研究上各有側重，但是他們的本質卻都是相同的，也就是說行政機關在實施行政處罰過程中，在法律允許的范圍內或者是授權范圍內，有選擇的進行權力選擇，并且選擇過程以及實施結果等都是符合我國法律的立法目的和立法精神的一種活動。

（二）我國行政處罰自由裁量權表現

行政自由裁量權的存在與擴大，有利于發揮行政機關的能動性，對行政機關合法合理的處理每個案件，有很大的積極作用，但其消極的一面也不容忽視，因行政自由裁量本身固有的特征，其存在著使用不當甚至被濫用的可能。在工商行政執法中，對行政處罰種類的選擇則是行政自由裁量權中最顯著、最獨特的一部分，也是行政處罰中最核心的內容。

在我國關于行政處罰自由裁量權的相關規定主要有七種：第一種是警告，也即一種要式行政行為，這種行為需要對行政相對人作出一定的警示，在告知使需要作出書面的處罰決定書，但是并不能對行為人達到制裁的目的，整體來看，此種違法制裁適用于一種較輕的違法行為之中。第二種是罰款，罰款是對違法行為人處以增加金錢給付義務的一種行為，從而達到懲罰犯罪的目的，這種罰款針對的往往是行為人的合法財物，一般而言具體的罰款數額有法律做出明確規定，需要在一定的幅度內對違法行為人進行制裁，否則將會是一種不合理的處罰方式，甚至于會出現違法情形。第三種是沒收違法所得，也即是說將行為人從事非法活動所獲得的非法財物和違法財物所得等進行沒收，并且將其作案工具等違法物品進行收繳的一種行為。第四種是責令停產停業，這種處罰是一種限制行為人從事生產經營的活動，這種活動是對行為人生產活動的一種限制而非剝奪行為。在限制命令消除以后，行為人仍然能夠通過一定行為進行生產經營，并不能對其以后的經營產生影響。第五種是暫扣或者吊銷許可證執照，這里的暫扣也僅僅是對行為人能力做出的限制，但是吊銷卻是另外一種資格的剝奪行為，吊銷和暫扣這兩者的區別是在于時間長短，吊銷是行為人從事某種經營活動的永久性喪失問題，出現吊銷情況以后，行為人就不能再繼續從事此種生產經營活動。而暫扣僅僅是規定行為人在某一個特定階段中，其生產經營資格證被機關暫時扣押。第六種是行政拘留，這種處罰方式一般是暫時的對行為人作出扣押，并且對其自由作出一定的限制，這種處罰也是行政處罰的一種最高處罰方式。第七種是法律法規規定的其他類型的處罰，在我國行政處罰法中規定了只有法律和行政法規才能設定新的行政處罰種類。在眾多的行政處罰種類中如何進行選擇并準確適用，直接牽涉到行政處罰案件的合法性與合理性，也是每一個執法人員必須面對和解決的問題。

二、行政處罰自由裁量權問題及原因

（一）裁量權過大

現階段我國行政處罰自由裁量權運用過程中，存在有裁量權過大的問題，因為其裁量權的過大，驚顫會出現相同情節或者是相同責任，但是卻出現有不同處罰的情況，這種情況導致行政機關在面對類似案件或者相同個案的時候，往往會作出不同的行政處罰問題。或者是個案的情況不同，卻出現有相同行政處罰的問題。這些行政處罰案件中的自由裁量權具體運用，容易產生不同的處理結果，從而導致行政案件處罰公平性喪失。這樣的話對于社會的穩定是極其不利的，更容易引起人民群眾的不信任，產生抵觸心理，不配合執法，從而導致社會動蕩從而能導致經濟的不穩定。同時也會滋生腐敗，影響黨政的形象。在目前的實踐中，我們要正確的認識行政處罰權，做到“罰當其罪”和“法無明文規定不為罪”存在這樣的現象是由于對于這些執法人員缺乏相應的制度制約。因此，自由裁量權的濫用，在客觀上也是不可避免的。正因為自由裁量權可能會被濫用，所以對自由裁量權必須進行控制。

（二）處罰目的不當

在具體運用行政處罰自由裁量權的情形下，政府工作人員往往具有更多可操作性，這就導致了在某些情形下，本該嚴格按照行政程序行使的情況，出現了增加員工個人意志的情形。這對于我國行政機關的廉潔自律問題是一個嚴峻挑戰。另外，在行政處罰過程之中，根本目的是讓行政違法行為人認識到自身行為的錯誤性，因此行政處罰不是最根本目的，只是一種杜絕違法的手段。在進行行政處罰時同樣應當將處罰和教育相結合起來，行政機關在進行行政處罰過程中同時應當告知行政處罰的理由，避免理由含糊不清牽強情況。現階段我國行政處罰自由裁量權的運用中，往往是單純的處罰，但是這對政府工作的開展是十分不利的。相對人對此種情形下，往往會出現去法院尋求公道或者上訪問題，這不僅不利于原本行政糾紛的解決，同時還有可能產生新的行政糾紛，對我國法律資源造成嚴重浪費。endprint

三、行政處罰自由裁量權規制的建議

（一）轉變執法觀念、增強法律意識

由于存在權力濫用的問題和處罰不當的現象，因此必須對行政處罰自由裁量權給予合理限制，以保證法制的統一和量罰的平衡。限制方法有多種，最重要的是建立強有力的約束機制，以權力約束權力，以制度規范制度對于行政處罰自由裁量權而言，執法者的作用相對于法律本身，其體現出來的作用更強大。不管是何種有效的制度，其自開始制定的時候都是一紙空文狀態，只有實施才能夠得到落實。正如俗語所說，打鐵還需自身硬，對于行政處罰自由裁量權的控制問題，不但需要從外部尋找解決途徑，同時還需要從執法人員自身入手。執法者在我國法律工作第一線，其直接與行政相對人解除，我國歷來講究人情世故，在我國這種人情社會背景之下，行政機關人員應當真正做到不偏不倚，秉公執法。拋開外部因素不談，單純從行政處罰執法者自身出發，執法人員如果沒有過硬的法律素養和較為強烈的法律意識，自由裁量權問題往往成為執法人員的作惡工具。執法人員執法活動關系到國家法律權威，這不是單位之法也不是個人之法。行政機關工作人員在具體的工作履行過程中，不但是為罰而罰，同時還需要維護當事人合法權益，并且做到真正履行政府職能，對當事人進行教育。將教育作為主要目的，懲戒作為次要目的，從而最大限度的體現我國法律的維護社會公正的目的，同時行政處罰執行者的這種思想轉變，也符合我國行政處罰法的立法根本目的所在。

（二）完善行政機關的自我規制

我國自由裁量權本身具有極強的靈活性，可以在法律允許的范圍內作出相關的處罰。另外在執法過程之中，我國行政機關工作人員往往會遇到各種不可預見的因素。因此在某些方面而言，自由裁量權的運用本身就是一個很難把握的問題。將個人因素排除在外，那些不可預見的外在因素同樣也是行政處罰執行工作人員所不愿面臨的問題之一，因為某一兩個問題的介入，就能夠使得行政執法人員在具體問題解決的時候出現不同的處理方式，最終導致不同的法律后果。就行政執法人員而言，這種處理是符合法律規定的，但是就行政相對人而言，這種處理卻并不是能夠接受的，最終會出現這些人產生抵觸法律的心理。這對我國法律的公信力和權威也是一種損害。筆者認為針對此種情形，可以適當的引入先前案例指導，在行政執法人員進行具體操作的時候，可以將之前案例作為參照，這樣一來，即使出現新鮮因素的介入，行政執法人員也能夠有具體的案例可以作為引導，從而保障在法律規定范圍內和清理范圍內，通過自由裁量的方式對我國行政處罰案件進行處理。

在我國行政處罰自由裁量權時法律賦予的一項行政機關能夠自主選擇的權利。其在政府職能轉變、社會管理完善以及政府部門順利運作中都發揮了重要作用。在我國行政執法的靈活上發揮了不可替代的關鍵作用。但是因為各種內在原因和外在原因的存在，致使我國行政處罰自由裁量權在具體運用中出現各種問題。我國主張法治，行政處罰自由裁量權不應當被濫用，因此考慮如何對我國行政處罰自由裁量權限制就是一個重要問題。本文從行政處罰自由裁量權的含義以及我國相關現狀入手，分析了在行政處罰自由裁量中存在的問題，并且對其產生問題的原因做出了分析，最后針對前述我國行政處罰自由裁量權問題，提出完善建議。但是因為時間有限加之筆者水平所限，本文不足之處在所難免，懇請老師批評指正。

參考文獻：

[1]張樹義.行政法與行政訴訟法學[M].高等教育出版社，2015.

[2]張文顯.法理學[M].高等教育出版社，2014.

[3]姜明安，李洪雷.行政法與行政訴訟法教學案例[M].法律出版社，2014.

[4]牛凱，胡錦光.以案說法·行政處罰篇[M].中國人民大學出版社，2015.

[5]關保英.行政處罰法新論[M].中國政法大學出版社，2011.

（作者單位：貴州大學）endprint