兩種方案治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍的臨床療效對比分析

朱上進

[摘要] 目的 對奧美拉唑及雷貝拉唑治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍的臨床效果進行比較分析。方法 該次研究對象為方便選取2016年6月—2017年6月期間該院收治的110例幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍患者，根據(jù)硬幣法分為奧美拉唑組及雷貝拉唑組，所有患者均實施阿莫西林、克拉霉素及膠體果膠鉍進行治療，在此基礎(chǔ)上奧美拉唑組患者加服奧美拉唑進行治療，雷貝拉唑組患者加服雷貝拉唑進行治療，對其治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率進行比較分析。結(jié)果 ①雷貝拉唑組患者治療總有效率100.0%比奧美拉唑組患者治療總有效率85.5%高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.627，P<0.05）。②雷貝拉唑組患者并發(fā)癥發(fā)生率3.6%比奧美拉唑組患者并發(fā)癥發(fā)生率16.4%低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.949，P<0.05）。③治療一星期時雷貝拉唑組患者反酸、腹痛及胃部灼燒感緩解度明顯優(yōu)于奧美拉唑組患者（χ2=6.263、5.681、6.651，P<0.05）；治療兩星期時雷貝拉唑組患者反酸、腹痛及胃部灼燒感緩解度明顯優(yōu)于奧美拉唑組患者（χ2=8.461、9.386、10.523，P<0.05）；治療1個月時雷貝拉唑組患者反酸、腹痛及胃部灼燒感緩解度明顯優(yōu)于奧美拉唑組患者（χ2=7.475、9.802、8.627，P<0.05）。結(jié)論 雷貝拉唑治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍具有效果好，安全性高的優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] 幽門螺桿菌；胃潰瘍；臨床效果

[中圖分類號] R573 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（c）-0134-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effects of omeprazole and rabeprazole in the treatment of helicobacter pylori-positive active gastric ulcer. Methods 110 patients with helicobacter pylori-positive gastric ulcer in this hospital from June 2016 to June 2017 were conveniently selected， according to the coin method， they were divided into the omeprazole group and rabeprazole group， all patients were treated with amoxicillin， clarithromycin and colloidal bismuth pectin， on this basis， patients in omeprazole group were treated with omeprazole and rabeprazole group was treated with rabeprazole. The therapeutic effect and complication rate were compared. Results ①The total effective rate was 100.0% in the rabeprazole group and 85.5% in the omeprazole group， which was statistically significant after statistical analysis （χ2=8.627， P<0.05）. ②The incidence of complication in rabeprazole group was lower than that in the omeprazole group（3.6% vs 16.4%）， which was statistically significant after statistical analysis （χ2 = 4.949， P<0.05）. ③The patients in rabeprazole group had significantly better anti-acid， abdominal pain and stomach burning sensation than those in omeprazole group after one week treatment（χ2=6.263， 5.681， 6.651，P<0.05）. The patients in the rabeprazole group had significantly better anti-acid， abdominal pain and stomach burning sensation than those in the omeprazole group in two weeks treatment （χ2=8.461， 9.386， 10.523， P<0.05）； Acidity， abdominal pain and stomach burning sensation were significantly better than omeprazole group for a month treatment（χ2=7.475， 9.802， 8.627， P<0.05）. Conclusion Rabeprazole treatment of Helicobacter pylori positive active gastric ulcer has the advantages of good effect， high safety.

[Key words] Helicobacter pylori； Gastric ulcer； Clinical effectendprint

臨床中胃潰瘍是常見的一種疾病，任何年齡段都可發(fā)病，在胃潰瘍疾病發(fā)展中幽門螺桿菌的感染及胃液的自消化起到了重要的作用。研究顯示想要控制胃潰瘍病情的發(fā)展及惡化最有效的方法是提高幽門螺桿菌清除效果及對胃酸分泌進行抑制[1-2]。因臨床中隨意使用抗生素和幽門螺桿菌根除治療的不規(guī)范，常規(guī)的治療方案已經(jīng)不能有效的控制疾病的發(fā)展，導(dǎo)致疾病惡化[3]。該次研究將2016年6月—2017年6月期間該院收治的110例幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍患者分別給予奧美拉唑及雷貝拉唑進行治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象為方便選取該院收治的110例幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍患者，根據(jù)硬幣法分為奧美拉唑組及雷貝拉唑組。納入標準：①參加該次研究患者及家屬對該次研究知情同時簽訂知情書：②參加該次研究患者均經(jīng)過胃鏡及病理檢查證實胃潰瘍的診斷；③經(jīng)胃鏡病理活檢證實幽門螺桿菌感染為（+）。排除標準：①對該次研究使用藥物過敏的患者；②妊娠及哺乳期的婦女；③患有嚴重臟器功能障礙的患者。55例患者組成奧美拉唑組，男性患者30例，女性患者25例，年齡最小的患者25歲，年齡最大的患者42歲，平均（33.5±4.2）歲，潰瘍直徑最小為0.4 cm，潰瘍直徑最大為1.8 cm，平均（1.1±0.6）cm，病程時間最短為0.9年，病程時間最長為7.2年，平均（4.1±1.0）年；55例患者組成雷貝拉唑組，男性患者32例，女性患者23例，年齡最小的患者25歲，年齡最大的患者44歲，平均（34.5±4.4）歲，潰瘍直徑最小為0.4 cm，潰瘍直徑最大為1.7 cm，平均（1.1±0.6）cm，病程時間最短為0.9年，病程時間最長為7.5年，平均（4.2±1.1）年，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件對兩組患者性別、年齡、潰瘍直徑及病程分析后發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。該院該次研究經(jīng)過倫理委員會的批準。

1.2 藥物治療方法

參加該次研究的兩組患者均給予阿莫西林（國藥準字H45021517）、克拉霉素（國藥準字H20094219）及膠體果膠鉍（國藥準字H20045248）進行治療。阿莫西林服用的劑量為1 g/次，服用2次/d；克拉霉素服用的劑量為0.5 g/次，服用2次/d；膠體果膠鉍服用的劑量為200 mg/次，服用3次/d。

1.2.1 奧美拉唑組 在常規(guī)治療上該組患者加服奧美拉唑（國藥準字H20065588）進行治療，服用的劑量為20 mg/次，服用2次/d。

1.2.2 雷貝拉唑組 在常規(guī)治療上該組患者加服雷貝拉唑（國藥準字H20031292）進行治療，服用的劑量為20 mg/次，服用2次/d。

1.3 觀察指標

（1）判定標準[4]：顯效：治療后經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍病灶徹底愈合，同時周圍炎癥也徹底消失；進步：治療后經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍病灶的面積有明顯的縮小；無效：治療后經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍病灶的面積沒有變化。治療總有效率=（顯效+進步）/該組例數(shù)×100.0%。（2）觀察指標：①治療后對兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率進行比較；②治療1星期、2星期及1個月對兩組患者反酸、腹痛和胃部灼燒感緩解度進行比較。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究利用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件實施總匯處理，計數(shù)資料使用率（%）表示，實施χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 奧美拉唑組及雷貝拉唑組患者治療總有效率的比較

雷貝拉唑組患者治療總有效率100.0%比奧美拉唑組患者治療總有效率85.5%高，統(tǒng)計學(xué)分析后差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 奧美拉唑組及雷貝拉唑組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

雷貝拉唑組患者并發(fā)癥發(fā)生率3.6%比奧美拉唑組患者并發(fā)癥發(fā)生率16.4%低，統(tǒng)計學(xué)分析后差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 奧美拉唑組及雷貝拉唑組患者治療后癥狀緩解度的比較

貝拉唑組患者反酸、腹痛及胃部灼燒感緩解度比奧美拉唑組患者的緩解度好，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

胃潰瘍多發(fā)于胃竇小彎側(cè)，在臨床中胃潰瘍具有發(fā)病率高、潛在惡變等特點，對患者的身體健康造成了極大的危害，同時也降低了患者的生活質(zhì)量，在增加患者痛苦的時候也增加了其負擔。當胃鏡病理檢查示幽門螺桿菌陽性時說明患者胃內(nèi)感染了幽門螺桿菌。幽門螺桿菌會引起胃炎、消化道潰瘍等疾病。在臨床中胃潰瘍的發(fā)病機制還不是很明確，有學(xué)者認為在胃黏膜屏障的損傷中幽門螺桿菌感染及胃酸有著重要的影響[5]。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國成年人口中約有一半人群為幽門螺桿菌感染陽性，而在臨床治療中約有一半治療不成功[6]。幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍的臨床表現(xiàn)有反酸、燒心、上腹不適、惡心、食欲減退、飽脹感等。

治療胃潰瘍主要以抑制胃酸分泌、提高胃內(nèi)pH值，保護胃黏膜屏障功能免受損傷。在早期的治療中多是通過堿性藥物中和胃酸，提高胃內(nèi)pH值，或是H2受體拮抗劑抑制胃酸分泌。雖然患者的癥狀可緩解，但潰瘍愈合率低，停藥后復(fù)發(fā)率高，病情易反復(fù)。

在該次研究中，在鉍劑聯(lián)合兩種抗生素基礎(chǔ)上分別加用奧美拉唑及雷貝拉唑進行治療，患者癥狀緩解率高。經(jīng)治療后發(fā)現(xiàn)雷貝拉唑治療的效果比奧美拉唑明顯，并發(fā)癥發(fā)生率比奧美拉唑低。目前臨床中抑制胃酸采取質(zhì)子泵抑制劑后具有效果好、安全性高的優(yōu)勢，在臨床中得到了廣泛的應(yīng)用。質(zhì)子抑制劑主要使H+-K+-ATP酶失去活性，使胃壁細胞H+無法轉(zhuǎn)運，進而對胃酸分泌起到抑制作用。奧美拉唑?qū)儆诘谝淮|(zhì)子泵抑制劑，在臨床中應(yīng)用的比較廣泛，經(jīng)臨床證實使用奧美拉唑方案治療胃潰瘍的成功率在80%以上，然而個別患者因為對藥物的敏感性比較低，所以經(jīng)治療也不能有效的清除幽門螺桿菌[7]。雷貝拉唑為新一代質(zhì)子泵抑制劑，當與抗生素聯(lián)合使用時可以有效的根除幽門螺桿菌，從而提高幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的治愈率。同時其代謝不會受到肝臟CYP2C19酶的影響，從而治療的效果及安全性都比較高，提高了治療的穩(wěn)定性。在該次研究中患者經(jīng)雷貝拉唑進行治療其不良反應(yīng)發(fā)生率比較低，具有較高的安全性。在雷貝拉唑進入到患者胃后在腸道內(nèi)被吸收，在藥物服用后約3.5 h可達到血藥濃度峰值，第一次服用雷貝拉唑后約24 h對胃酸的分泌起到抑制的作用，抑制率可達約80%，藥物持續(xù)的時間達到48 h，伴隨著藥物服用劑量的增加其抑制作用有輕微增強，通常情況下在3 d后就可以達到一種穩(wěn)定的水平。所以即使患者在停藥后，其藥物作用也可維持約3 d。趙小波[8]在“對比分析雷貝拉唑和奧美拉唑在胃潰瘍治療中的不同效果”中，分別對兩組胃潰瘍患者使用奧美拉唑及雷貝拉唑進行治療，經(jīng)治療后發(fā)現(xiàn)使用雷貝拉唑治療總有效率94.6%及不良反應(yīng)發(fā)生率8.9%明顯優(yōu)于使用奧美拉唑治療總有效率89.3%及不良反應(yīng)發(fā)生率14.3%。與該次研究相同。

總而言之，雷貝拉唑治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍具有效果好，安全性高的優(yōu)勢，值得在臨床中推廣使用。

[參考文獻]

[1] 王軍.研究雷貝拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的效果[J].醫(yī)藥與保健，2015，14（7）：74-75.

[2] 歐陽艷君，張艷梅，李炳東，等.雷貝拉唑三聯(lián)療法對活動期胃潰瘍患者組織學(xué)愈合質(zhì)量及潰瘍復(fù)發(fā)的作用分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（20）：2196-2198.

[3] 黃楊清.雷貝拉唑、蘭索拉唑及奧美拉唑三聯(lián)療法治療Hp感染消化性胃潰瘍臨床療效及安全性分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（19）：2403-2404.

[4] 李霞，吳宏富.兩種方案治療幽門螺桿菌陽性活動性胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國基層醫(yī)藥，2016，23（22）：3400-3403.

[5] 王宏剛，王國祥，王建文，等.雷貝拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍47例臨床觀察[J].中國醫(yī)師雜志，2014，14（6）：839-840.

[6] 賈桂香，劉炳利，張學(xué)建，等.雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（12）：11.

[7] 陳科，楊雪梅.雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍療效對比[J].醫(yī)學(xué)信息，2014（22）：526.

[8] 趙小波.對比分析雷貝拉唑和奧美拉唑在胃潰瘍治療中的不同效果[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（33）：164-165.

（收稿日期：2017-09-21）endprint