心理咨詢門診焦慮癥患者人格特征與心理健康狀況分析

楊麗容

焦慮癥是一種以焦慮情緒為主要表現的神經癥，是臨床上非常常見精神疾病，近年來患病率呈現上升趨勢，嚴重影響這些人群的身心健康[1-2]。有研究報道焦慮的發生與病前心理素質和人格特征有一定關系，且對疾病的性質認識不清[2-3]。為此，本研究擬采用相關調查工具對心理咨詢門診焦慮癥患者進行人格特征及心理健康情況探討，現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2016年1—8月在我院心理咨詢門診首次就診的焦慮癥患者共96例，診斷符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版（CCMD-3）[4]、小學以上文化程度，年齡≥16歲，排除繼發于其他疾病的焦慮癥。對照組人群選擇在我院體檢部體檢的健康人群，排除患有精神疾病患者，小學以上文化程度，年齡≥16歲，共納入對照組90例。

1.2 研究工具及測量方法

采用問卷調查方式，由1名調查員在測試前告知研究對象目的及填寫注意事項，然后結合被試自填的方式獲得最后的資料。主要調查工具包括自制一般人口學資料、癥狀自評量表（SCL-90）、艾森克個性問卷成人版（EPQ）。 一般人口學資料主要包括調查對象性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、職業情況等。SCL-90問卷作為測試研究對象心理健康的工具，該量表共90項，每1項由5個等級組成，分為沒有，很輕，中等，偏重，嚴重五個等級，包括軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執、精神病性和其他10個因子[5]。EPQ問卷作為分析研究對象人格特征的工具，采用國內廣泛應用的龔氏修訂版，問卷由內外向（E）、神經癥（N）、精神質（P）、掩飾性（L）4個量表組成[6]。量表共88項，每個項目均為“是”和“否”兩個選項。分別計算每個量表的得分，然后將被試的原始分數轉換成T分數[T=50+10×（x-x-）/S]。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.0進行統計分析。使用χ2檢驗或t檢驗比較焦慮癥組與對照組一般人口學資料，使用獨立樣本t檢驗比較焦慮癥組與對照組人格特征及心理健康情況，使用Pearson積差相關系數分析SCL-90總均分與EPQ各量表的相關性。雙側檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 焦慮癥組與對照組一般人口學資料比較

由表1可見，焦慮癥組與對照組在性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及職業分布上差異均無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 焦慮癥組和對照組EPQ評分比較

由表2可見，焦慮癥組與對照組在內外向、神經質、精神質及掩飾性4個量表得分比較差異均有統計學意義（P＜0.05），其中焦慮癥組內外向得分小于對照組，其他量表得分均大于對照組。

表1 焦慮癥組與對照組一般人口學資料比較[n（%）； ±s]

表1 焦慮癥組與對照組一般人口學資料比較[n（%）； ±s]

注：*包括分居，離異，喪偶

性別0.34 0.56男性 50（52.1） 43（47.8）女性 46（47.9） 47（52.2）年齡（歲） 33.4±5.6 34.6±6.8 1.32 0.21受教育程度 1.16 0.56初中 38（39.6） 42（46.7）中專或高中 45（46.9） 39（43.3）大專及以上 13（13.5） 9（10.0）婚姻狀況1.26 0.53未婚 35（36.5） 40（44.4）已婚 53（55.2） 44（48.9）其他 * 8（8.3） 6（6.7）職業2.39 0.30在職 69（71.9） 73（81.1）非在職 14（14.6） 10（11.1）學生 13（13.5） 7（7.8）

表2 焦慮癥組與對照組EPQ評分比較（ ±s）

表2 焦慮癥組與對照組EPQ評分比較（ ±s）

組別 例數 內外向（E） 神經質（N） 精神質（P） 掩飾性（L）焦慮癥組 96 39.5±10.4 54.7±15.3 61.8±14.3 43.0±8.6對照組 90 51.2±12.1 41.1±10.7 40.8±11.5 39.2±7.6 t值 - 7.09 6.99 10.99 3.19 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 焦慮癥和對照組SCL-90評分比較（ ±s）

表3 焦慮癥和對照組SCL-90評分比較（ ±s）

項目 焦慮癥組（n=96） 對照組（n=90） t值 P值軀體化 2.23±0.67 1.41±0.51 9.35 ＜0.05強迫癥狀 2.01±0.65 1.79±0.60 1.28 ＞0.05人際關系敏感 1.82±0.63 1.66±0.53 1.83 ＞0.05抑郁 2.35±0.58 1.57±0.67 8.18 ＜0.05焦慮 2.56±0.62 1.61±0.48 12.12 ＜0.05敵對 1.62±0.54 1.51±0.61 1.22 ＞0.05恐怖 1.79±0.59 1.31±0.40 6.85 ＜0.05偏執 1.92±0.60 1.40±0.58 6.06 ＜0.05精神病性 2.19±0.63 1.26±0.41 12.26 ＜0.05其他 2.54±0.71 1.46±0.47 13.18 ＜0.05總均分 2.12±0.61 1.50±0.52 7.59 ＜0.05

2.3 焦慮癥組和對照組SCL-90評分比較

由表3可見，焦慮癥組與對照組在除強迫癥狀、人際關系敏感及敵對因子方面差異無統計學意義外，其他各因子比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 SCL-90量表總均分與EPQ各量表得分的相關性分析

將SCL-90量表總均分與EPQ各量表得分的相關性進行分析，結果顯示，SCL-90總均分與內外向關聯性差異無統計學意義（r=0.02，P＞0.05），而與神經質（r=0.24）、精神質（r=0.58）、掩飾性（r=0.21）關聯均差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

焦慮癥患者具有某些心理易感性，這些可能與發病有關。本研究結果顯示，與正常對照組相比，焦慮癥的E分較低，N分、P分和L分較高，提示焦慮癥患者的人格特征具有內傾性、不穩定性和掩飾性。這些患者的神經質分數高，表現為情緒不穩定、易怒、焦慮、緊張、做事情沒有耐心、任何事情都往壞處想，這些都可能是焦慮癥的易感因素。本研究顯示精神質分高于對照組人群，說明焦慮癥患者精神質非常突出，導致其外部環境適應困難，對他人產生敵意，喜歡尋釁攪擾，容易發展成行為異常，也可能導致對藥物和其他治療的抵觸，影響患者自己的療效。這與其他相關研究報道相同[3，7]。也提示在給這些患者進行心理治療時，可先讓患者學習認識自己的性格缺陷，糾正其錯誤認知，完善自己的性格，管理好自己的情緒。

本研究結果顯示焦慮癥患者較對照組心理健康較差。患者癥狀自評量表的因子評分大于2分時，提示患者在該方面存在心理健康問題，需要診療。本研究中焦慮癥患者在軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、精神病性及其他因子得分均大于2分。此外，在兩組人群比較中，除強迫癥狀、人際關系敏感及敵對方面差異無統計學意義外，其余7個因子差異均有統計學意義。這與相關研究報道結果相同[8-10]。進一步提示兩者差異很明顯，焦慮癥患者心理健康受損嚴重。

本研究中患者的心理健康與內外向沒有關聯，但與神經質，精神質等方面有關聯。人格特征對心理健康有直接和間接的影響，需要正確引導患者認識自己的個性缺陷并加以矯正，有助于提高患者治療的依從性，促進疾病的康復，防止復發[11]。

綜上所述，焦慮癥患者的人格特征有內傾性、不穩定性和掩飾性；焦慮癥患者心理健康總體情況較差；焦慮癥患者SCL-90總均分與內外向沒有關聯，但與神經質、精神質及掩飾性等方面有關聯。

[1] 沈漁邨. 精神病學（第五版）[M]. 5版. 北京：人民衛生出版社，2012：599.

[2] 劉美紅，曹芳. 焦慮癥防御方式與人格特征的研究及護理對策[J].今日健康，2016，15（3）：1.

[3] 張君青，楊靈初，周斌斌，等. 焦慮癥患者的人格特征及防御方式[J]. 實用醫學雜志，2009，25（2）：218-219.

[4] 中華醫學會精神科分會. 中國精神障礙分類與診斷標準（CCMD-3）[M]. 3版. 濟南：山東科學技術出版社，2001：105-107.

[5] 汪向東，王希林，馬弘. 心理衛生評定量表手冊增訂版[M]. 北京：中國心理衛生雜志社，1999：31-35.

[6] 龔耀先. 修訂艾森克個性問卷手冊[M]. 長沙：湖南醫學院，1986：1-41.

[7] 岳玲梅，馬文有，王麗萍，等. 焦慮癥防御方式與人格特征的研究及護理對策[J]. 中國健康心理學雜志，2007，15（7）：592-594.

[8] 姜秀榮，楊艷杰，王麗娜，等. 焦慮性神經癥患者心理健康狀況與人格特征相關分析[J]. 中國健康心理學雜志，2011，19（2）：140-142.

[9] 連云玲，辛翠玉. 心理護理聯合生物反饋在焦慮癥患者康復過程中的應用[J]. 中國繼續醫學教育，2017，9（4）：250-251.

[10] 徐世林，宋旭紅，李凌飛，等. 111例焦慮障礙患者心理健康狀況調查[J]. 中國校醫，2016，30（4）：246-248.

[11] 高狄. 人格特征對老年人心理健康的影響[J]. 吉林省教育學院學報，2008，24（9）：86-87.