著作權(quán)質(zhì)押的相關(guān)問題研究

毛恒

摘要隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，著作權(quán)質(zhì)押不僅有利于拓展中小企業(yè)的融資渠道，而且利于促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展，推進(jìn)創(chuàng)新型國家的建設(shè)。而目前我國的立法只是對著作權(quán)質(zhì)押問題做了粗略的規(guī)定，不利于將著作權(quán)作出質(zhì)權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。本文分為三個(gè)部分，第一部分分析了研究的背景、意義以及立法現(xiàn)狀，第二部分介紹了著作權(quán)質(zhì)押的概念和特征，第三部分則探討了目前我國著作權(quán)質(zhì)押存在的相關(guān)問題，望通過加強(qiáng)立法，以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)作為質(zhì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。關(guān)鍵詞著作權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)

一、研究背景、意義及立法現(xiàn)狀

（一）研究背景及意義

1.研究背景

在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，商品交易越加頻繁，社會(huì)需更多的資本投入。由于我國資本市場不發(fā)達(dá)，企業(yè)融資的主要渠道還是依賴銀行。伴隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，知識產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位俞加凸顯，從而知識產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保的融資手段也發(fā)揮著重要作用。

2.研究意義

（1）著作權(quán)質(zhì)押融資有利于拓展中小企業(yè)的融資渠道。我國的商業(yè)銀行雖有足夠的資金為中小企業(yè)提供融資，但中小企業(yè)往往因?yàn)槿狈煽康膿?dān)保獲而難以獲得金融機(jī)構(gòu)資金。企業(yè)以著作權(quán)質(zhì)押給銀行，解決沒有抵押物的問題，拓展企業(yè)融資渠道。申請知識產(chǎn)權(quán)貸款補(bǔ)貼，也能夠極大降低企業(yè)融資成本。

（2）著作權(quán)質(zhì)押融資有利于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新。國家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)圍繞制造業(yè)新型產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，積極改進(jìn)授信評價(jià)機(jī)制，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)。利用著作權(quán)質(zhì)押融資能夠促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作效率的提高，不僅增加了經(jīng)營效益，而且開拓了服務(wù)領(lǐng)域，擴(kuò)大服務(wù)了品種并提高了服務(wù)質(zhì)量，加快金融自由化的發(fā)展。

（3）著作權(quán)質(zhì)押融資有利于國家創(chuàng)新體系的建立。中國的中小企業(yè)大多期望通過節(jié)約人力資本來獲得競爭優(yōu)勢，但企業(yè)僅僅通過節(jié)約人力成本以圖在激烈的市場競爭中獲取優(yōu)勢并不太現(xiàn)實(shí)。利用著作權(quán)質(zhì)押融資，能夠大幅度提高企業(yè)科技創(chuàng)新能力，鞭策企業(yè)改革創(chuàng)新，培養(yǎng)高水平的智力人才，研發(fā)新型智力成果，樹立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的思想，加快我國創(chuàng)新型國家的構(gòu)建。

（二）立法現(xiàn)狀

我國僅處于著作權(quán)質(zhì)押立法的起步階段，立法制度還相當(dāng)不完善。我國最早關(guān)于著作權(quán)質(zhì)押的立法是1995年的《擔(dān)保法》第75條和79條，規(guī)定了著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押并且規(guī)定了出質(zhì)人以著作權(quán)出質(zhì)的應(yīng)當(dāng)與質(zhì)權(quán)人簽訂質(zhì)押合同并辦理質(zhì)押登記。1996年國家版權(quán)局頒布了《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》，較詳細(xì)的闡述了著作權(quán)質(zhì)押合同登記的規(guī)定。2007年《物權(quán)法》第223條和227條也對著作權(quán)質(zhì)押作出了規(guī)定，但是較《擔(dān)保法》僅增加了著作權(quán)出質(zhì)后對于出質(zhì)人權(quán)利的限制。2010年國家版權(quán)局在舊的《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大量修改，制定了《著作權(quán)登記辦法》。2012年公布的《著作權(quán)法》修改草案第三稿中第60條仍是對著作權(quán)質(zhì)押登記制度的規(guī)定，并沒有增加任何新內(nèi)容。就上述幾部立法來看，只是對著作權(quán)質(zhì)押問題做了粗略的規(guī)定，在司法實(shí)踐中還需要地方各立法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展?fàn)顩r制定相關(guān)的法律。

二、著作權(quán)質(zhì)押的概念及特征

（一）著作權(quán)質(zhì)押的概念

著作權(quán)質(zhì)押是為保障債權(quán)人的權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)，即債務(wù)人或第三人依照法律的規(guī)定將其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以出質(zhì)，作為債權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以該著作權(quán)進(jìn)行折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先獲得受償。

（二）著作權(quán)質(zhì)押的特征

著作權(quán)質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押方式，與傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相比較有如下特點(diǎn)：第一，標(biāo)的不同。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押以有形標(biāo)的物為載體，而著作權(quán)則是以無形，可讓與的并且適宜設(shè)質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為標(biāo)的；第二，質(zhì)權(quán)設(shè)定后質(zhì)物移交占有的方式不一樣。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中轉(zhuǎn)移占有是質(zhì)物公示的唯一方法，但是著作權(quán)質(zhì)押中，轉(zhuǎn)移權(quán)利占有的方式為登記；第三，質(zhì)權(quán)保全和實(shí)行的方式不一樣。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的主要保全方式是對質(zhì)物的實(shí)際占有，而權(quán)利質(zhì)權(quán)的主要方式是對出質(zhì)人處分其權(quán)利的限制，如著作權(quán)出質(zhì)后，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得任意許可他人使用該作品，更不得轉(zhuǎn)讓該作品。但是著作權(quán)質(zhì)押和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押實(shí)現(xiàn)方式是一樣的，即債務(wù)人到期不清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人可以就質(zhì)物的折價(jià)，拍賣，變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

三、著作權(quán)質(zhì)押的相關(guān)問題研究

（一）著作權(quán)質(zhì)押生效時(shí)間

《中華人民共和國擔(dān)保法》第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效”。《中華人民共和國著作權(quán)法》第26條規(guī)定：“以著作權(quán)出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門辦理出質(zhì)登記。”《中華人民共和國物權(quán)法》第227條第1款規(guī)定：“以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。

根據(jù)我國法律的規(guī)定，可以推斷出著作權(quán)質(zhì)押生效的必備條件，即訂立著作權(quán)質(zhì)押合同，并辦理著作權(quán)出質(zhì)登記。關(guān)于著作權(quán)質(zhì)押生效我國采取的是質(zhì)權(quán)登記要件主義。只有經(jīng)過了登記的質(zhì)權(quán)合同才生效，也才能對抗第三人。否則未登記的質(zhì)權(quán)只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)效力。

（二）未發(fā)表作品是否具有著作權(quán)質(zhì)權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生。我國采用的是著作權(quán)自動(dòng)取得方式，作品創(chuàng)造完成后，不論是否發(fā)表，都能取得著作權(quán)的保護(hù)。而針對未發(fā)表的作品是否能進(jìn)行質(zhì)押，我國現(xiàn)存兩種爭議。

筆者認(rèn)為出質(zhì)人以未發(fā)表的作品出質(zhì)的視為同意將該作品發(fā)表。理由如下：首先，根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，發(fā)表權(quán)是指作者依法決定其作品是否、何時(shí)以及以何種方式公之于眾的權(quán)利。發(fā)表權(quán)是著作人身權(quán)中的一項(xiàng)權(quán)利，它是獨(dú)立于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而存在。根據(jù)我國法律推定著作人身權(quán)依法不得作質(zhì)押，所以不能將發(fā)表權(quán)直接出質(zhì)。其次，發(fā)表權(quán)是實(shí)現(xiàn)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要前提。作品只有發(fā)表才能體現(xiàn)其價(jià)值，讓公眾所感知，并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，也才具有作為質(zhì)押物的意義。

（三）著作權(quán)中的人身權(quán)是否可以出質(zhì)

我國《擔(dān)保法》和《著作權(quán)法》都明確表示只有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)才可以出質(zhì)，可見我國立法不支持著作人身權(quán)作為質(zhì)押物出質(zhì)。

筆者認(rèn)為，著作權(quán)質(zhì)押與著作人身權(quán)之間存在一定的沖突，若在著作權(quán)質(zhì)押中不當(dāng)行使著作人身權(quán)，將構(gòu)成質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙，使著作權(quán)質(zhì)押有其名而無其實(shí)。所以應(yīng)當(dāng)允許著作財(cái)產(chǎn)權(quán)合理使用制度擴(kuò)展到著作人身權(quán)，主張?jiān)诤侠砬樾蜗拢丝梢圆唤?jīng)著作權(quán)人的同意而行使其精神權(quán)利。對著作人身權(quán)進(jìn)行一定的合理限制是可行的也是合理的，有利于更好的保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益。

（四）著作權(quán)是否可以重復(fù)出質(zhì)

著作權(quán)的重復(fù)質(zhì)押，是指債務(wù)人將著作權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的質(zhì)押給兩個(gè)人以上，即著作權(quán)人將其著作權(quán)質(zhì)押給一人后，在前一質(zhì)權(quán)存續(xù)期間又將其質(zhì)押于另一個(gè)人，使得同一著作權(quán)之上同時(shí)存在兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán)。

筆者認(rèn)為著作權(quán)的重復(fù)出質(zhì)在我國完全是有其存在的意義。一方面，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，需要大量的資本投入，而每一次著作權(quán)質(zhì)押都可以帶來一次融資，解決資金不足的問題，也可以更充分的實(shí)現(xiàn)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資源的合理利用。再者，就著作權(quán)本身來說，著作權(quán)具有可以重復(fù)利用的特點(diǎn)，著作權(quán)人可以將其著作權(quán)全部，部分轉(zhuǎn)讓或?qū)⑵涫谟杷嗽S可使用。另外，著作權(quán)質(zhì)押不以移轉(zhuǎn)占有標(biāo)的物為必要，出質(zhì)人不須將作品移交與質(zhì)權(quán)人實(shí)際占有，只需雙方當(dāng)事人簽訂質(zhì)押協(xié)議并進(jìn)行登記即可。所以在第一質(zhì)權(quán)人許可的條件下，并且在質(zhì)押標(biāo)的的價(jià)值范圍內(nèi)出質(zhì)人重復(fù)質(zhì)押是完全可以的。

（五）著作權(quán)質(zhì)押存在的風(fēng)險(xiǎn)

1.著作權(quán)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)

《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人所擔(dān)保的債權(quán)到期后未得到清償，質(zhì)權(quán)人就可以將作為質(zhì)物的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)折價(jià)或者拍賣，變賣，將其所得的價(jià)款優(yōu)先受償。這一規(guī)定與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)無差別，但動(dòng)產(chǎn)是有形物，其折價(jià)，變賣，拍賣很容易實(shí)現(xiàn)。由于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是無形的產(chǎn)品，它的價(jià)值要受到市場、經(jīng)濟(jì)政策以及著作權(quán)本人名譽(yù)等影響，加之我國對著作權(quán)立法制度的不完善，導(dǎo)致著作權(quán)的價(jià)值具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性，所以在清償期限屆滿之時(shí)如何變現(xiàn)成為質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一大難題。

2.著作權(quán)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的評估

根據(jù)《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》第6條第7項(xiàng)的規(guī)定“出質(zhì)著作權(quán)進(jìn)行過評估，質(zhì)權(quán)人要求評估，或依據(jù)法律，法規(guī)規(guī)定需要進(jìn)行評估的，提交有效的價(jià)值評估報(bào)告”。由此可知我國法律認(rèn)為著作權(quán)質(zhì)押并不需要以價(jià)值評估為生效要件，但這也加大了質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。著作權(quán)價(jià)值的不確定性是把著作權(quán)作為質(zhì)物廣泛運(yùn)用于質(zhì)押的最大桎梏。另外我國缺乏科學(xué)規(guī)范的評估制度和統(tǒng)一的評估機(jī)構(gòu)，評估條款太過籠統(tǒng)，各個(gè)評估機(jī)構(gòu)對同一著作權(quán)可能做出不同的價(jià)值判斷，從而導(dǎo)致了我國著作權(quán)出質(zhì)的難題。